Версии гибели и места захоронения генерал-майора комкора А. И. Лизюкова

На мой вопрос вы решили не отвечать. Ну что же-это не удивительно...
В своём очерке Курьянов пишет о том что раскопки велись по пересказам "не сохранившихся писем" Нечаева,так вот во всех пересказах говорится о танкистах захороненых в "Сухой Верейке"(про церковь нет ни слова) и не более того,а по факту,в раскопе,найдены пятеро автоматчиков+2(неизвестно кто)
И вот от этого факта,если ещё вспомнить об общевойсковых петлицах,которые почему-то не упоминаются Курьяновым, "находимцам" не отмахнуться...
Ну а про Туманяна вам уже ответили....

 

В Медвежье много лет стоял обелиск Лизюкову. И что?

"Оф. вывод положительный"-кто сделал этот вывод? "Имя,сестра! Имя!"(С)

 

И снова подмена. Это становится коронным приемом. Просто как у профессиональных карточных шулеров.
Вы говорите о каких-то пересказах, известных вам. Почему эти пересказы вы "подкладываете" Курьянову ?
Кроме того, объясните, что вы выделяете жирным "по факту,в раскопе,найдены пятеро автоматчиков". Там что было найдено пять автоматов? Что такое "автоматчик" ?

Так вы считаете, что это был все-таки Катуков ? Ответьте прямо

 

Ваш вопрос про обелиск не к месту. Вы не читали о чем был разговор не с вами

Кто делал вывод узнавайте сами, обратитесь с запросом, опыт у вас есть

 

Ну по-поводу шулерства вам нужно обратиьтся к Курьянову.
Вы очерк Курьянова читали? Он приводит в ней очередной пересказ "письма" Нечаева в "редакции" Шматова. Перечитайте стр.60-63. Там написано русским по-белому: "пятеро танкистов" и "с.Сухая Верейка". Вы этого не заметили? Или не желаете замечать?

Странный вы какой-то сегодня, AKi? И вы ли это вообще?
Слово "автоматчик" я взял из комментариев "находчиков",в которых они описывали найденные в раскопе останки.
Специально для вас:"Не прошло и 20 минут, как на метровой глубине
раскопа показались останки воинов, сгнившее от времени снаря-
жение -противогазы, котелки, проржавевшие гранаты, винтовоч-
ные и автоматные патроны и обувь - ленд-лизовские американ-
ские солдатские ботинки."(стр.98)-явно не танкисты! Кроме этого в репортажах НТВ сами участники раскопок говорят про найденных "автоматчиков".

Ну после таких ваших выкрутасов мне действительно хочется послать вас... почитать что-нибудь,ну например очерк Курьянова...
Вы уходите от ответа на мой прямой вопрос о лжи П.Попова или Курьянова о "письме личного водителя"(скан с отрывком статьи я вам предоставил),а ведь эта ложь имеет прямое отношение к версии захоронения Лизюкова и при этом пытаетесь увести разговор в сторону от темы и перевести на обсуждение лиц посетивших Сталина.
Для чего?

 

Ну это не вам решать что к месту,а что не к месту.

Опыта запросов у меня,к сожалению,нет. Один человек попытался это сделать и вы увидели что из этого получилось.
Вы сами не знаете кто и как принимал решение,а всё пытаетесь здесь кого-то в чем-то убедить,говоря о своей осведомленности в подробностях этой истории.

 

Так и оперируйте книгой, а не ссылайтесь на "все известные пересказы". Сначала говорите одно, а потом возвращаетесь к другому

В книге этого слова я не видел

А что должно быть у танкистов ? Или чего не должно быть у танкистов ?

Вы хоть вернитесь и перечитайте, не надо приписывать мне то, что вам почудилось. Про визит к Сталину я привел исключительно как пример того, что у всех есть ляпы.
Особенно это не удивительно, когда речь шла о каких-то журналистских заметках начала процесса установления судьбы останков.
В книге этих ошибок нет. Тему Туманяна/Катукова вы сами продолжили, а когда перед вами был поставлен прямой вопрос стали жаловаться на увод в сторону
Сначала речь шла о "фальсификации", потом формулировка сменилась на "ложь", далее вы стали в затруднении с собственно лицом, которого вы хотите в этом обвинить. И все это я вам напутал или вы сами путаетесь, когда вас просят ваши высказывания подкреплять хоть чем-то ?

 

У вас беда с формальной логикой или просто невнимательность

alex5 меня спросил: "Видели оф. вывод воочию или тоже из вырезки?" Я ответил, что этот вывод легко проверить, зная конечный результат, а вы приплели старый обелиск в Медвежьем.
Где это я тут говорил о своей осведомленности в подробностях в этой истории?
Не к месту и не в кассу

 

Комментарии, как говорится, излишни... Конечный результат - "Наш дурдом голосует...." ( http://www.youtube.com/watch?v=F21RRlD8Unw )

 

Это все "аргументы"? Можно покричать теперь, что это оплачено Сапелкиным, америксами и прочими "оранжевыми"

 

флудильня - полная. Даже жаловатся в падлу.

 

Конечный результат налицо! Поверим?

 

В зеркало смотрели давно?

 

И что дальше, еще в книге Сдвижкова, найдите патриотическое воспитание молодежи и высокую нравственность морали Красной армии.

 

Алекс 5 - Вы так понимаю нарцисс, это патология.

 

Спросите у Киммерийца, он, как всегда, подскажет

 

Да противогазы, конечно, должны быть... Вы на rkka.ru поищите ... Ох!

 

Алекс 5 - Мною только, что отмечено Ваше кредо, но теперь Вы уходите застенчиво и стыдливо в сторону. Не надо стесняться все в норме.
ПС Ну как Вы можете так понибратски относится к некоторым вещам в которых Вы как многие здесь заметели не имеете ни какого отношения, и тем более Мне что то советовать к кому обратится и зачем, смысла не вижу.
Вопрос Алекс 5 Вы что нибудь написали (книгу, статью) что бы других критиковать. Ответте поджалюйсто.

 

нет, только пару диссертаций

 

Ссылки на статьи по микроэлектронике и твердому телу подойдут? (Прошу простить за флуд остальных, но данный фигурант просто невыносим...)

 

Ух ты - направление в науке - не учто в истории - не поверю. С нетерпением жду ответа.

 

Не дождетесь! (С)

 

Алекс я понимаю, что не много отвлеклись от темы, флуд, но почему же так таинственно. Сдается мне Вы пишите пустословные посты. Дайте ссылку на диссертации.

 

http://vak.ed.gov.ru/ Но, боюсь, не всем это будет полезно или принесет хоть какую-то пользу в контексте данной темы

 

Спасибо. Ссылка только на ВАК, лучше напримерhttp://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?id54=15381 инфа о соискателе - например