Сравнение легких советских и немецких танков

ТТХ Т-26 обр. 1939 г.
Размеры
Боевая масса, т - 10,25
Длина, м - 4,62
Ширина, м - 2,45
Высота, м - 2,33
Бронирование, мм
Лоб корпуса - 15
Борта и корма корпуса - 15
Лоб башни - 15
Борта и корма башни - 15
Крыша - 10
Днище - 6
Вооружение
Пушка — 45-мм 20-К
Пулемёты - 1 × 7,62-мм ДТ-29
Боекомплект, выстрелов / патронов - 165—186[сн 6] / 3528
Подвижность
Двигатель - бензиновый 4-цилиндровый 95 л. с.
Удельная мощность, л.с./т - 9,27
Максимальная скорость по шоссе, км/ч - 30
Средняя скорость по просёлку, км/ч - 18
Запас хода по шоссе, км - 200—225
Запас хода по просёлку, км - 150—170
Удельное давление на грунт, кг/см² - 0,71
Преодолеваемый ров, м н/д - 2,0—2,65
Преодолеваемая стенка, м - 0,75
Преодолеваемый брод, м - 0,8

Добавлю: годы производства 1931-1942

 

Вот теперь еще раз:

Собссно говоря это октуда?
14,5 мм у Pz.Kpfw.II против 15мм у Т-26 причем по всем направлениям бронирования

Написано впечатляюще. Особенно магическое упоминание об Испании. Однако при ближайшем рассмотрении:
- "такую броню" это какую именно?

 

Ну хорошо, есть на форуме упоминание, что в 1940м году появилась модификация Т-26Э, экранированная до толщины 25мм. Но! В Испании она тоже была? Или там был Т-26 обр. 1933г. против Т-1?

 

Странно, чем это они "хорошо" сражались против Шерманов? Пукалками 37мм?

И откуда они могли получить "методы" ПТО? В Китае - врядли, там танки мелькали мало и редко.

На островах, при борьбе с американскими десантами? Так некому было рассказать другим о хороших/плохих методах борьбы с Шерманами, потому как дрались до последнего солдата. Мертвые свой опыт уже никому не передадут.

Что-то 20? штук было сделано.

Неважная оптика, отвратный обзор, низкая обитаемость, не такая уж и пожаробезопасность солярки почему-то не упомянуты. Великий спец однако статью писал.

 

Ozy! Хороший ты мужик, ну или камерад, выбирай. Но все в мире относительно. Конечно на форуме так и пишут, как ты. Но:
1. Оптика на 34ка - копия 3ечной. Оттуда и дули. Причем у 4ки наши спецы признали хуже. ХЗ почему. А качество оптики как таковой завист от запыленности стеклышков. И за 20-40 минут марша сравнисается. Конечно летом.
2. Интересно, сколько бы немецкие танкисты отдали зимой 41го(да и 42го не меньше) за возможность спать в теплом (не горячем конечно, а скорее просто невымороженном) танке с горящим ведром солярки под ним?

А вот насчет спеца - согласен.

 

Поехали дальше. Потом к броне вернемся.

Итак про пушки. 1е,что настораживает - Немцы, что дураки после Испании, Польши и т.д., т.е. боев с клонами "Виккерса" посылать против него Pz.Kpfw.II с 20мм пушкой? Что-то здесь не то
Смотрим внимательно.
Да 45мм пушка 20К имела очень не плохие характеристики конкретно бронепробиваемости. А как дело обстояло с кучностью? Грубо говоря "нет данных". Копнем глубже. По сути эта пушка развитие ПТО 19К. Которая в свою очередь произошла от немецкой 37мм ПТ пушки. Немцы почему-то оставили свою пушку, а наши сразу увеличили калибр до 45мм. Почему? Дальше пошли вообще загадки Якобы потому, что на складах с еще царских времен было "значительное" количесство 47мм снарядов.
1. Орудие противотанковое. В царские времена бронебойных снарадов не делали
2. Если были 47мм снаряды, зачем их "перетачивать" в 45мм? Ствол под 47мм сразу нельзя было сделать?
Короче понятно, что ничего не понятно. Но крепнет подозрение, что немецкая 37мм пушка была совсем не хуже. И уж точнее - верняк!

Что можем сказать о пушке KwK-30? Все источники отмечают как раз точность. Про бронепробиваемость пишут тоже все. Вот только куда как реже упоминают, что пушка была и автоматической. Нет, не четверть автоматической, как первые 19К и 20К, и даже не полуавтоматической, а полностью - она стреляла очередями по 10 снарядов Т.е. если бб, то масса очереди как раз 1,4 кг. Если осколочно-фугасное действие, то 10 пуль это уже 10 осколков. Так что апвтоматика рулит!!!

Дальше.
Масса качающейся части пушки 20К - 313 кг.
Маса пушки KwK-30 - 65 кг.
Не почувствовали разницу? Тогда придется уяснить, что именно пушка является неуравновешенной массой в башне танка, которая в целом все-таки уравновешена. Чтобы уравновесить пушку, приходится сзади делать выступ башни. Это по сути - противовес, такой же как у крана.
И да! чуть не забыл - башни Т-26 и Pz.Kpfw.II крутились вручную! Теперь почувчтвовали разницу? Крутить башню Pz.Kpfw.II все равно, что крутить в руках пруточек на 10мм максимум, а то и на 6мм, а Т-26 - очень даже серьезный ЛОМ! Лом крутить пробовали? А остановить раскрученный?

 

В царские времена бронебойные снаряды делали. Для флота,для борьбы с миноносцами противника. От они как раз и достались РККА в количестве. Иногда переточки встречаются в земле,на том же КиУре.

 

1. Качество оптики зависит от точности поверхностей линз, точности изготовления и сборки корпуса устройств (опускаю еще множество подробностей). Цейс по сравнению с ЛОМО рулил, увы. Пыль тут ни при чем.

2. Горящее ведро солярки можно поставить и под 4-ку.

Обитаемость танка - этот термин имеет несколько другое значение чем только наличие тепла.

 

Вездеходчик - калибр 45 появился чтобы ББ совместить с ОФ действием. 37 как ОФ явно слабоват.

 

Основная ошибка автора статьи-противопоставление танков танкам. Сравнение танков одной из сторон с пта другой стороны даст несколько иные результаты,а именно-порядка 90 проц.советских танков(т.е.все,кроме т34,кв и т28(лоб)) являлись уязвимыми для немецкой пта. Там,где немцы попадали под удар т34 и кв-в ход шли зенитные орудия... Ну а в тему о легком танке-он имел более чем право на сосуществование. Но! При одном условии-являясь легким по бронированию,он должен был иметь орудие,позволяющее бороться хотябы со ср.танками противника.

 

аналогично и у немцев: Т-1, Т-2, Т-3 и чехи при встрече с нашей 45мм имели проблемы. Легкий танк по определению лёгкий...

 

Не совсем так. Реальные характеристики 45мм бр оказались существенно занижеными по отношению к заявленым(нарушения в технологии производства). Это вызвало опр.проблематику при борьбе с осн.немецким ср.танком т3.

 

Не знаю правильно в эту тему кинуть такие фото, да ну ладно...
В начале апреля 1940 года немецкие войска напали на Данию и Норвегию - началась операция "Везербунг". В операции участвовал 40-й отдельный танковый батальон (Panzer Abteilung zur beson-derer Vervendung 40). Батальон был создан 8 марта 1940 года и состоял из трех рот. К моменту начала боевых действий в нем насчитывалось 69 танков - из них сорок два Pz.I и шесть Pz.Kl.Bf.Wg.

9 апреля 1940 года 1-я и 2-я роты пересекли вместе с остальными частями вермахта датскую границу, в то время как 3-я направлялась к берегам Норвегии на борту транспортных кораблей. К месту назначения добрались только две машины: Panzerkampfwagen I и Pz.II, остальные ушли на дно вместе с судном после атаки английской подводной лодки. 20 апреля в Осло прибыли 1-я и 2-я роты.

40-й батальон поддерживал 164-ую пехотную дивизию, наступавшую в Центральной Норвегии в районе озера Мьёса. Хотя французы применяли несколько R-35, танковых столкновений во время этих боев не произошло. Точных данных о потерях батальона нет, но возможно, что их доля составила 25% от общего числа задействованных машин (15 из 69). После операции "Везербунг" 40-й танковый батальон находился в Осло. Зимой 1942 года его перевели в Финляндию.
У кого еще есть информация по части: 40-у танковому батальону. Выкладывайте!!!
1-е фото Немецкие солдаты залегли в канаве. На дороге стоит легкий танк Pz.I A. Норвегия, апрель 1940 года.
2-е Танк Pz.Kpfw.I Ausf.А, Норвегия, апрель 1940 год ,на переднем плане Hauptmann Herbert Stemmer.
3-е фото то же Норвегия.

 

У кого нибудь есть фото Pz.I Ausf.C или Pz.I nA VK 601 ,который является одним и тем же танком. Пожалуйста выложите фото танка .Уж очень хочется посмотреть на такой редкий зверь!!!
15 сентября 1939 года управление вооружений Третьего Рейха приняло решение о разработке легкой боевой машины, которую можно было бы использовать как разведывательную, а также для поддержки воздушно-десантных операций. Последнее подразумевало возможность перевозить ее по воздуху тяжелыми транспортными самолетами.

Над проектом танка, получившим название Pz.I nA VK 601 (nА - neuer Art - новый тип), совместно работали фирмы “Krauss-Maffei” и “Daimler-Benz”. На первой изготавливалось шасси с шахматным расположением катков, конструкцию которого разработал инженер-полковник В.Книпкамп, на второй были спроектированы башня и корпус. Машина получила армейский индекс Pz.I Ausf.C, но с предыдущими моделями Pz.I ничего общего не имела.

Корпус танка сваривался из катаных броневых листов максимальной толщиной 30 мм. В сварной башне устанавливались 20-мм автоматическая пушка EW 141 ( по другим данным 13 мм пулемет)и спаренный с ней пулемет MG-34. Вертикальный угол наведения колебался от -10 градусов до +20 градусов. Огонь велся с помощью телескопического прицела TZF 10. Карбюраторный 6-цилиндровый двигатель Maybach HL 45P мощностью 150 л.с. и трансмиссия с восьмискоростной коробкой передач (8+2) обеспечивали танку неплохие динамические характеристики. Ходовая часть состояла из пяти опорных катков на борт, расположенных в шахматном порядке. Ведущее колесо впереди, направляющее - сзади. Подвеска - индивидуальная, торсионная.

С июля по декабрь 1942 года цеха фирмы “Krauss-Maffei”, производившей окончательную сборку танков, покинули 40 (по другим данным 46) боевых машин. Две из них в начале 1943 года проходили испытания в 1-й танковой дивизии на Восточном фронте. Остальные вошли в состав 58-го резервного танкового корпуса.

 

У кого нибудь есть фото Pz.I Ausf.C или Pz.I nA VK 601 ,который является одним и тем же танком. Пожалуйста выложите фото танка .Уж очень хочется посмотреть на такой редкий зверь!!!
Пожалуйста.

 

Pz.Kpfw.I Ausf.F

 

PzKpfw 1

 

Вот:

 

фотографии командирской «копейки 1941г.

 

Доброго времени суток.
Делаю макет Т-60, поэтому интересна эта тема.
В инете все статьи про него в основном оканчиваются на том, что был слабый, почти бесполезный, танк-смертник(и экипаж, соответственно тоже). Редко переживал одну атаку. Пробивался почти всем, что стреляет. И почти все 6000 шт "сгорели" в гарниле войны в первую её половину. Единственное его достоинство, что он вообще БЫЛ, и "заткнул" собой период отсутствия танков в РККА конца 41г -первой половины 42гг.
Есть конечно отдельные истории где он отличился, но дескать скорее мифы-легенды...
Так же пишут , что немецкие Pz-II были изрядно повыбиты к концу 1941 г.
И вообще, уже в 42-м лёгкие танки были почти бесполезны...
Про боевое применение информации очень мало.

Но вот, стОит посмотреть истории танковых частей периода конца 41, начала 42гг.
По ним складывается несколько иное представление о "жизни и смерти" Т-60.
Для начала можно почитать журналы боевых действий 119 ТБр
http://www.poisk-pobeda.ru/forum/index.php?topic=1360.0
и 68 ТБр
http://www.tankfront.ru/ussr/doc/obd/jbd_tbr068_aug1942.html
ведущих боевые действия в 1942г. и имевших в своём составе большое количество этих машин.
Так же попалась книжка "Танковая гвардия в бою" Дмитрия Шеина издания 2009г. о боевом пути 3-й гвардейской танковой армии генерала Рыбалко.

Читая эти источники, видно, что потери Т-60 НЕ были выше, чем потери "Валентайнов"(119 ТБр) и КВ и Т-34(68 ТБр и 3-я ТА), скорее даже меньше. И не потому, что их не посылали в атаки...
То обстоятельство, что их осталось мало, объясняется не бОльшими потерями(сравнительно с другими танками), а тем, что их просто прекратили выпускать. Пополнение шло ужЕ 34-ками и 70-ками.

По поводу брони Pz-II. К 41-му году их лобовое бронирование было усилено до 35мм. В инете легко найти схему бронирования в картинках(не знаю, как их сюда вставлять). Так что 14,5 "по кругу" это было ДО...

По вопросу сравнения эффективности 20-мм пушки ТНШ-20 и KwK-30, достаточно поставить рядом их снаряды...


Имхо...

 

Что-то я не врубаюсь. Почему снаряды калибра 20 и 30мм имеют одинаковый диаметр?

Вы ничего не напутали?

 

У Kwk30 калибр снаряда - 20 мм. Ну ё маё, ozy!

 

Я думал что у немцев систематическая систематизированная система.

8.8 - 88мм и т.д. А оказывается пушка обозвана 30, а снаряд то 2см!

Это фашисты проклятые меня запутали.

 

По этому журналу:
1. Потери "Валентайнов" больше. Понятно потому, что их посылали "грудью вперед", а Т-60 только в поддержку. Потом в 43м такая же ситуевина с потерями Т-34 против Т-70 уже на Курской Дуге и позже.
2. Удельной мошности 10л.с./т карбюратора катастрофически не хватает для нормальной проходимости - застревают так же как 7л.с./т дизельные машины со в 3е большим весом.

 

По поводу "грудью вперёд", я такой однозначности не увидел. Там есть эпизоды, где в атаку идут одни Т-60 (всё что исправно на данный момент).
У меня создаётся впечатление, что там особо и не разделяли функции, то что есть, то и вперёд...
Застрявшие, подбитые(слегка)танки остаются на месте на ночь! И что-то доблестная немецкая ПТА не добивает-сжигает в сей же момент эти "некчемные жестянки" ? Сапёры минируют и взрывают-сжигают ночью, если экипаж с пехотой не отогнал их.
Это в кино, вот так примерно
http://www.youtube.com/watch?v=gOL1YpOWVpU
(пейнтболлисты прикалываются)
Бах-бум-пзтиууу! Несколько секунд и всё кончено. В жизни плавнее...

Про проходимость...
В инете про проходимость Т-60 есть противоречивая информация. В одних источниках пишут что это лучший по проходимости танк РККа(потому, что лёгкий), в других, что зимой по снегу их таскали тридцать четвёрками из-за малого дорожного просвета.
Думаю удельная мощность ,тоже не решающий параметр.
Просто не нужно противопоставлять по проходимости ,например УРАЛ и УАЗик.