Помогите идентифицировать человек что подарил данный девайс утверждал, что он пренадлежал вояки из каких то морских спец войск я же вобще такую штуку впрервые встречаю, и даже не слыхал о таких что скажете по данному девайсу ?
Судя по блеску клинка, у вас сталь марки 40Х13 с твёрдостью 54 (это чуть ниже среднего). Делались они ещё из углеродки - У8А. Нож предназначен для разделки, как понимаю, небольших тушек, т.к. с такой твёрдостью на серьёзную разделку даже не стоит рыпаться или с точильного камня не слазить. Да, должны быть ножны А по цене... Я б за 200 его не отдавал вообще, а для коллекции оставил. С ножнами + претензии на антикварность, считаю, было б где-то до 500, а так... 300-400.
Swarog, фантазируете - все ножи, имеющие самые серьезные нагрузки по резу имеют твердость в районе 55ед. Обусловлено связкой вводных по износу и применяемым абразивам.
Нет, это охотничий (см. фото в предыдущем посте). Подводники - они иные, типа, вот http://reibert.info/forum/album.php?albumid=5340&pictureid=169669 ...
Охотничий однозначно... В детстве был аналогичний предмет... Сталь - никудышняя... Клин заточку держал плохо... Точно не помню, но мне припоминается, что данный предмет имел заводское покрытие накелем или хромом (которое облезло на поверхностях, которые поддавались заточке...)
А, значит я вас не в том смысле понял, но моё несогласие не меняет. Во-первых, вы сами сказали про район 55. 54 - чуть меньше нормы. Во-вторых, такие ножи вязки, их хорошо ломиками использовать, но как орудие реза и само предназначение ножа - пластилин. Так для каких серьёзных нагрузок он создан? Что его сломать трудно? Мало того, посмотрите в той же статье и увидите, что нож этот - разделочный! Правильно Кара-Хан отписал, что сталь - говно. Это что угодно, но не нож по предназначению к разделке.
По форме я с вами соглашусь. Но по твердости вы не правы. HRC 54 это нормальная твердость для клинка шашки или сабли. Для ножа - немного занижена, но для разделки вполне достаточная. Для примера твердость напильника HRC 60-62, а твердость шестерен из 40Х HRC 36-42 . Сталь 40Х13 действительно очень бюджетная ножевая сталь. Но на то время в промышленном изготовлении охотничьих ножей были 3 стали - 30Х13; 40Х13; 65Х13 лучшая на то время.
все вопросы подняты и обсуждены, читаем кому интересно http://talks.guns.ru/forummessage/5/282486.html пришлось пользоваться тремя моделями ножей МООР, нож на свои деньги и для своего времени. Хотя и сейчас на охоту иногда беру один из них. Ностальгия.
Не нужно путать разделочные ножы с холодняком! Разное предназначение - разные требования! Сталь - сталью, но важна также и термообработка. В итоге, одна и та же сталь может быть разной твёрдости. Не хочу разводить здесь полемику, в Курилке есть тема о ножах, там можно и поговорить. Что было ТОГДА уже не интересно (цена/качество), я отвечал человеку за сейчас. Так вот, сейчас за 100 баксов можно взять, например, нож из российского дамаска с твёрдостью не менее 58-59. Вот таким ножом можно и разделывать! К вашему сведению, сейчас есть ножи с твёрдостью 61-63.
А что, зверье крепко твердостью поменялось сильно за последние века? Или может мы с вами не существуем, т.к. несчастные предки с голоду повыздохли не сумев разделать мясца с копытцами некими "мягкими ножами"? МООиР-ы - нормальные ножи своего времени, а оценивать прошлое настоящим - безграмотно. И чем вы их предлагаете точить? Слышали что-нибудь про "игру с нулевой суммой"?
Вы всё таки решили полезть в бутылку... Ладно. Разделать тушку можно хоть заточенной крышкой от консервной банки, хоть лезвием от станка! Смысл и качество ножа, если вы этого не знаете, кроется именно в умении держать заточку! Чем дольше - тем лучше! 54 - это крайне низко для разделочного ножа! Замахаетесь бруском править. Да, за не имением альтернативы пользуем то, что есть. Но при чём здесь это, когда на дворе 21 век и есть доступные ножи более высокого качества? И человек просит оценить СЕГОДНЯ, а не сколько оно стоило при СССР? Вы забыли, о чём вообще мы здесь говорим? Что вы мне пытаетесь доказать? Я ни чего не предлагаю, а констатирую факт. Я б себе лично такой нож даже для разделки не брал, т.к. (и вы абсолютно правы) править его - рука устанет. Разве только следить нужно тщательно... Про игру с нулевой суммой не понял. Что вы хотели этим сказать?
Что сегодняшние гонки за сверхтвердыми клинками - это извращение, имеющее место по единственной причине: ножам нет работы у той аудитории, которой их предлагают производители. Те люди которые действительно ножами работают, позуются весьма правкими клинками, поскольку нож - это банальный расходный инструмент. Ножи с твердостю выше обычной, всегда были уделом ремесленников - это были не-носимые ножи, ножи "живущие" в помещениях мастерских. А когда вы работаете на бляшанке-тральщике, и за смену хоть три трала нужно поднять и отшкерить, вам ваш твердый нож таким словом аукнется, что при маме такого не говорят. Проще: гонка за твердостью клинка - это всегда гонка за абразивом, который сможет его поддерживать в рабочей кондиции. Если вы выполняете действительную работу, а не бирюлтками балуетесь, то алмазы вам станут в изрядную копейку, но кроме них у вас выбора не будет. То что вы предлагаете решать "твердостью", а именно т.н. "износостойкость ножа" - всегда решалось с помощью "техники применения" и "выбора ширины" клинка. Все, ликбез и офф в одном лице подвязываю.
