7,63х25 Mauser

Тогда не понял, о чем камрады речь вели:

Или речь о производителе шла?

 

Патроны к разному оружию. Но патроны взаимозаменяемые

 

Очень просто, надо вспомнить патрон который взаимозаменяем с 7.63х25, но был до него

 

Скоро и у нас с Саньком такие же будут

 

Патрон 7,65х25мм Борхард был "отцом-донором" для 2-х патронов 7,65мм Парабеллум(Люгер) и 7,63х25мм Маузер.

 

С такой маркировкой шел только 7,63х25 Маузер (Rem-Umc .30 cal) !

 

Да ну?

 

Все таки мой первоначальный ответ был правильный-7,65х25 Борхард, а просмотрев муню начал сомневаться, что это Борхард. Сбросте фото упаковки и патрона в разделе 7,65х25 Борхард на муню, там такого клейма 100% нет. На муне показано клеймо Rem-Umc .30 cal в разделе 7,63х25 Маузер.

 

Эх ты...Не выдержал интригу

 

Фото не мои. Смотрите исходник тут http://www.landofborchardt.com/ammo.html

 

А у меня,только такие.

 

Это называется "ГЕКА с точками". Были и без точек, но с буквами "D" по бокам

 

Подольск 7,63х25

Вот как бы наш:

 

Вот такой вот мурзик.

 

С подборки таких мурзиков я и начало эту тему. Но всё-равно, спасибо

 

Re: Подольск 7,63х25

а еще один найдешь?

 

Re: Подольск 7,63х25

А можно и пару слов к фото: кто и когда?

 

Re: Подольск 7,63х25

Кто - написано в сообщении; а когда - точно не знаю, полагаю конец 20-х - начало 30-х гг.

 

Re: Подольск 7,63х25

Насколько я понял, применительно к отечественной истории боеприпасов, его можно называть - опытный вариант 7,62-мм пистолетного патрона? т.е. сначала была копия маузера, которая модифицировалась в тт?

 

Re: Подольск 7,63х25

Не думаю, что это так. Скорее всего выпуск иностранного патрона для имеющегося запаса маузеров... И, вероятно, не без участия немчуры. Документация на этот патрон мне пока не встречалась.

 

Re: Подольск 7,63х25

Применительно к указанному периоду (к.20-х - н.30-х) не совсем логично, т.к. в этот период началась разработка нового пистолетного патрона и первые опытные образцы оружия изготавливались под маузеровский патрон, как один из вариантов будущего отечественного боеприпаса.

А Монетчиков еще пишет, что для этих целей у DWM была куплена лицензия на производство патрона. Затем патрон был адаптирован к отечественным условиям производства, в результате чего и появился новый пистолетный патрон.

Вроде как все логично?

 

Re: Подольск 7,63х25

Логика тут не очень уместна: надо доки смотреть. Пробелов много.
А что касается лицензии - очень сомневаюсь, т.к. сроки действия патентов давно истекли. Скорее дело было в закупке технологической документации и, возможно, оборудования или оснастки. Да и сами 7,63-мм патроны у DWM закупались в приличном количестве.
А патроны у нас тогда в доках именовались:
- 7,62-мм пистолетный патрон Маузера;
- 7,62-мм пистолетный патрон обр.1935г. (это после принятия на вооружение ТТ и патрона к нему);
- 7,62-мм ревпатрон Маузера (в некоторых доках по учёту).
Почему после патрон стали часто именовать обр.1930г. - не знаю!!!

 

Спасибо! Но ваши данные не опровергают и не подтверждают обе теории.

Фразу "опытный 7,62-мм пистолетный патрон" я написал в кавычках! Т.е. здесь я имел ввиду лишь цели создания патрона, а не конструктивные особенности.

И здесь не важно производили первые патроны (являвшимися копией маузеровских) по лицензии или нет, а важно для каких целей. И цель создания нового отечественного пистолетного патрона мне кажется более уместной, чем выпуск иностранного патрона для имеющегося запаса маузеров.

Но ежели вдруг эти патроны более раннего выпуска, то ваша версия будет единственно верной.

 

Да пойми, нет у меня желания что-либо опровергнуть! Цель одна: как-то совместными усилиями убрать пробелы в истории. И в данном аспекте не считаю себя вправе держать что-либо в себе, по возможности делюсь инфой...

 

ИМХО единственным полностью правильным будет название в постановлении или приказе о принятии на вооружение/снабжение (правда расхождения по ведомствам имеют место быть, но для советского времени для единых образцов это вроде неактуально), остальное от лукавого, т.к. в принципе можно любое название в офдоке типа Руководства или НСД считать верным. А с чего составители этих доков такое написали кто знает, а может просто опечатка и т.п.

Известную лепту в неразбериху с названиями вносят и историки, и вроде как по архивным данным пишут. По каким причинам, трудно сказать, но прецеденты известны.