Всем привет! Интересная тема, сам с недавнего времени занялся таким поиском, и в связи с этим вопрос, что скажут знатоки по поводу найденного? Прошолся по брустверу с металлодетектором- ничего!!!
Траншея - заготовка, вроде бы особого развития не получившая - не заметно ни ячеек, гнёзд пулемётных, ни укрытий-землянок, ни ходов сообщений в тыл. Скорее всего просто не была задействована в ходе боёв.
Спасибо за оперативный ответ! А можно как то определить когда была сделанна эта заготовка? кем (наши, немцы их союзники румыны)или уже после войны? В тех местах есть ещё несколько таких, есть немецкие (зигзагом) окопы времён ВОВ... Там в одном месте есть яма, типа воронки диаметром метра 3 и глубиной 1.5 но тоже никаких следов металла...
По визуальным признакам датировать траншею сложно - сейчас совершенно одинаково выглядят траншеи что 70-летней давности, что 30-летней. Не везде конечно - на песках траншеи часто почти в ноль стираются, в глине или на хорошо дернующихся лесных грунтах очень хорошо сохраняются крутые откосы даже 100-лених траншей ПМВ. Поэтому оценивать надо по совокупности - не полигон ли это, есть ли вообще в/ч или учебный центр где-то недалеко...не снимали ли тут кино случайно (местные могут знать). Первые два момента можно и по спутнику проверить. Помимо кино могли быть и учения войсковые - нередко они проводились вне полигонов, когда отрабатывались разные задачи по развёртыванию в/ч в районах отдалённых, тогда и позиции строили часто. Ну а главное - по находкам. Чьи траншеи - наши или немецкие(румынские), изначально определить можно, если более-менее знаете конфигурацию фронта в этой местности. Удостовериться, где чья - по находкам. Каких-то кардинальных отличий позиции не имели, разве что немцы больше практиковали сильно вынесенные вперёд ячейки и пулемётные гнёзда. Но это всё очень переменчиво - где как.
Всем доброго времени суток. Подскажите, на первом снимке - траншея, или что-то другое. Также интересно, что могло быть, изображённое на втором снимке. Спасибо.
Там наслоение. Г-образная канава, примыкающая справа к длинной дуговой, идущей снизу вверх - это наложенные на позиции ПМВ послевоенные канавы хз какого назначения. А так по неугодью помимо траншей кое-где проглядываются остатки позиций и заготовки под траншею. На первом - да, похоже на остаток траншеи. На втором - немного похоже на контур землянки, но одновременно оно похоже и на выкошенный пятачок травы. Уверенно сказать не могу.
Добрый день,уважаемые участники форума,мне посоветовали обратиться к вам - на правом берегу Днепра на Северо-Западе от Запорожья сохранились следы боевых операций , эта часть укреплений Вермахта,начиная от этого места,считалась основной частью линии Вотан-Пантер(которая простиралась от Азовского моря до Балтики) или Восточного вала.на приведенных снимках Люфтваффе от 04 октября 1943 года отчётливо видны фортификационные сооружения.Не могли бы вы прокомментировать участки снимка : на первом отчётливо видна основная линия Юно это брусвер,стена или ров;на второй и третье частях - линии окопов с пулемётными гнёздами и отдельно расположенные или пулемётные,или миномётные сооружения ; на последнем скане - помеченная аналитиками Вермахта артилерийская позиция,расположенная выше линии Восточного вала в степи,в самой высокой точке над Днепром,отсюда хорошо просматривается противоположный левый берег и часть Запорожья. Суть вопроса в следующем - 14 октября 1943 считают датой взятия г.Запорожья,т.е. его освобождением , но,по очень скромным воспоминаниям, части Вермахта довольно быстро вышли из левой части города,предварительно и неудачно проведя операцию по защите его левобережной части - штурм построенной оборонительной линии советские войска начали незамедлительно на всём её протяжении,форсировали Днепр и укрепились более чем на двадцати участков штурмующих фронтов , штурм обсуждаемой части Вала начался 23-24 октября 1943 года,к этому времени плотина была взорвана в нескольких местах,чтобы ею не воспользовались штурмующие части ; и . посмотрите на карту - выше и ниже Запорожья советские войска продвинулись довольно далеко,а здесь не смогли,"застряли" ,причём именно этот период боёв описывается крайне неохотно и скудно,перескакивая даты.А оборону держали до 29 декабря,т.е. два месяца и продвинуться советские войска не могли,несли просто ужасающие потери.Обороной,под командованием Манштейна, руководил фон Клейст силами 1-й танковой армии и 123 и 125 стрелковыми пехотными дивизиями . На интересующей части Вала дислоцировалась именно 125 дивизия Wiesel. И только 29 декабря фон Клейст отдал приказ о взрыве последней части плотины - в 05 часов - и отходе дивизий на Запад,таким образом окружения не получилось,несмотря на огромное преимущество советских войск(см. на карту). Что же помогло обороне,кстати уже в 1944 году ,летом дивизия Wisel была разбита и остатки её переданы в две иные . Может быть какие-то необычные укрепления,оружие ,что же?
Обращаюсь ещё раз с очередной просьбой - это не снимки из космоса,а фото Люфтваффе 1943 года : на первом снимке,от августа месяца видна позиция в виде пентограммы;эта же позиция изменена и расширена к октябрю того же года (снимки сделаны в разных масштабах). Не сможете ли помочь,что это за позиции,не дзоты ли окружают её и что заставило окружить это место окопами с пулемётными гнёздами? Это часть Восточного вала на правом берегу Днепра в районе Запорожья,расположена на высокой стороне,над рекой,с отличным обзором всех позиций - как левого,так и правого берегов.
Давайте всё таки вернёмся от мистики и "чудо-оружия", а к логике и здравому смыслу. В течении всей войны ничего "волшебного", кардинально влияющего на тактический уровень боя, не появилось, за исключением атомной бомбы. Танки не стали непробиваемыми, пулемёты не стали стрелять в 5 раз быстрее, снаряды не стали взрываться в 10 раз сильнее, газ не применяли....зомби в атаки не ходили. Всё решалось тем, насколько обеспечены войска людьми и вооружением (всем), и насколько умело они им распоряжаются. Что в наступлении, что в обороне. И ВСЁ. Тактически умело расположил свой батальон в обороне - понёс малые потери от среднего артобстрела и покосил атакующих из грамотно расставленых и замаскированнх огневых средств (пулемёты-миномёты). Однако от массированного, сосредоточенного огня тяжёлой корпусной артиллерии по уже раскрытой предыдущим боем позиции, поможет мало что - батальон хоть трижды глубже в землю закопается, потери будут крупные (в первую очередь в огневых средствах). Стал в обороне шаблонно и кучно - сметут в первой атаке, если оытные атакуют,а не просто "чорносвиточники". Т.е. на оперативном уровне всё решало сосредоточение сил и огневых средств там, где нужно, а на тактическом - умелое применение этих сил и средств. На первой серии фоток - фрагент обороны с передовым противотанковым препятствием в виде слошного рва слева понизу, и рва с перемычками справа (поэтом пунктирно-точечная линия вместо спошной). Перемычечный ров прорыт точно по дну оврага, причём ответвления оврага перегорожены сплошным рвом. Стрелковые позиции несплошные. Видно свежие землянки (второй кадр, ямы с ходами на фне светлых пятне выброшенного грунта), нечто вроде миномётной батареи. "Пентграмма" - очевидные орудийные площадки. Расположение характерно для зенитной батареи, обычным батареям придают линейное или шахматное положение. Реактивные пусковые не окапывали серьёзно - они первым же залпом выдавали своё положение, поэтому часто меняли позиции. Второй кадр той же "пенты" - развитие старой позиции с добавлением новых площадок под что-то другое.
Несмотря на некоторую шаблонность стрелковых позиций (два хорошо выраженных, развитых окопа на минимум на отделение), выглядит не совсем "полигонно". Несколько смущает то, что орудийные окопы (три однотипных с ровиками и один простой без ровиков) вдоль левого края кадра вынесены вперёд окопов и не соединены с ними. Обычно наоборот либо орудийки включены в систему окопов. Но если это был не самый передний край, то допустимо. Смотрите по контексту окружающей местности - ищите признаки полигона.
Признаков полигона вроде не просматривается, разве что воинская часть километрах в 10 от этого места... А по "почерку" окопы на чьи больше похожи, можно сказать?
Кардинальной разницы между нашими и немецкими позицями не было. Разве что немцы нередко практиковали большой вынос ячеек, но это где как. Встречал и наши позиции "гребёнкой". В даном случае короткие траншеи вполне уставные что для наших, что для немцев. Общая конфигурация фронта если известна - по ней.
Поясняю проблему старого брошенного полигона: в месте боёв 43 года, на высоте по склону в сторону немецких позиций обращена сплошная, классическая траншея. До немцев метров 300. Траншея сильно оплывшая. Сплошной сосновый лес возрастом лет 30-40. В ячейках - сплошь ...холостой настрел. Оказалось - заброшенная часть старого полигона, расположенного точно по участку бывшей линии фронта. В результате "винегрет" - старые траншеи 43 года "дополнены" и перекрыты кое-где траншеями 60-70 годов.
И вот ещё такая полянка попалась... В гугле я прям сходу траншеи углядел, а в яндексе посмотрел - и что-то сомневаться начал...
А в чем сомнения? И там и там хорошо видны линии окопов, что на опушке, что в поле. У опушки с вынесенными ячейками.
Насчёт у опушки - да, согласен, а вот на поляне - несколько смущают причудливые закруглунные формы (вверху, ближе к лесу) - случаем, не ручей ли это какой-нибудь?
