Помните послевоенный "зонтик" на ствол Т-62? Там для защиты от 115-мм кума экран метра на полтора отставляли.
Вроде на башню и юбку не должен был наноситься по рекомендации. Но на "Тигр 1" его вроде как 200 кг отводилось. Может мазали остатки на все другие вертикальные? Нам бы где-нить мануал раздобыть с рекомендациями для Вермахта. Еще бы фотки заводского покрытия. Заметил так же что даты масового выпуска Панцерфауста-60 (лето 1944) и отмена Циммерита (осень 1944) довольно близко лежат. Более эффективное оружие появилось. А вообще надо эксперимент ставить. На наклонной стальной поверхности с шероховатым покрытием будут держаться магниты с грузом и гранаты-липучки на клею или нет? Кстати как там магнитная сила по стали не с квадратом от расстояния убывает? На последок Спойлер: Из докладной записки GFn-324908 на имя рейхсминистра вооружений Альберта Шпеера от 19 августа 1944 года: Из докладной записки GFn-324908 на имя рейхсминистра вооружений Альберта Шпеера от 19 августа 1944 года: "...Считаю также своим долгом уведомить Вас, что затея с циммеритом все больше походит на пустую трату времени и ресурсов. Магнитные мины, которые так хорошо зарекомендовали себя в качестве пехотного средства противотанковой борьбы в Вермахте, в отличие от многих других методик ведения подобной борьбы, скопированы противником так и не были. Примерно то же можо сказать и о дезинформационной кампании, которая в настоящий момент реализуется отделом пропаганды Вермахта. Согласно данным Главного командования сухопутных войск, с момента появления в составе Вермахта танков с циммеритовым покрытием среди техники противника (как на Востоке, так и на Западе) не было замечено ни одной машины, с похожим покрытием. Данное обстоятельство наводит на мысль, о том, что и в отношении мер по введнию противника в заблуждение данная акция не привела к ожидаемому результату... 19.08.1944, оберст-лейтенант (подполковник) Гюнтер Кнохенхауэр, секция C(Ц), отдела вооружений Панцерваффе". http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1135986&postcount=158 Оригинала не видел. Но интересны даты: 19 августа 1944 и сентябрь 1944...
Я не знаю, откуда эта цитата, но она не верно описывает поведение тупоголового снаряда по броне. Там совершенно другой процесс, а изменение траектории полета снаряда происходит в процессе пробивания наклонной брони, а не до того.
.Спасибо за докладную Шпеера, будет время поищу ее. Но судя по тону записки, даже деспоту Сталину и ГЛАВПУР-у РККА не пришло в голову посылать солдат крепить мину на движущийся танк. ...ну а союзникам тем более такая дурь в голову не приходила. ...Помню на срочной, висел на стене плакат, надо на танк запрыгнуть и плащ палаткой прицельные приборы вражьего танка закрыть. А обкатку мы танками уже прошли, ..Ну и спрашиваю замполита, мол как на него так быстро движущегося запрыгнуть...ну долго ли плащ держать.. ...Но капитан с юмором был говорит - " а ты сынок, танкистов вежливо попроси ...тише ехать. А как долго держать???...ну держи пока танкистам не надоест, и они приоткрыв люк тебя не пристрелят..."
Плащем говорите Вот с вермахтовского мануала Там еще и с накидыванирем на ствол было... Два средних это вроде терочные с Hafthohlladung РПГ-6 по разным данным от 100 до 130 мм пронепробиваемость РПГ-6 или Ручная противотанковая граната РПГ-6 против Hafthohlladung от 110 до 140 мм Magnetic Anti-tank Grenade или ANTITANK WEAPONS Зачем платить больше? С тем же успехом можно кинуть подальше и побезопаснее. Кстати вроде "Фауст" нельзя с подвалов применять или даже с окопов, если за выходным сразу бруствер. Обязательно высовывать надо. Были еще высокоинтелектуальные, самонаводящиеся кумулятивные заряды на бамбуковых шестах. Тэйсинтай ?
Переглянути вкладення 788467 Дело в том, что это место у Т-34 является ахиллесовой пятой. Под этой крышкой расположены фильтры, система управления танком, КПП, топливные баки, вентилятор охлаждения, главный фрикцион и видна часть двигателя. Всё это удовольствие не имеет броневой защиты сверху, и может быть повреждено обычной пехотной гранатой, даже без проделывания дырки в сетке...
Танкдрайвер. Спасибо за поправки да син 7 сек а желтый 4,5 сек. Старею видимо, вот и ввожу народ в заблуждение. ..По Yaft-3, Haft- 3 HHL3. Да все бы ничего, если бы они весили меньше. Да в инструкции можно было их бросать, выворачивая плечевой сустав, и чуть дальше чем себе под ноги.(3.5 и 3 кг) А в ней взрывчатки как в 105 мм снаряде и в мине под гусеницу, не меньше. Интересно одно после броска, отделившиеся от тела бросателя кусочки далеко разлетались?? ...Кроме того способность их прилипнуть с броска почти нулевая, их то когда просто крепить надо было, но нужно так, чтоб две ножки сверху распологалисью. ...Спасибо за источники. Впервые вижу.Занесу себе в избранное. Но точно ГЛАВ ПУР РККА отдыхает, в изобретение методов борьбы пехоты с танками. А мы все поляки с шашками на танки бросались....вон "Ганса" с высокотехничным топором на т-34 учили кидаться .....и ничего. ... Я немцев уважаю - как не крути сильные бойцы. Но когда такие методики борьбы вижу глаза на лоб от удивления лезут.
Возможно такой способ работает если танк застрял где-то в обломках дома или экипаж временно "ослеп" и танк не двигается. В любом случае лучше знать уязвимое место, чем не знать. Хотя на ходу это конечно тот еще цирк
Да Вы правы - только если танк стоит. ....Но тогда проще как танкдрайвер говорит гранату на решетку положить. Она в комплект солдата. в отличии от топора входит. Интересные пропагандиские фильмы у немцев - как с танками бороться. До окопов танк идет как положенно быстро, а потом чуть ползет, чтоб действия успели солдаты выполнить. ...Нас обкатывали, пока привстанешь, пока повернешся - и не успеваешь 1,1 кг гранату даже вслед ему докинуть.
Причем здесь стабильность магнитного поля? Тупо напряженность его, значит и сила "примагничивания", зависит от расстояния. Причем для магнитного поля аж в 4й степени, если мне память не изменяет, на крайняк в кубе. Т.е. и надо то немагнитную прослойку толщиной всего ничего. Опять же неровная поверхность стабильности удерживания не добавляет.
Имеет. Но теперь между броней и магнитом есть прокладка, сила прилипания падает в разы. Сами попробуйте снять магнит с голой стали а потом положите картонку, сравните усилие.
Ручная кумулятивная мина Hafthohlladung 3 / Haft - H3 / HHL 3 танки грязи не боятся, а советы их не моют. Наверно поэтому
Попробуйте http://upload.com.ua/link/902341355/ Где у нас тут доки. можно на торренте разместить не нашел
Извините, а в каком контексте? Заводское покрытие? Люк находился на горизонтальной поверхности? Покрытие после 44 года? или еще что-нибудь...
1. как узнать циммерит ли это? это может быть прикипевшая к металу краска. как наводящее - не видно характерного барельефа: слой ровный. 2. пантеры даной модификации производились до введения на заводах практики покрытия циммеритом. поэтому, опять же, если это циммерит, то речь может быть о нанесении только в полевых мастерских.
Может на плоских поверхностях и не должно быть барельефа (как версия) т.к. помимо основного назначения люк служил столиком и опорой для находящегося в башенке субьекта. Толщина покрытия 1.5-2 мм. с внешей стороны люка-явно не прикипевшая к металу краска и ничем иным как циммеритом быть не может , хотя....
Кстати, если между магнитом и железом положить обычную перфокарту, разница чувствуется существенно. Хотя у магнита еще хватает силы себя удерживать на вертикали, но тряски уже не выдерживает. Рельефная поверхность циммерита, это как я понял, чтобы английские липучки на клею не прилипали. Возможно он еще и дополнительный функции выполнял, например маскировочные.
Я извиняюсь, на историческую достоверность не претендую и документальных источников не приведу, но где-то читал о такой версии: "насечка" на покрытии из "циммерита" служит для того, чтобы при попадании например, пули или осколка, слой не отваливался весь (как штукатурка), а выкрашивался небольшим фрагментом строго по линиям этой насечки. Принцип примерно тот же, на каком основано "засверливание" краев трещины на стекле.
kolian82 Возможно. Но были весьма странные конфигурации покрытия. Такое ощущение, что именно большую шероховатость хотели придать. Zimmerit patterns http://www.panzerworld.net/zimmerit.html http://anonymous-generaltopics.blogspot.com/search/label/Zimmerit Хотя может быть и двойное, тройное и т.д. назначение
Циммерит. Долгое время не умолкают споры о том, что же такое «Циммерит» и зачем он нужен был немцам. Точнее не так – точный состав циммерита и способ его правильного нанесения на поверхность известны, и никакого секрета не представляют. Вопрос заключается в смысле сего действа. Официальная версия – циммерит использовался против магнитных мин. Однако, несколько моментов заставляют в этом усомниться. Во-первых, магнитные мины, в подавляющем большинстве случаев старались прилепить к днищу танка в момент его проезда над окопом. Днище, понятное дело, циммеритом не покрывалось, ввиду бессмысленности – всё равно снесет при движении по пересеченной местности. Вторым по распространенности действием было закидывание этой мины на крышу моторного отделения, где циммерита тоже не было, ввиду бесполезности, но мина редко при этом вставала на ноги. Попытки правильного примагничивания мины к бортовой или задней поверхности корпуса чаще всего нагло прерывались сопровождающей танк пехотой или пулеметчиками из других танков – для этого нужно было встать в полный рост на поле боя. Нужно сказать, что примагнитить мину к борту в реальности было весьма непростой задачей. К примеру, оборона на Курской дуге рассчитывалась с учетом плотности огня обороняющейся стороной от 5 до 15 пуль на метр фронта в минуту – плотность стрелкового огня наступающих была нисколько не меньше. Кроме того, этот расчетный, равномерно распределенный огонь не велся равномерно и постоянно, а периодически сосредотачивался на особо опасных участках, временно повышая плотность огня до 100 пуль в минуту на метр фронта. А танк именно таким местом сосредоточения всевозможного вражеского огня и являлся. Короче говоря, встать на поле боя рядом с танком, даже ненадолго было смертельно опасно – не враги, так свои прикончат... Кроме того, осмотр Кубинской «Пантеры» выявил и прочие странности, связанные с нанесением циммерита: циммеритом покрыты борта корпуса и за катками, но только до зоны моторного отсека… Разумеется, засунуть туда магнитную мину просто невозможно, да и не понятно, почему тогда не защищен моторный отсек? Итак, для чего? Версии типа превентивной разработки против инфракрасных локаторов и лазерных дальномеров рассматривать не будем ввиду крайней сомнительности, и посмотрим, что же имелось в арсенале противника для борьбы с немецкими танками, и как могла защитить танк циммеритная обмазка. Перечислим, что известно достоверно. А. По покрытым циммеритом бронелистам на полигонах стреляли всеми типами снарядов разного калибра и под разными углами. Испытания не выявили никакого, даже самого мало-мальски заметного эффекта от применения обмазки. Итак, противодействие снарядным болванкам и пулям ПТР можно отставить в сторону. Б. Фактура циммерита могла бы помочь экипажу не скользить на броне в дождь и при обледенении брони, но увы, горизонтальные плоскости циммеритом не покрывались. Так что тоже мимо. В. Несомненно, нанесение циммерита на броню уменьшало степень заметности танка на поле боя, поскольку устраняло возможные блики краски (несмотря на матовый оттенок последней) и просто отражение света от ровной поверхности. Так же, циммеритная обмазка обладала некоторой способностью рассеивать инфракрасное излучение (при применении ИК-приборов противником), и тем самым дополнительно маскировать танк. Некоторые эксперименты и ограниченное применение таких покрытий с целью маскировки и сейчас встречаются в зарубежных армиях. Однако, несмотря на очевидные (но видимо, не сильно существенные) преимущества покрытия в сфере улучшения свойств камуфляжной окраски, нанесение циммерита было отменено еще задолго до конца войны. Г. Циммерит не был дорогим материалом, и мог наноситься в любых условиях, вплоть до чистого поля. Самым трудоемким был, пожалуй, только процесс прогрева слоя циммерита паяльной лампой, к тому же, необязательный. Так что экономический аспект проблемы, с учетом достаточного времени для подготовки подразделений и техники, здесь крайне маловероятен. Ну а что же с не орудийными боеприпасами, предназначенными для уничтожения танков? Сам собой напрашивается вывод, что если уж и был циммерит защитой, то от оружия неординарного, такого же как и он сам. 1. Начнем с магнитных мин. Как правило, это кумулятивные боеприпасы, с сильными постоянными магнитами на ножках, фиксирующие мину в самом выгодном положении относительно брони для достижения максимальной бронепробиваемости. Кумулятивные магнитные мины имели отличную бронепробиваемость, и теоретически могли вывести из строя не только легкий или средний, но и тяжелый танк, даже будучи прилепленными ему на лобовую броню. Однако не все так просто. Кинуть тяжелую мину с магнитами на приличное расстояние было практически невозможно (именно поэтому она называлась миной, а не гранатой). Кроме того, при броске в борт очень сложно добиться одновременного попадания всеми магнитами сразу, и мина просто отскакивает. Если к этому добавить и слой циммерита, уменьшающий способность мины зацепиться за броню танка, то можно сказать, что примагнитить мину к бортовой броне танка броском даже с минимальной дистанции становится практически невозможно. Что бы не говорили противники теории противодействия циммерита магнитным минам, но в реальном бою слой циммерита действительно сильно снижал шансы уничтожить танк кумулятивной магнитной миной при правильных действиях экипажа танка и сопровождающей танк пехоты. 2. Кроме магнитных мин кумулятивного действия были и классические кумулятивные гранаты. Нужно учесть, что этот вид боеприпасов требует как можно более перпендикулярного положения боеприпаса к броне в момент подрыва заряда взрывчатого вещества. При увеличении угла наклона кумулятивной струи к броне, бронепробиваемость резко падает. Тем не менее, слой циммерита не может влиять на этот тип боеприпасов – он не способен изменить положение боеприпаса в пространстве – слишком чувствительный у них взрыватель и слишком малое время срабатывания заряда. Да и как дополнительная бронезащита слой циммерита себя никак не проявил. Этот тип гранат имел серьезные весовые ограничения, а соответственно и возможную бронепробиваемость. Связано это было с наличием у таких гранат взрывателя мгновенного действия, что предполагало метание гранаты с приличного расстояния и обязательно из-за укрытия. Слишком большой вес ВВ вкупе с взрывателем мгновенного действия сделает любой бросок такой гранаты на небольшое расстояние самоубийственным. Есть у этих боеприпасов и еще один недостаток – отсутствие должной стабилизации в процессе броска, несмотря на всевозможные ленты, парашюты и стабилизаторы. В результате, как показали полигонные испытания, реальная пробивная способность таких гранат оказалась в несколько раз ниже их теоретических возможностей, и слишком многое зависело от неподдающегося математическому расчету везения. 3. Кроме кумулятивных мин и гранат были и другие опасные для танков ручные боеприпасы. В первую очередь, это классические противотанковые гранаты фугасного действия, способные разрушить крышу моторного отсека или крышу башни, гусеницу или детали ходовой части. Иногда получалось забросить гранату под днище танка но, несмотря на свой большой вес и приличный заряд ВВ они могли проломить только 20-25мм брони. Тем не менее, действие этой гранаты в случае пробоя (пролома, в данном случае) брони было намного более эффектным, чем действие кумулятивной струи – газы от взрыва вперемешку с осколками брони гарантировано выводили из строя танк или экипаж, зачастую полностью уничтожая машину вместе с танкистами, вызывая пожар топлива или боеприпасов, детонацию снарядов и т.п. неприятности. Эти боеприпасы обладали взрывателем с замедлением срабатывания, поскольку, имея приличный вес и мощный заряд взрывчатки, не могли срабатывать мгновенно – метатель гранаты был бы гарантировано убит ей же. Стало быть, бойцу нужно было дать немного времени для возможности укрыться. Замедление срабатывания варьировалось в диапазоне от 4 до 7 секунд, чего было достаточно, чтобы граната скатилась с горизонтальной поверхности при резком движении танка. Кроме того, часто граната просто перепрыгивала танк, пружиня на стальной поверхности или специально приваренных для этого сетках. В процессе борьбы за закрепляемость гранаты на броне танка появились гранаты – «липучки». В качестве примера можно привести английскую «липкую бомбу» №74 – стеклянный шар диаметром 130мм, обтянутый шерстяным мешком, покрытым липкой массой. Кроме того, англичане создали и «мягкую гранату» №82, которая выглядела как простой холщовый мешочек, легко трансформирующийся под нагрузкой. Брошенная граната не скатывалась по инерции с горизонтальных и не сильно наклоненных поверхностей. Однако ни та, ни другая граната не способны были удержаться на вертикальных или мокрых поверхностях, но и циммерит, в свою очередь, никак не мог защитить танк от них… 4. Следующий тип боеприпасов – кумулятивные ружейные гранаты. Выстреливались они из специальных насадок – мортирок (или другим способом) из стандартных винтовок, карабинов, противотанковых ружей и даже из сигнальных пистолетов. Вследствие небольшого заряда ВВ обладали относительно небольшой бронепробиваемостью – 25-50 мм брони при попадании по нормали и довольно слабым заброневым действием, что делало их практически бесполезными в борьбе со средними и тяжелыми немецкими танками. Успешно применяться такие гранаты могли только против бронетранспортеров и бронеавтомобилей, а так же легких танков и САУ на их базе. Наличие или отсутствие циммерита на бронетехнике тоже особой роли не играло.
