Предлагаю поддержать тему по всем вопросам, связанным с ММГ ППШ-41. Поиск показал, что о ППШ тут ещё не толковали. Вопрос №1. Кто знает, (а знает тот, у кого есть наставление по ППШ), зачем на бубне ухо приварено, или петля, слева на боковой поверхности бубна? Никак не могу взять в толк. Кстати на боковой поверхности кекса пулемёта МГ тоже есть похожая, но прямоугольная проушина, видать для тех же функций.
Вопрос №3 Кто сталкивался, как запресована рукоятка перезаряжания в ММГ затвора ППШ? Греть обязательно, или просто под давлением достать можно?
на ППС вроде не было бубнов только магазины-рожки. честно - я вообще не видел подсумков ППС. па ППШ в моем макете в комплекте только под бубен подсумок. про ухо - действительно... вопрос. но сделано оно таким образом, как будто под веревку - может для переноски их связывали вместе пару десятков ? у меня тоже вопрос - у ППШ бешенная скорострельность - пришлось как-то увидеть наяву. зачем она такая ? и если ППШ сделан под СХП - скорострельность остается ?
Ну я не стал уточнять, думал, догадаются. Я имею ввиду подсумок не под бубен, а под рожковые магазины. Он идентичен с подсумком ППС?
Скорострельность и автоматика в целом обеспечивается за счёт того, что пуля, которая после накола капсюля оказывется в стволе препятствует мгновенному выходу продуктов згорания порохового состава из канала ствола и мгновенной потере давления в стволе, созданное опять таки этим продуктами горения пороха. Времени, котрая пуля проходит канал ствола хватает для того, что бы давление пороховых газов, котрое, как известно действует во всех направлениях одинаково, путём воздействия на затвор через уже отстрелянную гильзу, придало затвору импульс ускорения с отрицательно направленным вектором, достаточный для возврата тяжёлого затвора ППШ в исходное положение и фиксации его шепталом. Но это в случе с боевым ППШ-41. Если производить стрельбу с боевого ППШ-41 холостыми боеприпасами, то автоматическая стрельба будет невозможна без дополнительных вмешательств (вспоните насадки для холостой стрельбы РПК, АКМ). Т.е. дабы сделать вообще возможной холостую стрельбу, нобходимо на пути покидающих ствол пороховых газов применит какое-то препятствие (ну заглушку, жиклёр), с небольшим проходным сечение (ибо выходить пороховые газы всё-таки должны). А вот вариацией размера этого проходного сечения можно добиться увеличения или уменьшения скорострельности холостой стрельбы. На боевом ППШ регулировка скорострельности отсутствует (в отличии от пулемётов, в частности ДП-27, РПД, ПКМ). Но теоретически, как я думаю, если сильно в немоготу, то можно попробовать повлиять на скорострельность боевого ППШ-41 путём установки ьолее жёсткой возвратной пружины, или, скажем, увеличением каким-то образом массы затвора, но это всё уже от лукавого.
Во йопт! Дык его можно просто таскать на поясе, чтоб болтался, как у сучки хвост. Жестоко, но по-нашенски! Фрицам с их многочисленными сумками и подсумками до нас далеко. Но на кексе МГ-ча тоже есть похожая проушина. Интересно, тоже, для того, чтоб привязывать на пояс?.
Через ушко на барабане проволочкой к поясу привязывали, а как по уставу должно использовать увы без понятия. Подсумки под рожки ппс и ппш имеют разную глубину посадки магазина - рядом на полочке разные 2 подсумка и рожки ппс и ппш есть, проверил
Итак, на первой фотке слева ппш справа ппс - отличия у ппш есть карманчик под заряжалку и чуть длиннее сами отсеки под рожки. Рожки ппс в них влазят тож легко и непринужденно, а вот наборот - фиг - фото 2.
на подсумке ППШ могло и не быть кармана под ускоритель заряжания, так что единственное отличие это только длинна самого подсумка.
у меня тоже вопрос. зачем вот этот винт на прикладе? не вижу в нем смысла и что такое дерево без нагеля? А то перерыл весь интернет но не нашел
понял. спасибо. еще вопрос: бубен должен туго входить в автомат? так чтоб его нужно было забивать рукой, или легко и с небольшим люфтом?
Кое-что узнал на личном опыте: бубен/рожок на ММГ образцах практически всегда вставляется/извлекается с затруднением. Это обусловленно тем, что на них срезана/отломана большая часть отражателя. Кому-то сейчас возможно стало смешно, но это так. Дело в том, что на макете отсутствует та часть отражателя, которая препятствует пружине защёлки магазина смещаться и работать не по оси, а на изгиб и в конечном итоге сама защёлка при отмыкании начинает упираться в изогнутую пружину. Устраняется путём установки целого отражателя, который ограничивает пружину и не дает одному концу её смещаться...Проверено... P.S. Рекламой целых отражателей к ММГ ППШ прошу не считать...
Вопрос, тем, кто в теме: как можно, не разрушив весь ММГ затвора выпресовать из его тела его рукоятку? Никто не в курсе? Не делали?
Не согласный я с твоим утверждением камрад!У меня на ПаПаШке бубен входит туго,а рог заходит и выходит легко.И отражатель даже конс труктивно не влияет на это дело.Стоит тебе поискать в инете публикацию-Руководство по ремонту пистолет-пулемётов обр 1941г. и 1943г.Думаю что в этой книге ты найдёшь все ответы на интересующие тебя вопросы!С ув.
Ну как же не влияет, камрад, возьми и посмотри у себя на макете. Может у тебя рожок со слегка "гуляющим" размером, это нормальное явление, и в военное время на такое не обращали внимания. Но я, когда начал анализировать большую затруднённость в отмыкании и примыкании бубнов (причём разных), заметил, произведя не одно отмыкание и примыкание бубна, что второй конец пружины защёлки магазина, сверху не ограниченый нижним пером отражателя (т.к. он срезан, а у некоторых ММГ - просто отломан), начинает весьма часто производить смещение вверх (т.е. пружина работает по пути наименьшего сопротивления) и в конце отмыкания вообще практически изгибается, мешая тем самым произвести максимальное открытие защёлки. Проверно как минимум на двух ММГ ППШ, на обоих всё подтвердилось. Вывод сделан сугубо из личного опыта. Если у кого-то всё отлично работает даже попиляное - повезло. А вам могу также сказать, что если поставите целый отражатель, или хотя бы с целым нижним пером, или чем-то компенсируете отсутсвующее нижнее перо, возможно и бубен будет у вас легче примыкаться и отмыкаться... P.S. А наставление по ППШ И ППД 1941-го года есть у моего брата, но ничего противоречащего моим выводам там нет...
