Что же ты, мерзавец, с танком не сгорел?

Не уверен, в тему ли. Неоднократно находил регламенты, требующие от экипажа подбитых танков поддерживать атаку огнем. Может, это и имелось ввиду..

 

Вы имеете в виду данный конкретный бой или ситуацию на Ленфронте в целом?
Вот, Широкорад подсказывает
88% советских танков уничтоженных в годы войны работа артиллерии.
8% - мины
4% - авиация
Можно найти данные по конкретным операциям и периодам. Цифры будут подобные. Давайте не увлекаться. Представить, что немцы оставили фронт без артиллерии ПТО... Данный, конкретный, небольшой участок в данный, конкретный, небольшой период времени могло быть. Кстати, можно привести пример, что бывает, если на участке нет средств ПТО, а у противника появилась бронетехника.

Долбить для чего и до каких пор?

Потому что, они думали не так как вы, они думали так как я

 

1. в целом. Устоявшаяся линия фронта, все пристреляно, сюрпризов типа "Багратиона" не ожидается. Ну там 200-300 метров туда-сюда, не более. И как результат - мины рулят.

Потому данные Широкорада мне кажутся не очень применимыми в данном случае.

2. Ну не то совсем, но могли ослабить. Танки в осажденный город мы не поставляли, наоборот - даже эвакуировали несколько КВ по льду. Те что были в городе 41 году так и воевали, чиненные-перечиненные. Смысл в ПТО?

Перед прорывом блокады возможно танков подкинули, не знаю точно.

3. Пока танк станет явно непригодным для восстановления.

4. Потому и удивляюсь. Была какая-то причина возиться с фугасами, а не долбануть из 105мм с закрытой позиции.

 

тема исчерпана, всем ясно, что сабж темы подтвержден. Конструктивные и технические особенности танков, орудий, стволов тех же орудий и ППШ, а также т.д. и т.п. обсуждайте в другом месте. Тема закрыта.