Бронетанковые легенды, мифы и заблуждения

"Сказка на ночь..." конечно отличная, но кроме приписываемого Клименту-нашему Ефремовичу: "...шашки наголо! В атаку на танки! Марш-марш!!!" ничего вразумительного сказать не могу

 

Вы ошибаетесь. Кумулятивные здесь не причем. Экранировали Т-34 с бензомоторном и по постановлению об увеличении лобовой брони до 30 мм. "Кроватные сетки" так же крайне сомнительны.

 

Прошу прощения, следует читать "об увеличении лобовой брони до 60 мм".

 

Вы о постановлениях этих говорите???
№1216-501 СНК СССР И ЦК от 5 мая 41 г
№1061 ГКО от 5 дек 41 г

..По первому предписывалось увеличить толщину брони экранированием на Харьковском и Сталинградских заводах.
...По второму постановлению то же но в Горьковском,Сталинградском и Нжнетагильском з-дах.

..Защита эта от обычных снарядов. чтоб защитить экраном броню.от каммулятивного снаряда..ее разнести от брони надо, на растояние а не ставить плотно на нее.
...Вы невнимательно прочли....там по бокам ящики с песком, я на них внимание обратил Ваше...
..Вы знаете, ничего сомнительного в сетках нет, просто прочтите устройство взрывателя мгновенного действия на фауспатроне, а так же где он расположен и принцип его действия

..Ну и на память комплект экранов для утолщения брони...

 

Спасибо за напоминания, но это банальность Защитится от кумулятивного снаряда можно двумя путями – поставить взводящею броню достаточно далеко и иметь толщину брони больше чем пробьет снаряд. Это очевидно.
Экранирование 41-42гг предназначено было для защиты от обычных БС, для которых любое препятствие, даже банальный ящик с инструментом снижал эффективность (почему вы считаете что там песок?).
Сетчатые экраны снижали эффективность, для защиты они должны были размещается дальше чем на картинке. Это не кроватная сетка, кроватной сеткой она могла быть только для карлика в концлагере, поскольку коротка и не имеет механизма натяжения. Она не уступает в твердости доскам, но превосходит их в цене.
http://dr-guillotin.livejournal.com/36033.html

 

1..По т-34 с ящиками с песком. Так прямо в пояснении к снимку и написанно - ящики с песком. Встречается этот метод и в усных расказах и в литературе . Поэтому это не вызывает у меня подозрения об ошибке .
2.Теперь насколько далеко надо ставить экран. Замеряете растояние от конусной вороки до конца балистического обтекателя - там фокус струи при взрыве. И насколько дальше вы его отодвините, тем шире будет площадь ударного "пятна" на броне от газовой струи.
...Если отодвините на растояние равное длине от наконечника обтекателя до начала воронки ВВ....площадь "пятна" составит 50% от диаметра каммулятивной воронки. Такая струя на броне оставит только вмятину.
...Возьмите газовый резак, зажгите и отрегулируйте фокус, и приближая или удаляя его от метала все увидите.На нем этот процесс фокусировки и расфокусировки хорошо виден.
3. В чем вы правы, так это в том что там не кроватные сетки. Это юмористы черные им такое название дали. Название прижилось. Там самодельные экраны из 6 мм проволоки. Разнесены они более чем достаточно для рассеивания газовой струи, это хорошо видно.
..Далее эти сетчатые экраны до сих пор активно применяют на современной легкобронированной технике. Не от всех естественно, а от моноблочных относительно небольшой мощности типа РПГ-7. Сбросить фото???

 

НЕ сомневайтесь сетчатые экраны( с легкой руки юмористов- кроватные сетки) были!!!.....и есть сейчас!!!

Да насчет пресловутых "кроватных сеток". Не мы пионеры ставить сетчатые экраны. Опять немцы. Все знают о стальных бортовых экранах т-4. Но с 1944 г на т-4 серии J ( завода Nibelungen Werke в Сент -Валентине)ставили сетчатые экраны типа Тома(Thoma schurzеn), и на ягдпанцеры ставили и на 41 м Туран ставили, и на 43 М Зриньи тоже. Да и сейчас ставят на многие БМП и не только мы. Правда боеприпасы сейчас мощнее, так что и экран покрепче.

 

..Не скажу что миф, но заблуждением может быть.
..Известное фото внизу. В анотации сказано - Тигры брошенные немцами под Колымьей. Ну было такое, бросили не только Тигры но и Пантеры и большую часть остальных танков. Правда большую часть людей из 1ТА вывели из окружения.
...Вопрос по фото - по логике это должны быть остатки танков 503 ТТБ из гр.Беке. Время зима-весна 44 г сходится, но смущает тактическая эмблема на лобовом листе и трехзначный номер на башне. Не могу отправить это фото уже пол года в папку проверенное

...Вопрос знатокам тигрофилам - это танки 503 ТТБ или нет???

 

Это где именно это описано, разумеется кроме устных рассказов?

Это к чему? Газовый резак формирует пест?

Это вон то маленькое фото? На современной легкобронированной технике используются решетчатые экраны НИИ Стали. Они уменьшают вероятность штатного срабатывания гранаты РПГ-7, которая при ударе о нее калечится, если же она срабатывает танчегу писец. Другой принцип действия, а панцерфауст бил броню от борта до борта срабатывая на экране.

про кроватные сетки на полном серьезе зарядид Стивен Залога, юмористам не мешало бы кроватные сетки ставить в кавычках, иначе их могут перепутать с дурачками. Вопрос приоритета меня не волнует, но сетчатыми экранами занимался еще Курчатов до войны. К этому же самостоятельно пришли пытаясь уменьшить вес экранов из листа, делая по началу вырезы размером менее калибра снаряда, а затем набирая из арматуры сетку с такой ячейкой. Этот путь мог быть легко повторен любым разработчиком.

 

На самом деле вопрос в том-использовались ли сетки от кроватей в качестве подручных материалов на конечном этапе войны экипажами Советских танков против панцерфаустов,офенроров,панцершреков-то ответ да-использовались

 

Ответ танкофилу:
"Тигры" из "ЛАГ"/№№ S51 и S54/Выставка трофейного воор. в Киеве зимой 44-го.(Эмблема кстати отлично видна).
Ещё фото с выставки:
1.№S54 c другого борта.
2.№S51.
п.с.А вообще ваш фото пост не по теме.Есть же соотв. с "Тиграми".

 

Кстати, о легенде, связанной с медленно поворачивающейся башней Тигра - возник тут любопытный спор. В работах Йентца по машине сказано, что _наименьшее_ время полного разворота башни занимало около минуты и зависело от оборотов двигателя. В книге Желтова "танки ИС в боях" скорость для башни Тигра I также "зависит от оборотов двигателя" и указывается в 11.2 гр/сек (32 сек. на полный разворот). У Шпильбергера написано, что башня при 1500 об/мин делала полный разворот за минуту (не знаю, насколько правильно перевел с немецкого, поэтому см. вложение). В то же время, судя по конструкции и высказываниям спецов из Кубинки скорость разворота башни от оборотов двигателя не зависела, а зависела только от силы нажатия на педаль гидропривода.

Где правда и кто из авторитетов ошибается?

 

Если гидронасос приводится двигателем - то скорее всего зависит. Исключение если насос имеет большой запас по подаче жидкости, а привод башни потребляет ее совсем немного, но мне такое кажется невероятным.

Еcли же насос имеет привод от бортовой электросети или в системе есть приличного размера гидроаккумулятор - то от оборотов двигателя уже не зависит (в пределах возможностей гидроаккумулятора конечно).

Надо смотреть схему привода гидронасоса и не менялась ли она в разных модификациях.

Все вышеописанное относится к МАКСИМАЛЬНОЙ скорости вращения башни.

А вообще тема "вспомогачей" - т.е. приведение в движение вспомогательных систем как в наземной технике так и судах/кораблях от основного двигателя весьма интересна и там существует множество весьма остроумных решений, со своими преимуществами и недостатками.

 

Осталось только найти этому подтверждение, казалось бы этот байанище порвали еще десять лет назад... Даже если сказать что это делали недалекие танкисты по собственной инициативе нельзя, все переделки, улучшения - под ответственность ком. части.

 

Уважаемый Вездеходчик! Не кинете ссылку, где уже на форуме обсуждались атаки кавалерии (польской, советской) на танки? А то я ... найти не могу. Заранее спасибо!

 

То есть глазам можно не верить(это я про фото)-тогда читайте Антонова В С "Путь к Берлину",Бирюкова Н И "Трудная наука побеждать"

 

Уважаемый Reisen44! Вот если бы ссылки было найти просто, я б сразу и указал. Вчера еще полчаса искал. Не нашел.

 

Богданов, у которого типо неудачно испытывались сетки наставиал, что они очень даже бы пригодились.

 

это все мемуаристика, она хороша была бы для подтверждения документальных материалов, которые так и не могут найти военные историки российские историки вот скоро уже более десяти лет. Зато находятся доказательства обратного. А верить или нет глазам, то что это кроватная решетка?



К тому же довольно близко к борту, на мой вкус.

 

Вы абсолютно правы: "решетка", а не "сетка" и уж тем более не кроватная... Попробуйте мысленно на ней поспать часок-другой

 

..Panzerknacker

...В любом случае спасибо за ответ.Но к танкофилам я не отношусь. Хотя и не дилетант в этом вопросе. Обсуждение конструктивных особенностей танка к сожалению, меня интересует не более чем обсуждение строения клыков у породистой овчарки.....А их нумерация...ну не более чем особенности окраса на том же теле...
....Шучу конечно, просто времени на все не хватает, хотя все темы на форуме по ВМВ и всей технике в ней применяемой, регулярно просматриваю.
....Ну и не сочтите за глупый вопрос, как давече со сменой нумерации СС-ких ТТБ в 44 г, ....но нет у вас инфы, из какого пункта, тогда еще Советской Украины они на это шоу попали??

 

Бегемот. Приношу извинение что сразу не ответил. Работы было много.

1, Почему надо смотреть на работу газового резака. А примерно так, как газовый резак формирует свою струю, ее формирует кумулятивная воронка заряда. Есть точка фокуса. В этой точке идет максимальная отдача энергии на минимальную площадь. Из физики, чем больше энергии вы приложите. на минимально малую площадь, тем большей вы добьетесь бронепробиваемости.
... Если Вы удалите фокус горелки или фокус кумулятивной струи от оптимального расстояния, то струя расфокусируется на большую площадь, соответственно и энергия удара струи приложится к большей площади и ....бронепробиваемость этого заряда уменьшится, и довольно значительно.
...Все бы ничего, если масса заряда ( и соответственно направленная энергия его взрыва)не была бы ограниченна, тогда да ...энергии приложенной на любую площадь хватит чтоб пробить броню.. Но заряд ВВ гранатомета, носимого солдатом, довольно сильно ограничен по массе.

...По песту. Броню пробивает не пест. Вернее совокупность песта, идущего с дозвуковой скоростью ( меннее 4000 м/сек) и газовой струи идущей со сверхзвуковой скоростью (10000 -15000 м /сек). Струя ударяя в броню, "разжижает " ее, но газы имеют малую массу, недостаточную для пробития брони, а вот пест идет за газами уже не в твердом теле брони, а в веществе со свойствами жидкости, и хотя он идет с дозвуковой скоростью, у него достаточная масса чтоб преодолеть в точке удара, то что называлось до взрыва броней. одно но , длина сформированного песта должна быть равна или выше толщины брони.
...Бронепробиваемость песта мала, если нет воздействия струи на броню. Как и струя без песта на порядок теряет свою бронепробиваемость.
.... Все защиты от кумулятивных боеприпасов, рассчитаны на расфокусирование газовой струи. Дабы рассеять ее энергию как можно на более большую площадь.

...Их три типа защиты.

1. Экран - это защита от кумулятивных зарядов моноблочных малой мощности, на легкобронированной бронетехнике. Она не спасает от зарядов средней мощности.
2. композитная броня - защита на бронетехнике с достаточной толщиной брони, на которой снаружи и в ней самой, можно рассеять и ослабить кумулятивную струю.
3. Динамическая защита - это комбинация первых двух, усиленная взрывным устройством, для рассеивания газовой струи до встречи с броней. встречным взрывом.

..Ну а о том что....фаустпатрон пробивал..." от борта до борта" броню защищенную экраном. я выразил сомнение в теме Циммерит. Внесите в студию ссылку на якобы имевшие место испытания в Кубинке и 2 гв. ТА обсудим. А так беспредметный разговор.

 

..Не зачтите за отступление от темы. Но нет темы, что?..где?...когда??... Тема "бронетанковые легенды, мифы заблуждения"....вроде бы наиболее подходит данному вопросу.

..Итак - ряд снимков. по логике на эшелон Пантер наскочил какой то наш ПО...или они попали в засаду. некоторые под огнем, даже соскочить с платформ без аппарелей смогли. Ну а далее, судя по беззаботному виду наших "Вань" уже на правах пленных порядок на полотне немцы наводят. Правда эссесовская форма смущает.

...Ни у кого нет инфы где это было???

 

Первое фото "не из этой оперы".....это после описанных ниже событий.
30 марта 1944/Атака на Ковель 8-й роты(Николусси-Лека) 5-тп "Викинг" из 17-ти машин,при этом 5 потеряно безвозвратно.Во второй волне шла 7-я и 6-я роты.
Единственным вариантом для немцев,чтобы прорваться к гарнизону Гилле в Ковеле,было атаковать вдоль железной дороги с запада на Ковель,т.к. это было наиболее танкопроходимое направление.Одна машина,точно,просто съехала с насыпи и застряла,её вытащили на след. день,две потеряны на минах,танки постоянно обстреливались артиллерией.Повреждённые "Пантеры" остались под командованием обершарфюрера Фааса, с ним были пехотинцы из 131-й ПД и находились примерно в 2-х км от ж/д ст.Черкасы,и только после атаки 7-й роты Отто Шнайдера им стало полегче.
Но в итоге машины Николусси-Лека выполнили задачу и деблокировали гарнизон Ковеля....
А вообще фотографий этого события,других машин,перед атакой,во время,после и пр. множество.И на форуме выкладывались не раз,и обсуждались.
Вот вам ещё несколько фото до кучи:

 

К сожалению, каких-либо цифровых параметров гидропривода поворота башни найти не удалось. Однако разбор конструкции показал, что для своего времени этот привод был весьма прогрессивным по конструкции. В одном блоке (корпусе) были объединены: реверсивный лопастной насос переменной производительности, задаваемой положением педали в рамках каждой из ступеней (высокая/низкая скорость), управляемых рычагом; реверсивный нерегулируемый лопастной гидромотор; систему "шоковых" клапанов, перепускавших масло при ударных нагрузках; клапана,обеспечивающие отключение гидропривода при ручном повороте башни; гидробак (нижняя полость привода). Насос приводился во вращение от двигателя, но памятуя о том, что лопастные гидромашины (при равных массогабаритных показателях) имеют наибольшую потоковую отдачу, с большой долей вероятности можно говорить о том, что производительность гидропривода поворота башни PzVI не зависила от оборотов двигателя в достаточно широком диапазоне скоростей. Если кто-либо из коллег обладает техническими характеристиками гидропривода (для начала максимальным потоком и расчетным давлением) и поделится ими, то можно будет пересчитать с достаточной степенью точности...