Читал что немецкий десантный парашут имел загадочный дизайн: он соединялся с парашутистом не несколькими стропами а всего одной. Как результат десантник не имел возможности управлять процессов спуска (путем подтягивания строп). Кроме того не получалось закрепить оружие на теле (кроме ну разве что пистолета). Последствия были не очень хороши: 1. Приземления на вилы а не копну сена из-за невозможности управлять спуском. 2. Невозможность вести огонь по противнику находясь в воздухе (ну разве что из пистолета, что просто смешно). 3. После приземления надо было вынуть оружие из мешка, что занимало время. Кто-то что-то знает: - верна ли данная инфа? - если да, то чем был вызван такой дизайн и имела ли данная идея кроме недостатков еще и достоинства по сравнению с "классическим" парашутом, где десантник может достать до строп?
А шерше лё Гугль? Я вот нашёл, что по-видимому да: к лямкам вёл один трос, от которого выше пучком расходились стропы. http://www.fjr2.be/Pagina 26- German parachutes.htm
По пункту три уточню Все оружие кроме ножа и Люгера сбрасывалось в метталлических контейнерах. и их следовало нвайти сначала и распаковать. А сама система парашута имела большие отличия от советской или союзнической что очень затрудняло выброску и приземление парашутиста. Все это обуславливало большой травматизм при призимлении. хотя как ни парадоксально само Люфтваффе имело довольно таки неплохие парашуты мало отличимые от образцов СССР и союзников. Все эти особенности хорошо описаны в книге "Воздушно-десантные войска во 2-й мировой войне" вот ссылка на нее http://lib.ololo.cc/b/39227/read
Парашютные системы в люфтваффе были разные и система парашюта выглядела при этом по-разному. ... Люфтваффе и парашютисты - это одно и тоже, другое дело оснощение у пилотов аваиции и парашютистов было разным. ... Юзайте поиск... я уже отвечал на многие вопросы по парашютам.
гугль хорош, он подтвердил то что я уже написал - что десантник висел на одной стропе и не мог дотянуться до остальных. Проблема что не могу найти инфу о причинах выбора такого дизайна. Недостатки я привел, не могу найти достоинств. Не верится что их не было. http://lib.ololo.cc/b/39227/read#t34 тут нашел: Культура изготовления парашютов в Германии не была столь высока, как в США или Великобритании, поэтому их примитивное устройство не позволяло уверенно управлять куполом в воздухе. Загадочная фраза, пишут как не о Германии а о Китае. И какое отношение конструкция имеет к "культуре изготовления"? Есть преимущество: Однако немецкая методика имела и ряд преимуществ, в том числе и при десантировании с малых высот. Неприятные ощущения при рывке в данном случае с лихвой компенсировались малым промежутком времени до полного наполнения купола воздухом, а следовательно, и возможностью совершать выброску с высот, значительно меньших, чем это могли позволить себе, например, британцы на своих «Хотсперах». В случаях, когда парашютист попадал под огонь с земли, беспомощно болтаясь под куполом, это приемущество было трудно переоценить. В германских ВДВ нормальной высотой выброски считался эшелон 110 — 120 метров, однако в условиях сильного противодействия сил ПВО (например, на Крите) десантников выбрасывали и с 75 метров. Но это про раскрытие купола а не отсутствие возможности им управлять. А это про одну стропу: Прямых последствий такого конструктивного решения было несколько, и все они по своей сути негативны. Спасибо за ссылку, чувствуется что автор разбирается в предмете, хотя ответа на вопрос: почему немцы применяли парашут с одной стропой я не нашел.
Если не по порядку: 1) Строп всё же было 20, а не одна 2) Изначально, схема вооружения и обмундирования подразумевала, что прыжковый комбинезон одевается поверх всего снаряжения. При этом, из вооружения у десантника только Люгер и гранаты. При приземлении нужно было найти свой контейнер, достать оттуда пулемёт/винтовку/пистолет-пулемёт/ПТР и вступить в бой. К слову, при высадке на Крите, огромное количество народа погибло именно при этом процессе. При прыжке, особенно учитывая, что запасного парашюта не было, на форме не должно было быть ничего, за что могут зацепиться стропы. 3) При скорости снижения 6-7 м/с, учитывая, что купол наполняется примерно метров через 30, а высота десантирования была не более 250 метров, десантник находился в воздухе 10-15 секунд. При болтанке, ветре и попытках приземлиться без травм, смысла в стрельбе с воздуха не было никакого биологического смысла. Особенно учитывая, что основным вооружением был К98. Ну и в добавок, при такой (да и, в общем-то при любой другой) схеме подвесной системы, любая стрельбы приводила бы к вращению десантника. Иметь с собой оружие надо не для стрельбы во время снижения, а для стрельбы сразу после приземления. 4) После Крита, а точнее после первой волны, народ потащил оружие с собой. И если в рамках "Меркурия" это было вызвано и регулировалось желанием спасти свою задницу, видя "немного дырявые" Юшки и огромное количество раненых, то в дальнейшем, во всю практиковалось десантирование с оружием, которое крепилось к подвесной системе на фале и сбрасывалось перед приземлением, дабы избежать травм.
в ютубе есть достаточно видео где прыгают с МГ и К98 в руках а не на фале, перед приземлением оружие сбрасывали.
Жалко, что я так и не узнал, как можно прыгнуть с МГшником в руках, учитывая схему наполнения купола у RZшек
Недавно встретил инфу: достаточно известный немецкий боксер участвовал в высадке на Крит, я не выписал его фамилию из источника, увы. При приземлении выбил себе два диска в позвоночнике. Финита ля комедия, инвалид.
Макс Шмелинг. Только ничего он себе не выбил, а пострадал от перегрева и был эвакуирован обратно. После войны кратко возвратился в бокс и провёл несколько боёв до 1948 года.
Re: Тип парашюта? Наспинный парашют для летного состава Люфтваффе, о чем говорит его код-обозначение Fl.30232, при этом парашюты разных производителей несли одинаковый код идентификатор.
OZY ,хотел тебе написать но один комрад тебя поправил,строп действительно было 20 ,а от места их соединения и крепления вместе они шли одним фалом и крепились к подвесной системе парашютиста .
Это я сообразил. Чего никто не знает - ПОЧЕМУ? Зачем десантнику неуправляемый парашют органиченной грузоподъемности? При том что не надо ничего изобретать, надо с ТОГО ЖЕ САМОГО склада выдать ему парашют для летчиков. Даже с точки зрения производства, складов и логистики, проще и дешевле выпускать и перевозить/иметь на складах один тип на всё Люфтваффе чем два.
Назначение парашютов/условия выброски/раскрытия/приземления/задачи/тип обучения/ценность прыгающего и пр., совсем другое (если вкратце). Приблизительно по этому "разникам" (или штатной десантуре) не дают прыгать с современными спасательными парашютами летчиков.
Я понимаю что назначение парашюта у летчиков и десанта разное. Я не понимаю, почему десантный парашют имел два серьезнейших недостатка: невозможность управлять спуском и ограниченную грузоподъемность.
- а зачем управлять, если выброска со 150-300 метров + как правило, на известную территорию + концепция стрельбы с воздуха (с задействованием рук). - грузоподъемность парашюта = вес в самолете (систем "крыло" тогда не было) P.S. Чего я сам не понимаю - так это один свободный "конец" (на одном из фото дикий "кач" при приземлении - гарантированная травма). Хотя опять, концепция удобства круговой стрельбы.
При прыжке с 300 - 150 м уже ничего не науправляешь,еще с 400 можно выбрать площадку для приземления где то рядом,а с 300 на таком куполе максимум только успеешь развернуться в ту сторону куда хотел бы приземлиться. Shpagin,друже,полностью с вами согласен на фото парню что справа не позавидуешь вообще
