75-мм снаряд Французского типа

Постоянно попадались такие только корпуса пустые, а в этот раз в сборе.
Подскажите по взрывателю! С виду похоже на просто заглушку, но нарезы на пояске это опровергают. Обычно такие кабаны попадались с медными (латунными) Шнайдерами, а тут не то, аллюминий, не то цинк, не то свинец...
Подскажите так же, какова вероятность химии внутри (оборона Одессы).
С ув.

 

Интересно получается, это кто то вкрутил заглушку в стреляный снаряд мне кажется.... или румыны стрельнули снарядом без детона))))) заглушка из цинка. На фото не конкретно такая же заглушка конечно, но такая как у вас тоже имееться(где то в закромах)

 

Там же попался еще один такой же, но взрыватель (или все-таки заглушка) сгнил(а)

 

Тоже на заглушку похоже, мб кто то после войны баловался вкрутил заглушек зачем то

 

...та - нЄт.
Схоже - ці снаряди відстрілювали БЕЗ підривачів...

 

У вас ніби як штатна французька транспортна заглушка до 75мм. Значить підривача там і не було. Лафетопробна стрільба, можливо, або через неграмотність підривач не вкрутили.

 

...взагалІ, там (на мою особисту думку) мав БИ встановлюватися от ЦЕЙ, ...русько-совєтській :

 

Наполнение (если не лафетный) мелинит? Какова вероятность химического наполнения?
С ув.

 

Думаю скорее всего полный

 

Що повний то таке, камрад питає що всередині, хімія чи пікрінка?

 

Я не розумію, шо це має означати. Яка хімія? Снаряд з отруйними речовинами чи що? А може і не пікрінка, а тол. Я знаходив такий самий чи дужее схожий з толом

 

В нього не така заглушка як на фото, да і матеріал не той

 

Цинк

 

цинкова заглушка плюс перехідна муфта (для зручнішого спорядження) НЕ ВІДПОВІДАЄ наповненню "мєлінітом/пікриновою кислотою"...
як на мене - наповнення - ТНТ (тротил) і сам снаряд ЄСТЬ руська/совітська граната від 1914-го до кінця 30-х років...

З.ЬІ. вічко під підривач "3ГД" - доволі глибоке, майже до днА.
а під "шнайдер" - мілкЕ з проміжним детонатором...
З.З.ЬІ. ...на хімічних снарядах не робиться перехідна муфта, бо це зайва вричина негерметичності при зберіганні...
...якось так бачиться...

 

Цинкові заглушки хіба не на румунських снарядах були?

 

...Ви розумієте, про що я - "цинкові заглушки" не ставлять на мєлініт !
бо вони вступають в хімічну реакцію...

 

А ну да, точно. Я і не подумав

 

креслення французької 75мм умовно "хімічного" снаряда - димового, ніби як з муфтою, залитою свинцем.

 

Так ведь и медь тоже активно реагирует с пикринкой, образовывая пикраты... Если бы не цинковая заглушка - то шнайдеровский взрыватель, стакан детонатора которого медный (ну или латунный, что мало что меняет), а он же соприкасается с промежуточным детонатором самой гранаты (который наполнен прессованым мелинитом). Я к тому, что при наполнении снаряда пикринкой опасен по сути любой металл. Или в снарядах с пикринкой использовались какие-то особые взрыватели?

 

Для захисту від взаємодії пікрину з металами на місця контакту наносили смолу, віск, і тому подібне за властивостями, але все ж це не гарантує, того, що пікрин не пішов в реакцію, воно й логічно...

 

В румынских снарядах идет промстакан из лакированого железа, далее в него вставляеться латуный вкладыш(кажеться снаружи луженный) по форме детонатора и него уже сам детонатор

 

Та это понятно, более того - сама болванка изнутри обрабатывается чтобы не реагировать с мелинитом. Вопрос в том, почему по мнению камрада "А10А" не может быть цинковой заглушки в снаряде с пикринкой, но при этом может быть медный стакан детонатора?

 

В румынских снарядах по нашей области нет пикринки!
К стати это тоже вопрос, зачем там тот тонкостенный латунный вкладыш? Может тетрил плохо себя ведет рядом с железом, но при этом сталь прочнее и для усиления детонации основного ВВ применяют такие хитрости: оградили тетрил от стали латунью, но при этом без просадки по прочности самого стакана...

 

Ну вобще то есть, недавно один такой попался. вкладыш что бы оградить материал детонатора от пикринки наверное?(пикринка всегда идет в железном промстакане шо в снарях шо в минах)