Газовий чи травматичний?

Вітаю шановне товариство.Підкажіть будь ласка,чи в нинішніх реаліях варто розглядати газовий пістолет,чи травмати апріорі краще,і з газганів сенсу немає?Якщо не секрет,може хтось знає чому все ж травмати витіснили газгани?В взагалі хто шо про це думає

П.С.Тільки можна без розмов і бреда по типу "а на тєбя баєвой направят" і подібним брехням.
Заздалегідь дякую.

 

Травмат,- непредсказуемая чепуха. Может убить, а может вообще не оказать никакого эффекта. За газовые даже упоминать не стоит,- тяжёлые и часто перекосы патронов случаются. Самое надёжное и действенное,- газовый балон. Лёгкий, компактный и никаких разрешений не требуется.

 

Дякую за думку!
Але все ж,хотів би почути все ж порівняння саме цих двох апаратів.Але ви,в принципі,все вірно кажете

 

Был у меня и газовый "Вальтро", был и трввмат "Вій" 1953 года выпуска. Газовый,- чепуха. Патрон часто клинит. И это у всех газовиков. "Вій" надёжный и безотказный, как все ПМ. Усиленным патроном и с боевой пружиной с 4 метров пробивал насквозь две стенки бутылки от водки Хортица. Но цена такого травмата,- 1300 долларов с оформлением. Пластиковые Форт 17 не рекомендую,- усиленным патроном его раздувает. Так же у Фортов болячка,- гильзоотражатель. Часто гнётся и ломается. Но его укорачивают и всё работает.

 

купите, через пару месяцев создадите тему - зачем я купил и почему меня не отговорили ?

 

Дякую за вашу думку!
Скажіть,а ви самі маєте якийсь з цих двох пістолетів?Чи чекаєте поки дозволять КС?За травматичну я зрозумів,а за газовий що скажете?

 

Газган неплохое средство самообороны,.. при наличии хороших, более-менее свежих газовых патронов (которых нигде нет). Концентрация действующего вещества в одном патроне практически такая же как и в одном газовом баллоне, сам девайс можно использовать как кастет.

 

Дякую за вашу думку!
Як вважаєте,краще газ чи травмат,і чому саме?
Охоче послухав би вашу думку

 

О травматах уже написано очень много. Так же, если поискать можно найти немало видео с применением. Эффективность в прямой зависимости от мощности патронов. Но, больше мощность - выше летальность.

 

На газовий потрібен "справжній" дозвіл, як і на звичайну зброю. Пересічного це може відлякувати. Легше купити кілька газових балонів
У газових трохи простіша реєстрація, ніж у травми. Але ефективність, у порівнянні, значно менша.
З газовим неможливо тренуватись по картонним мішеням в очікуванні КС.

 

Я продал свой "Вій" одному "кулибину" так он его разогнал до 310 Дж. Правда этот Кулибин куда то пропал. Дозвониться не могу.

 

Та ЕПРСТ, стрельните уже кто-нибудь из газового при встречном ветре и ощутите всю прелесть перцовки.
Как такое вообще можно рассматривать в качестве ор. самообороны?
Тогда уже "лучше" баллончик +стартовый, если хочется громкого газового выхлопа

 

Впрочем, это уже совсем другая история ©

 

Вітаю шановне товариство!
Долучуся і я до обговорення, спираючись на досвід поводження зі зброєю та чітке розуміння нашої нормативної бази.

Відповідаючи на головне питання @Luger Parabelum: газові пістолети в сучасних реаліях — це мертва гілка еволюції.
Розглядати їх як засіб самооборони категорично не варто.
Камради (@Kievliv, @Old Hunter, @blackmetal) абсолютно праві у своїх оцінках газганів.
Додам трохи технічної конкретики:
Боєприпаси: Якісних, свіжих газових набоїв на ринку практично не існує. Те, що можна знайти — це прострочений неліквід. Хімічна речовина з часом деградує і злежується.
Надійність механіки: Через мінімальну наважку пороху в газовому патроні автоматика пістолета працює на межі. Недосил, перекіс, невикид гільзи — це стандартна картина для газгана в критичний момент.
Тактичні обмеження: Застосування в замкненому просторі (ліфт, під'їзд, салон авто) або проти вітру гарантовано виводить з ладу самого стрільця.
За ефективністю і площею ураження хороший сучасний струменевий або аерозольний балончик на голову вищий за газовий пістолет. При цьому балон не потребує дозволів і сейфів.

Чому травмати витіснили газову зброю?
Тут спрацювали три фактори:
Тренувальний потенціал. Як слушно зауважив @SergioZP, з гумострілом (особливо на базі сталевих Форт-12Р чи ПМ-подібних) можна повноцінно тренуватися на стрільбищі по картону. Напрацьовувати вихоплення, хват, перенесення вогню, зміну магазинів. Це інструмент для підтримання м'язової пам'яті до моменту легалізації нормального короткоствола.
Економіка та лобізм. Продаж травматів і процедура отримання дозволів тримується лише через відсутність нормального Закону про зброю.
Ілюзія захисту. Людям психологічно комфортніше мати в кишені шматок заліза, який робить гучний "бах" і випльовує щось матеріальне.

Про "Травматичне зло" та юридичну пастку (до питання ефективності):
Травмат в Україні — це величезна правова колізія.
Відео від «Збройового лобіста», які тут згадували, дуже чітко це розкривають.
Сертифікований патрон (35-50 Дж) взимку через щільну куртку не зупинить мотивованого або нетверезого нападника, а лише спровокує його на подальшу агресію.
Посилений "чорний" патрон (тут згадували про тюнінг до 310 Дж) — це 100% гарантія нанесення тяжких тілесних ушкоджень (ТТУ), пробиття грудної клітки або смерть.
Враховуючи ст. 36 ККУ (Необхідна оборона) та практику наших судів, стрільба "чорним" патроном з травмата майже гарантовано садить того, хто захищався, на лаву підсудних за перевищення меж необхідної оборони або ненавмисне вбивство.
Гумова куля не ідентифікується (на ній немає нарізів), тому слідство буде бити по самому факту застосування несертифікованого боєприпасу.

Якщо ваша мета виключно самооборона без юридичних наслідків — купіть пару хороших газових балонів і зручні кросівки.

Якщо ваша мета тренування і спорт в очікуванні легального нарізного короткоствола — оформлюйте дозвіл на сталевий травмат, купуйте легальні патрони і працюйте на стрільбищі.

Але носити його для самооборони на вулиці, особливо з "димедрольними" патронами — це гра в рулетку з Кримінальним кодексом.
Слава Україні!

 

В нашій країні навіть вихід на вулицю - це вже гра з Кримінальним кодексом.
Але наш мудрий нород вже все давно вирішив - "Хай краще судять троє, ніж четверо несуть".
А український народ не обдуриш (за невиликими виключеннями, но там актор талановитий був ).

 

Згоден на всі 100%
Щодо виходу на вулицю — це вже варто розвивати окрему тему.
Виходити так, щоб і не сісти, і не несли — це вищий пілотаж.
А тут, щодо газгана чи травмата, перш за все, має працювати холодний розум, а не емоції.

 

Враховуючи диспозицію ст. 36 ККУ (Необхідна оборона) не має значення, що ви застосовуєте для самооборони: сертифікований чи несертифікований набій травмата, бойову зброю або ніж. Коли достанете пістолет, вважайте, що у вас у руці не травмат, а ПМ з бойовими набоями. Є тільки три умови, коли можна застосувати зброю для самооборони:
Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

 

Бажаю здоров'я! @dotzent, Ви абсолютно правильно процитували частину 5 статті 36 ККУ. Теорія — це чудово.

Але є нюанс: ви наводите ідеальні виняткові умови (озброєний напад, група осіб, вторгнення в житло). У цих трьох випадках дійсно можна хоч з кулемета працювати — закон на вашому боці.
Проте давайте повернемося в реальність. Більшість вуличних конфліктів — це сутичка 1 на 1 з агресивним, але візуально неозброєним опонентом. І ось там ч. 5 ст. 36 не працює. Там працює загальне правило співмірності оборони.
Коли після стрільби приїде СОГ, зброя піде на експертизу в НДЕКЦ. Якщо ви стріляли легальною "гумкою" — це засіб самооборони. Якщо ж експерт встановить, що ви застосували "чорний" патрон із несертифікованою енергетикою, який проламав людині кістки — для слідчого це буде маркером того, що ви заздалегідь, умисно підготували засіб для нанесення тяжких тілесних ушкоджень.
Судова практика (ЄДРСР вам на допомогу) показує: у стандартному вуличному конфлікті несертифікований патрон гарантовано топить того, хто захищався. Тому між "теорією кодексу" і "практикою судів" — прірва.

 

Вважаю, що під час сутички 1 на 1 з агресивним, але візуально неозброєним опонентом не треба ні показувати, ні застосовувати пістолет.
Будь яка зброя або будь-який предмет - це є засобів самооброни. Для кваліфікації злочину важливий результат застосування зброї, а не те, яка зброя була застосована. Просто ймовірність летального результату (або нанесення тяжких тілесних) у несертифіката більше. Можна і сертифікатом вбити, та нести відповідальність за перевищення меж СО, а можна і не сертифікатом стрельнути без шкоди здоров'я нападнику - кримінальної відповідальності тоді не буде.

 

Дико извиняюсь но всё бывает с точностью да наоборот. Там за основу идёт другой признак за самооборону.

 

Згоден, що де зброя не потрібна, нічого її діставати.
Влучних усім пострілів по мішенях!

 

Що саме навпаки? З точки зору 36 ст ККУ неважливо, чим сомообороняєшся. Хоч у тебе нелегальний бойовий ПМ, а у нападника - легальний нагородний. Відповідальності за наслідки застосування зброї не буде за 36 ст. Відповідати маєш тільки за 263 .

 

Ось вже життя і вчимось робити те, що ніколи у житті не знадобиться - влучно стріляти з ПМ по мішені з 25 м без обмеження часу. Про яку самооборону тут можна казати?

 

Якщо ваше уявлення про тренування обмежується тим, щоб стояти стовпом і дирявити з ПМ папір з 25 метрів, то я з вами повністю згоден — для вулиці з цього користі нуль, з травмата на 25 метрів ви навряд чи шо продирявите)).

Але я трохи вище чітко писав про практичну і прикладну стрільбу (IDPA/UFPS). Це робота на надкоротких і коротких дистанціях (1-5 метрів), вихоплення з-під прихованого носіння в стресі, стрільба в русі, відхід з лінії атаки, зміна магазинів та швидке усунення затримок (яких на наших травматах вистачає).
Саме ця напрацьована м'язова пам'ять потрібна в критичних ситуаціях. І для її тренування (в очікуванні легального короткоствола) сталевий травмат підходить чудово. А з газганом ви такого не натренуєте технічно.
Влучних усім пострілів!