AR 15 .rem/5.56

А если нет, и сила воздействует не строго по прямой? Распределение/перемещение силы по принципу арочных мостовых опор, сферических тоннелей и пр.....

Не очень понятно ...

Итак мы видим взаимосвязь с гринтипами имеющими как раз повышенный заряд? И бюджетным Аркам такое явно навредило?

 

I інших сферичних коней у вакуумі. Друже, я спеціально шукав і ніколи не бачив жодних свідоцтв про підвищений знос столів Грін типами. Ще раз- ніколи і ніде. Тільки пустопорожні бaлaчки на цю тему і міські легенди. Якщо у вас є якісь свідоцтва, або документи стосовно підвищеного зносу Грінтипами стволів, будь ласка надайте їх.

Що саме? Тут 2 питання підняті — вплив на знос конструкції саме кулі Грінтипу і 2-є питання - вплив пopохового заряду. Я просто підкреслив, про що саме я кажу.

Є цивільні набої які мають гарячі навіcки. Є цивільні набої з біметалевими кулями. Я свою 1-у арку розстріляв биметалевими кулями. І це сталося швидше ніж у пана Петра Cидорова грінтипами. Це при тому, що твердість відпаленої біметалевої оболонки менше, ніж латуні. Як це не дивно комусь буде чути. А знос все одно вище, бo тертя сталі по сталі набагато більш травмуючe для ствола. А тонка плівка міді на кулі завжди протиралася на стріляних кулях саме до сталі. І поля нарізів були дуже сильно зношені десь на 7000. І гвинтівка ще не давала праски, але вже не могла зібрати купки краще чотирьох моa.
Але чи означає це що це не підходить для цивільної зброї. Я не впевнений. На різницю між ціною тих набоїв і якісних я міг придбати мабуть ще 2 арки. Бo биметал мені виходив центів у 20, a томпак був по долару. А якщо хтось тренується виданими у підрозділі набоями на власні зброї, тo йому Грінтіп дуже бажаний

 

Ну сферических коней упоминал только Роман, из чата совм.стрельб.
Схожесть просто феноминальная)

А как получить результаты тестов? Купить две одинаковые арки и настрелять с них по пять тысяч патронов?
По мои расчетам, сама пуля гринтипа должна давать износ свыше 20%-30% по сравнению с гражданскими. Может именно из-за такой небольшой разницы нет точных данных, потому как проверка этого будет слишком дорогая?
И на выходе что? Огромная сумма на спаленных патронах? И кто за это заплатит?

Может как раз дело в неблагодарности таких тестов?

Это мне что ли? ну да, потому как оболочка у пуль медная, не латунная, с твердостью менее 50-ти единиц. А вот отожженая сталь имеет лишь на 10 единиц меньшую твердость чем обычная неотожженая, т.е. 120HB. Это очень твердый материал и просто отлично если ствол выдерживает более 7тыс циклов.

Итак, что Вы однозначно посоветуете владельцам бюджетных арок 223? Смело брать гринтипы и просто стрелять?
А те кто депулит, уменьшая навеску и заменяя пулю, то наверно занимаются ерундой?

 

А ви впевнені? Якщо так, готуйтеся до нового відкриття.
Камрад, куль не мідні, вони латунні, а саме з одного з типів латуні - томпаку, тому що він мʼякіше за інші типи латуні. Біметал при вимірюванні має твердість 180-200 HV, томпак 150-165 HV. А звичайні латуні мають набагато більшу твердість. Саме це я відмітив вище.
Ну а далі все як було, навіть не знаю, як коментувати. Якісь таємничі історії з невідомим мені Романом, багатозначні натяки і жодної конкретики. Тому пропоную або знайти данні про підвищення зносу м855 (без а1) по зрівнянню зі свинцево-томпаковими м193, або закінчити цей беззмістовний діалог.

 

Если оплатите 7 тыс патронов для теста, будет Вам конкретика)

Вот Вам два конкретных .... самых конкретных вопроса. Нужно Ваше мнение, как руководство к действию. Ну и конечно ответственность тоже нужна, если у кого-то старая бюджетная арка треснет ...

Можете вот прям конкретно?

 

Прям чисто реально? Можу. Конкретно, немає бажання зубоскалити далі з пустого в порожнє без наведення вами фактів, досліджень. Емоції, та яскравий гумор не є такими. Я сам не без гріха, але воно десь у курилці все ж більше доречно, а не у профільній темі.
Якщо наведете факти і дослідження- можна буде обговорити. Якщо ні - дивіться вище.

 

А для чего и зачем? Если уже прям формула вырисовывается А + В + Мозг = прогнозируемые последствия.
А что еще? Помусолить факт того что бесплатный сыр почти не влияет на Арки 556 и создаст неприятности для 223? Ну так у меня припасён такой случай. И если при прочих равных снова поведуться на халяву, то как говориться скупой платит дважды. А это уже притча.

 

Я звідки знаю, для чого і навіщо ви займаєтесь тим, чим займаєтесь. Факти всі написані вище. Ось вони одним повідомленням:

1. М193 та м855 можуть нештатно нашкодити арці, якщо арка має СААМІ набійник .223.
2. Якщо арка має набійник 5.56 або вайлд, вона буде працювати на них штатно.
3. Американці вказують однаковий ресурс ствола для М193 та М855.
4. М193 це фактично набій в допусках існуючих звичайних мисливських цивільних.223.
5. М855А1 знижує ресурс зброі вдвічі.
Ця інформація з американських джерел. Якщо є бажання та натхнення, можете пошукати і знайти саме цю інформацію самостійно. Іншоі я не бачив, хоча і шукав.

Все інше без фактів залишається лише вашою демагогією.

 

Не втрачай час, "купи слона!" є популярна тема в цьому розділі.

 

Додам фото відливок з реальних набійників, якщо хтось раптом буде відливати, щоб подивитись, бо на схемі з набійниками вище дуже маленькі цифри, не дають зрозуміти, як насправді виглядає

 

бойовий набійник завжди з довгим кульним входом (2-5 калібрів) - можна не підписувати)))

 

Так а что с давлением?

 

И именно этот длинный пулевой вход длинный джамп - он и снимает резкий скчек давления при выстреле из 5.56 потому что пуля свободно двигается легко не тормозится от входа в нарезы и давление снижается порох горит в большем объеме.

И да является ли монолитная медная пуля с запресованным в нее стальным сердечником М855А1 тверже чем стандартная FMJ латунная оболочка свинцовый сердечник? ДА
И логично что она будет изнашивать ствол больше.

 

стальной сердечник находится в свинцовой рубашке или без, но между ним и оболочкой есть зазор рассчитанный на прохождение через канал ствола, так что это всё ........




впервые вопрос о хромировании (ТАК ПИШУТ В КНЫШКАХ И АРУТЬ ВСЕ ЭКСПЕРТЫ) возник у пулемётров, у них режим работы ни такой как у всего остального, ТАМ МИТАЛ ВЫМЫВАЕТСЯ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ, болтовик 8-10000 настрелять не сможет и за всю жизнь а кулемётер сработает 10 000 очень бистро, а это всего где-то 23 цинка по 440 штук, с учётом ленты от 100-250 патронов , это 40 лент к максимке

 

та не с адамантием они , вульфрама уже мало , с него давно даже спирали у ламп ни делают

 

там латунь наверное с вольфрамом сплавили, ДА?

 

и не забывайте что хромированный ствол это ещё не фсё, нужны хромированные части затвора оружия, шоб предвнутренняя балистика не страдала, например рама https://reibert.info/lots/ak-74-zatvornaya-rama--hrom.plyus-lichina.1652772

а затвор чтобы был в красном воронении

тогда у любого оружия автоматом включается режим БЕССМЕРТНЫЙ БОХ

 

Теоретические рассуждения стоят не много. Я лично молотком на наковальне разплющил чешскую FMJ 55 гран, свою свинцовую пулю 55 гран из мягкого и из твердого сплава, армейскую FMJ со стальным сердечником. А потом всеми этими пулями отстрелял по сваренной сборке из 3 стальных листов. Так вот - эта чешская FMJ 55 гран которая дешовая доступна как компонент для релоада - она ОЧЕНЬ мягкая и по пробитию стали уступает моей свинцовой пуле из ТВЕРДОГО сплава - оболочка у нее очень тонкая (ну потому что при капитализме - экономика должна быть экономной - тоньше оболочка ниже себестоимость) а свинец внутри там мягкий чистый кабельный ибо другой не продавишь в проволоку и не запресуешь в пулю.

 

убивают стволы точёные в хроме мочёные

 

Про коэфициенты трения, чистая физика

 

Мій викладач по ТММ мабуть би не стримувався у висловах, якби бачів таке
Використання оглядів Ші замість довідника безпосередньо, маю на увазі. По ДСТУ не дозволялось навіть передруковувати довідникові значення, можна було тільки ксерокопіювати. Бо похибки друку потім приводять до аварій і небезпечних ситуацій. А тут огляд вічно марящих і брехливих Ші гірше мабуть тільки посилання Вікіпедії.

 

Ти не розумієш, тільки примітивний автовідповідач володіє істіною

 

ну зачем Вы так, Вы хотите чтобы я сюда вывалил таблицы из справочников, у Вас тогда будет иная реакция ? Вы думаете коэф. трения между сталью и медью , свинцом или бронзой сильно изменится ?

 

Це я до того, що такі речі варто відпочатку звикати використовувати з розумом, як приклад-давати посилання не на ненадійне по замовчуванню джерело, а на довідник. А знайти довідник за допомогою Ші - буде цілком ок. Бо якось навіть дивно спостерігати, як люди відносяться до Ші висновків і порад як до чогось, що є саме по собі джерелом інформації. А це дуже небезпечно. Бо вже є сумні випадки і лікування за порадами Ші і використання в професійній діяльності. Бо воно іноді збирає дурниці з мертвого Інтернету або людських інформаційних смітників, або просто вигадує неіснуюче.

 

для этой темы вполне соответствует уровню точности