223 remington рецепты

Возможно. Я не релоадер, но у кого есть специальные программы - посчитайте давление при навеске пороха. У меня почему то подозрение что у пули хорнади при такой навеске капсуль не выбьет и такого скачка давления не произойдет.

Я лично купил 1000 патронов хорнади по 15 гривен и мне их хватит на 5 лет. И выстрел всегда будет ПОВТОРЯЕМЫЙ. Так же само как выстрел ПОВТОРЯЕМЫЙ при стрельбе ггг. Знакомые мои релоаддрочеры не могут добиться повторяемого выстрела. Патроны лежат год - полгода и по листу А4 не попадают уже. Я это вижу постоянно на стрельбище.

 

Вот на этом я предложу вам остановиться.

 

У меня 2 высших технических образования и работаю я в технической сфере уже 20 лет и ужж точно процессы происходящие внутри винтовки в момент выстрела я понимаю не хуже вас и большинства так называемых "гуру релоада"

 

Если это технологически доступно - можно попробовать сделать усеченный конус на носу пули - обычно при подаче плющится именно нос пули.

 

Даннинг-Крюгер в чистом виде.
Я вас больше не потревожу.

 

Покажите пожалуйста расчеты давления для 223 для веса пули и указанного типа пороха при котором выбило капсуль если у вас есть данная программа. Мне интересно посмотреть расчетный пик критического давления. А то что вы сразу в кусты.

 

Капсюля CCI 400 имеют официально заявленный лимит по давлению в 4100атмосфер (потому что гражданские). Затвор с поверочной маркой МР имеет рабочий лимит по давлению 4800атмосфер, экстремальный 5000атмосфер.
Учитывая то что разница в навеске была пять сотых, и то что на чуть более низкой навеске капс был тоже со следами овергаза на грани, осмелюсь предположить что я работал в аккурат на районе 4100-4200атмосфер. Что с точки зрения безопасности для .223 "вот тут наши полномочия всё". У меня патронник 5.56NATO что допускает штатную работу (огонь очередями) до 4500 атмосфер (патроном M855А1).
Так что с прорывом капса это был "Звоночек". В остальном, все что было до прорыва капса CCI - это вполне штатная работа.

Я проведу еще испытания не заходя дальше 1.47грамма навески 073.4 и от 1.45 до 1.6 на тонере 073.6. Это и будут финальные результаты для данных пуль.

 

Ефект Данінга-Крюгера не про те. І навіть мій пост теж про ефект Данінга-Крюгера)

 

Це технологічно доступно.але трохи іншим методом.Трохи змінити налаштування штампів.щоб не формувати ніс кулі в нуль.не дожимвти її. Але тоді зникає весь сенс важкої кулі у цій формі.

 

Где то на пике

 

Вопрос был в том какое рассчетное пиковое давление для данной навески пороха с идентичным весом КАЧЕСТВЕННОЙ пули показывает программа. Сомневаюсь что оно превысит 4100 атмосфер.
Следующий вопрос - почему такое высокое давление возникло ( вы не можете утверждать сколько там было, там могло быть и 5000 атм. ) .
А то что вы говорите что могло быть так и могло быть так. Могло быть и так , могло быть и иначе. Вопрос - почему давление настолько прыгнуло и что показывает программа по давлению пиковому рассчетному?

Я лично думаю что давление так не могло подскочить с данной навеской и качественной пулей. Именно тут и надо начинать смотреть на характеристики оболочки пули. Так как рассчетные ( рекомендационные) навески работают для пуль обладающих СТАНДАРТНЫМИ характеристиками. Потом вы пихаете пулю с ИНЫМИ характеристиками, а именно большей вязкостью оболочки, большей толщиной оболочки, иным материалом и толщиной оболочки , большей сопротивляемостью деформации чем рассчетная деформация при прохождению через канал ствола и.т.д. И в итоге мы получаем пулю с повышенной сопротивляемостью при прохождении ствола а значит и большим пиковым давлением в патроннике.
Почему большее давление - так как пиковое давление наступает в тот момент когда пуля уже вошла в нарезы на определенное расстояние. А если пуля имеет повышенную сопротивляемость ( отличную от рассчетной) прохождению по каналу ствола , а значит и объем в котором горит порох уменьшается и давление тогда превышает пиковое. Опять же ответ может быть не в передозе а в качестве пули.

П.С. этот пост -это все на пальцах для умников которые научились гуглить про Даннинга - Крюгера, но никогда не слышали о сопромате и материаловедении и не понимают процессов происходящих в стволе в момент выстрела.

 

Перше. Мені знайома діяльність людини переписку з якою ви виклали. Він навіть близько не є винахідником технології так званих селі мейд куль. З болем і щирим співчуттям повідомляю вам що ви .Еммм... Трохи не розібралися в питанні.
Друге. Моє обладнання в декілька разів дорожче ніж комплекти під звичайні релоуд преси від цього дядька. Це не значить що його штампи погані. Просто вони розраховані на виробництво сотні другої куль для власних потреб. Причому вони будуть чудові. По формі і якості.Але обладнання для мілкосерійного виробництва з можливістю швидкої зміни будь яких налаштувань - то трохи інше.
Трете. Вам декілька людей розписано про матеріали.їх склад.порівняння з складом матеріалів оболонок від великосерійних виробників.
Після цих повідомлень ви пишете про свою технічну освіту і продовжуєте вєщать про невідомо що за матеріали і розбиті пульні входи.
Дякуємо богам - в процесі диспуту ми з'ясували що ви не маєте практичних знань в частині релоуду.
То в мене єдине питання - А нвшо ви тоді читаєте.та ще й приймаєте участь в обговоренні досить вузькоспеціалізованих питань які вам в принципі нецікаві?
Також с болем повідомляю вам що на релоуд патроні можна видати результат кращій ніж заводський патрон.навіть цільовий і дуже дорогий. При умові що ти розумієш що робиш і що потрібно для досягнення такого результату. На тій зброї з якої ти збираєшся зробити постріл цим патроном.

 

Если ваши технологии такие высокотехнологичные тогда выложите пожалуйста результаты испытаний стволов после стрельбы вашими пулями после 1000-2000-5000 выстрелов. Дайте рекомендательные навески на разный вес пуль. Покажите лабораторные исследования оригинального покрытия пуль и покажите лабораторные исследования материала гильз которые вы использовали. Покажите сравнительную характеристику твердости покрытия пуль. Расскажите гильзы каких брендов вы используете и почему выбрали именно их? Или они все одинаковые, главное чтобы жёлтые и не магнитились?
Вы это можете сделать? Пока что все что я вижу - это то, что Вы проводите испытательные отстрелы своих " сырых" но при этом "лучших в мире и не имеющих аналогов " пуль руками других камрадов с их же стволов, при этом не беря на себя абсолютно никакой ответственности за любые негативные последствия которые могут произойти в результате этого. И многие ведутся ( не от большого ума).

Какая разница это тот человек или нет? Технологии те же. Материалы для производства те же. Испытаний = 0 . Одни только заявления- " покупайте мои пули, они самые классные, потому что американские релоадеры ими пользуются".

 

Давление для тяжелых пуль в .223 и в любых других калибрах - давно известная проблема и основа ее лежит в глубине посадки пули. Так как хвостовик пули сильно заходит во внутренний объем гильзы, то продукты горения пороха оказывают давление не только на жопу но и на боковые поверхности у хвоста. Что создает эффект удержания пули до преодоления определенного пика давления. Если вам интересен эксперимент на аналогиях то возьмите гильзу 308, выньте из нее капс и в дульце вставьте сигарету. Вначале так чтобы она не заходила глубже дульца гильзы. Попробуйте выдуть сигарету. Потом вставьте сигу так чтобы она зашла глубже на пяток мм и повторите эксперимент.

Чтобы вы окончательно разубедились в оболочечном вопросе, я рекомендую вам попробовать порисовать на бумаге используя пулю как грифель и рядом также рант гильзы 22LR. Сравните давление которое требуется приложить чтобы появился след на бумаге (насколько сильно промялся листок). Сравнение явно не в пользу обычной томпаковой оболочки пули.

Латунь амерканцы-релоадеры называют slide metal. И латунь не любят исключительно по причине сильного омеднения дудки. Причина по которой латунь так хорошо проходит канал ствола заключается в том что она расслаивается от малейшего усилия, оставляя за собой след из стертого метала. Именно "след" проблема латуни. Именно поэтому ее не используют так массово как можно было бы.

Я повторюсь, вы путаете латунь и бронзу. Бронза дерет метал ствола нещадно. По хорошему, бронзу нельзя использовать даже в ершах на черных стволах. Под давлением бронза "хватает" любой метал о который она трется. Если вы щмальнете из чего угодно по бронзовой пластине толщиной 10-20мм то вы обнаружите что вся поверхность отверстия будет покрыта металлом, контактировавшим с ней. Пуля натурально истирается о бронзу, оставляя при прохождении след из томпака в самом начале и свинца до выхода. Если шмальнуть бронзовой пулей то ствол похерится сразу же.

 

Люди, вы за эти годы не поняли, что это бесполезно? Есть 2 человека на форуме которые живут по принципу «а баба яга против»…
Не замечайте из посты, не отвечайте и будет Вам счастье

 

Вы не можете ответить на вопрос - потому что не производите данные пули.
К вам был вопрос только по графику давления с данной пулей на данной навеске. Если можете - сфоткайте рассчет в профессиональной программе. Мне только интересено рассчетное давление из программы.

 

А слабо самому начать проводить эксперименты? Вы в магазине при покупке сыра требуете паспорт коровы которая дала молоко или все-же рискуете посидеть орлом если срок годности не истек на коробке?

Сбором информации сейчас и занимаются те кому интересно поэкспериментировать. Навески и рекомендации будут собраны. Состояние дудок будут проконтролированы.
Никто вас не заставляет становиться клиентом или повторять эксперименты. Более того - я рискнул здоровьем чтобы другие не рисковали и не заходили так далеко. Разводить срачи тут вижу бессмысленным. Но спасибо что вы выразили свою обеспокоенность со стороны служителя закона.

 

Наприклад мій власний ствол відпрацював на таких кульках біля 4-5 тис пострілів. Ознак зниження чи погіршення будь яких параметрів - не спостерігається. І я не бачу причин чому вони повинні почати спостерігатися. Та ж купність.точність як і були рік або два тому.
Все навіть гірше ніж ви собі думаєте.
Я спілкуюся з дядьками в отій клятій Америці які ходять в збройні відділи супермаркетів тільки за порошками та кнопками. А опитування в цій спільноті відносно кількості настрілу за рік виглядають як - Ваш настріл з усієї зброї всіх ваших калібрів за рік- Від 10000 пострілів.- Від 15000 пострілів і тд.
Абсолютна більшість цих людей робить кулі самостійно . Ще жахливіше- вони під деякі види старої зброї ще й димний порошок самі роблять. Є й такі фанати.
Численна купа бенчрестерів робить кулі для рекордних пострілів виключно самостійно.
Але ми почали з ресурсу стволів. Так от- ніхто з цієї спільноти.а там купа людей які забули про збройні питання більше ніж ми тут намагаємося узнати- ніхто з них не наводив фактів зниження ресурсу зброї від використання саморобних куль. З відповідної якості матеріалів звичайно.
Згадав.було декілька людей які сказали що у них швидко згорів ствол. Вони закупили оптом.з великими знижками партію російського Порноула і Тулламо.Під фаншутінг.

 

Ну то я ж і кажу " мої кулі самі кращі в світі бо такими ж стріляють дядьки в Америці". Але я вам скажу в Америці є дядьки які до сих пір стріляють з дульнозарядних мушкетів, як ви самі сказали - роблять димний порох а також стріляють шариками від підшипників, льодом, гвіздками, воском та всим що тільки можуть стріляти. їдять тараканів та змій, одружуються з собаками та вівцями. Та роблять це по тій причині що вони " вільні люди" та можуть робити все що їм заманеться і роблять це. Це не значить що вони щось дуже правильне роблять. А ще по тій причині що для них купити нову рушницю стоїть так само як поїсти в Макдональдс 10 разів, або 4 рази в якомусь не дуже дорогому ресторані. Це при тому що вони ходять до Макдональдс кожен день, та двічі в неділю в ресторан.

 

Вы не видите такой необходимости и смысла в данной беседе - потому что кому то, может и вам , это мешает получить какую то прибыль и является антирекламой. Я Вас спросил показать график давлений - можете показать? Почему в кусты от ответа убегаете.
1. Правовую часть данного предложения вообще обсуждать не стоит - тут и так всем все понятно .
2. Я лишь задавал конкретные ТЕХНИЧЕСКИЕ , не правовые вопросы.
На все вопросы я получил ответы про дядек в Америке которые так само делают. Ну как минимум это непрофессионально.

 

На этом вопрос высшего образования отпал сам по себе, даже первого.

 

Да о чем тут вообще говорить, если есть статистика стрельбы куда более жесткими пулями в стальной оболочке и на которых черные стволы в .223 ходят 6+ тысяч. На тех же стволах томпак стабилизируется до 10+ тысяч без проблем. Даже если вдруг упадет ресурс на тысченку по сравнению с томпаком - и что с того? О чем вообще речь? Больше от пороха ствол сгорит, чем от мягких, как фольга, цветных гильз 22 лр. Больше скажу. При мягком свинцовом сердечнике и такой толщине оболочки, какая получится после формовки оболочки из 22 лр гильзы, там воздействие пули на ствол будет еще ниже, чем в жестких томпаковых ФМЖ. Во всяком случае, проверить не сложно - взять и смять под одним и тем же усилием, по принципу твердомера. То же и по поводу износа трением - протянуть с силой обычную томпаковую ФМЖ по мягкой полированной стальной пластинке и потом рядом пулю из гильзы 22 лр. Все будет наглядно.

 

Баба Яга протів.зрозуміло.
Американські виробники куль використовують ці ж самі матеріали і обладнання вже більше 60 років. Ці ж самі гільзи 22 LR від Лапуа.CCi.Ремінгтона.навіть Селлер Беллот .що і я наприклад.
Тобто я маю готове рішення.яке успішно працює вже хєр зна скіки років. Просто нам про це раніше було невідомо. З таким же успіхом я можу змінити оболонку на чисту мідь. Тоді ви теж розкажете що нє провєдєни нєобходімиє ісслєдованія.
Диспут закриваю.далі нецікаво

 

А потенциальные покупатели в курсе что они участвуют в эксперименте который может привести в негодность их оружие и привести к несчастному случаю в котором они окажутся пострадавшими?

 

Вы хотіли написати що американські виробники патронів використовують такий же матеріал при виготовленні ГІЛЬЗ, але не куль. То все ваші догадки і не більше того.

Откуда данная информация? Качественные стволы в 223 калибре начинают терять кучность после 5 тис. при стрельбе КАЧЕСТВЕННЫМИ пулями. А про пули которые магнитятся я вообще молчу. Все остальное - это только ваше мнение. Я вам скажу что там оболочка гильз гораздо более прочная чем оболочка пули, так как была изначально спроектирована для удержания высокого давления в гильзе. А вот покрытие пули изначально спроектировано для уменьшения скольжения и облегчения нарезки нарезов и предотвращении пули срыву с нарезов. Это совершенно разные задачи под которые производители выбрали разные материалы, разную толщину и т.д.
То что оно держать будет и будет ли работать? Однозначно будет , но долго ли и какие последствия могут быть ( вроде застревания пули в стволе, превышению пикового давления и т.д. ) это х.з.