Добрый день подскажите по взрывателю. 1. Опасен ли он? 2. От какого снаряда? 3. В какой период использовали? 4. Интересен ли для коллекции? Спасибо.
...от интересно - как былА установлена трубка (на удар ?? или "длИнная" установка для стрельбы "на рикошет" ??) 90% - это Америка.
Типа : "Британская с русской шкалой,21-секундная,дистанционная трубка двойного действия,Mark-I-№-85. , B.S.C. Co - концерн Bethlehem Steel Company Пенсильвания, США. (по заказу Англии) для России в период ПМВ. В отличии от русских где шкала 130, имеют большее деление -150." Ты прикалываешься ? )))) Разве шрапнелью ведут стрельбы "на рикошет" ? Чем она будет поражать противника , после рикошета ? Корпусом и трубкой ? ))) Пульки то в божий свет улетят ..)) И что это за "длИнная" установка ? Сам придумал ? ))) Не опасен ..)))
...от потомУ и спрашиваю, что срстояние (деформАция) морды трубы говорит о встрече с преградой (имхо - в виде мягкого грунта) насколько удалось рассмотреть - установка там - НЕ "УД" ?? Конечно - сАм..., конечно - прикОл... ("длинная" установка - это 130-150 ) ...не мне Тебе рассказывать, что и на КиУРе и на Окуниново - именно акИх "приплюснутых американцев" встречалось аж не единично. и ни одна (во всяко - виденных) не была установлена в "уд.". ...штатное срабАтывание при установке на дистанцию (сам придумал) не плЮщит ЭТУ трубу по носу...
Они часто попадаются такие .. Материал трубки мягкий и тяжелый , да еще с куском корпуса .. После разрыва шрапнели , трубки могли плющиться сами по себе .. Типа : вес + скорость + плотный грунт и все такое ..)))) Угу .. А рикошет , к этой установке , каким боком ?)))
материал отнюдь не мЯгкий, и это не кусок корпуса, а переходное кольцо (мелкая резьба которого срывАетя при срабатывании) ЭТИ - тАК не плющатся... "вес + скорость + плотный грунт и все такое", НО НЕ ТА установка !?
Не умничай .. ))) Материал мягче чем сталь и этого достаточно .. Да пофиг какое там кольцо , не суть .. Главное , что с ним трубка тяжелее .. А вот это заявление голословно ! И оно противоречит фактам !))) Я поднял таких штук пять в черноземе , все мятые и ни одна на была установлена на удар ! Причем мяло их соответственно их попаданию в грунт .. Если падала боком , то и кольца смещались в бок .. В песке они мнутся меньше ... Демагог , блин ...
...ойц, ртуть еще помЯгче... ...на 126 граммов ? ...[/QUOTE] Ты НЕ понимаешь... ...они не мнУлись (в почву вне снаряда) - Т.Е. - они (почАсти) НЕ срабатывали на дистАнцию, а ТОЛКО на удар (ИМХО) ...всёзнайка, блин.. не убедИл аж ни рАзу...
Откуда такая уверенность ? Я лично убежден в обратном ! Мы как то били опушку леса по которой работала шрапнель .. Край поля перед опушкой был усеян трубками , этими и 22сек . Так вот американцы были все плющены и отнюдь не от установки на удар .. Иначе на поле были бы пятна пуль... Аналогично ..
...и где же пули (хот чуть-чуть), и корпусА. их должно было быть ? а я как раз об этом... ...тогдА почему есть трубок практически целых ? (ну - с небольшим залИзом всередине, от воздействия трУбки порохового столбика ?... опЯть же - что мы видим (см.фото 1): установка ЭТОЙ трубы "70". при ударе (ОБ ЗЕМЛЮ в составе снаряда) крышечка с сапунАми сминАется и закрывАет отверстия. Но процесс горения замедлителей еще идЁт (т.е. там возникАет давление). ...и ПОРОХОВЫЕ ГАЗЫ выворАчивают (почему-то) края крЫшечки и второго конуса ПРИЧЕМ - с противоположной стороны от приложения сИлы, деформировавшей трубу там вИдно. уверен, что под кольцо можно всунуть лезвие ножа ... При срабАтывании в полёте (имхо) труба ТОЛЬКО в 16 процентах (математической вероЯтности) удартися о грунт "носом". ...и ДАЛЕКО не факт, что трубка (ужЕ вне снаряда) будет лететь РОВНО (соосно) относИтельно первоначальной траектории... 90% что - нЕт. ...и еще - при встрече снаряда с землей, на поверхности (в частности - трубки) остаются множественные МЕЛКИЕ продОльные царапины, по характеру и направлению которых можно судить (ну хотя бы) об угле встречи (и о скорости, и о положении при этой встрече)... и вот чуть-чуть - в большинстве своём РУССИШЭ 22-сек. трубки почему то не деформированы, просто сорвана гайка с "дОмиком" сапуна ? (а они почасти гораздо тОньше, и вообще - с алюминием...) ...почемУ так ?? или они пАдают как-то по-другОму ?
...взгляните на чертежи - конструктИвно американская труба ГОРАЗДО массивнее и крепче нежели ПГ-22... ...ну, и на всяко-случайно: "...Демагогия (др.-греч. δημαγωγία — руководство народом, заискивание у народа) — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде..." С уважением.,
А тебе типа не понятно где их всех должно быть ? Физику учи .. )))) Типа все должно лежать в одной куче ? ... Наплел 40 бочек арестантов , блин .. Что за манера усложнять там , где все предельно просто ..? После разрыва в воздухе , трубки летят как попало , бьются как попало и мнутся как попало , а если встречают грунт тыльной стороной , то не мнутся вообще ..))) При такой массе трубки , скорости полета снаряда + скорость после разрыва , вполне достаточно для деформации .. В каждом отдельном случае , в силу ряда причин , степень деформации может отличаться .. И нет смысла сравнивать американца с нашей 22сек. трубкой , у них совершенно разные масса и материал ... С уважением ..
...ойц - я задал простой вопрос - если есть труБы, должны быть пули (ну хот чуть чуть, где стаканы - понЯтно) ...Это, баллистикой назывАется, между прочим. ...от, Ты как-то ПЛАВНО съезжаешь (вопрос 3-мя постами назад) ?? ...ни%ера там не просто - еще раз "баллистика" (наука) ...от вИдиш, ужЕ не "просто" потоомУ как в каждом случае есть РАЗНИЦА... ...материАл у них как раз одинАковый - латунь... опЯть (ИМХО): 21-сек. "американка" - ГОРАЗДО прочнее сов./рус. ПГ-22... (остальное приведено вЫше)
Канечна ! Все зависит от скорости полета , высоты разрыва и свойств грунтов ... Да чаще всего они предстают вообще в разобранном виде ... Какая тут деформация ?... Да а а ? )))) Тут ключевое слово - масса ! Откуда ты вообще высосал , свои процентные соотношения , математик ? )))) Позволю себе некоторое лирическое отступление ...))) : Летом 79го группа киевских спелеологов и я в их числе , проводили спелеоразведку вдоль Туркестанского хребта (Средняя Азия).. В Зааминском заповеднике , меня с двумя напарниками , послали наносить на карту край одного из тамошних каньонов (более 300м глубины при совершенно отвесных стенах , на этом участке ).. После обеда , под возмущенные вопли напарников , я имел свинство запустить консервную банку в каньон , придав ей при этом вращательное движение .. Банка не то что бы не упала , она с восходящими потоками воздуха , поднялась выше уровня каньона , потом немного опустилась и еще с минуту летала взад-вперед , пока не кончилась инерция вращения ! Это так всех впечатлило , что все остальные банки тут же отправились следом ..)))) Так вот , массивные трубки №85 , были просто обязаны , после разрыва , сохранять свое вращение вдоль продольной оси , приданное снаряду нарезами канала ствола ! А по сему эти трубки били носом в грунт в подавляющем числе случаев !... ))) Чем слабее они вращались , тем менее стабильным был их полет ...
скорость +/- одинАковая (открою секрет - по средней скорости ИЗНАЧАЛЬНО градуировалась трубА), вЫсота - дА, грунт - в наименьшей степени... ...из Твоих слов можно заключИть, шо трубами ПГ-22 вообще не срелЯли (их разбирАли сразу...) Да-а-а !! (или они из золота ?? не думаю...) масса - не на много отличАется от массы ПГ... ...фигнЯ - пОлная... ... (имхо) ...про расчет вероЯтностей, думаецца, даже не стОит рассуждать...
Да ты тупо гонишь ! ))) Скорость отработанной после разрыва трубки не учитывалась нигде ! Напомню , речь идет о факторах влияющих на деформацию последней .. И плотность грунта играет тут отнюдь не последнюю роль .. Впрочем , если судить по твоему последнему посту , у тебя походу кризис жанра .. ))) Ни одного объективного аргумента ..((( Только жалкие попытки меня потролить .. Ты мне на-до-ел ..))) И все же , откуда ты взял свои проценты ? ))) Держу пари , что от фонаря !)))) И не надо тут гнать про расчет вероятностей ..
Шановні az23 та А10А, на цю тему https://reibert.info/threads/12-sek-distancijna-trubka.1198018/ не бажаєте "переключитися"? З повагою,Валерій.
Ну ваша без разговоров медалист Но там либо экспериментальный редкотираж, либо допиливалась на коленке - отверстие под папиросу не особо выглядит штатным. Кстати сфотайте поближе в ракурсах. И возможно кто-то пытался в отчаянии таким методом проковырять блиндажи или типа. )
...мне, уважаемый с Вами не интересно. ну-с - продолжим : внимАтельно смОтрим на деформАцию и .... т.е. эта труба влетела в почву совмэстно со снарядом (сминАние - практически идентИчно) вопросы ?? фото комрАда с Райберта...
