По моему скромному мнению новодел самодельный и это явно просматривается по характеру повреждений и состоянию алюминия. На алюминии нет белой окиси и естественных каверн, гвозди имеют свежую рыжую ржавчину вместо черной и тоже нет каверн (уверен ржавчина даже к рукам берётся). Царапины на пряжке выглядят неестественно будто кто-то специально царапал её возвратно-поступательными движениями, это точно не царапины от бытования. Микровмятины также имеют идентичный характер нанесены одним и тем же инструментом разного характера (отметил цветами то о чём говорю). Использовалось несколько типов инструментов шкурка, круглый наконечник и долото. Круглым наконечником били чтобы сымитировать каверны, но из-за того что он круглый выемки получались очень гладкими и потому искусственная ржавчина их не закрасила в отличии от царапин, последнее фото самое наглядное.
Уважаемый КОЛЯДА, спасибо за Ваше мнение! Конечно, мне как нынешнему ее владельцу, хотелось бы, чтоб это был безвопросный предмет! Но я не раз уже в этой теме писал, что я хочу разобраться и приветствую любые аргументы как "за" так и "против" оригинальности этой пряги! Так как прягу нашел не я лично, а мне ее принесли, то всегда остается какая-то доля сомнения. Я же не зря в первом посте темы процитировал мнение уважаемого Alex Richter-а, со справедливостью которого полностью согласен (оно же справедливо относится и ко всем без исключения остальным самодельным пряжкам УПА): Но я прошу приводить все-таки аргументы! Судя по Вашему посту, Вы не совсем внимательно (а может и совсем не внимательно...) читали эту тему и тему, ссылка на которую, дана в первом моем сообщении... Вы, видимо, совсем не смотрели фото реверса, на котором таки присутствует белые окислы, характерные для алюминия. Откуда взяться кавернам на стойком к агрессивной среде алюминии, если пряга лежала не в агрессивном грунте, а хранилась в хате, обитаемой как минимум до середины 2000-х? Тут есть и моя вина - много фото сделано при вспышке, поэтому ржавчина выглядит ярче, чем есть. Но на последних фото, в т.ч. и на тех, на которых Вы любезно сделали графические отметки, четко виден черный цвет патины на стали (другое дело, если Вы не хотели ее увидеть...), про каверны - см. выше. Про Вашу уверенность - ни один из тех, кто держал прягу в руках, в том числе и очень уважаемые камрады с нашего форума (которые передержали в руках не одну сотню застаренных современных копий и подделок) - рук ржавчиной не испачкали... Кстати, про гвозди - Вы всерьез уверены, что крепления сделаны из гвоздей?? Если - да, то прошу привести аргументы! Я правильно понимаю, что у Вас есть богатейший опыт использования коробчатых пряг из гладкого алюминия в полевых условиях, чтобы сразу и однозначно определять характер возникших повреждений на их боковых поверхностях? Простите, это как понять - "одним и тем же инструментом разного характера" - инструмент один, но характер у него разный?? Ничего, что Вы показываете места прилегающие к расклепу головок стальных стержней, на которых вмятинки образовались при формировании головок стержней? Так как это делалось явно вручную, то и промахи и следы ударов бойка молотка просто обязаны остаться на поверхности! Ой, меня еще в школе на уроках труда учили, что шкурка - это никакой не инструмент, а всего лишь абразивный материал, да и долотом работают только по дереву... По металлу долотом лупят или полные "гуманитарии", или варвары. Может Вы знакомы с таким процессом имитации каверн "круглым наконечником", может приходилось самому делать это или наблюдать процесс?? Подскажите, "круглым наконечником", т.е. шариком, можно получить отпечатки совсем неправильной формы? Если Вам приходилось рассматривать коррозионные каверны/раковины при помощи лупы, Вы, без сомнения, заметили бы, что внутреннее строение у них рыхлое, с развитой поверхностью, которую каким-то там "круглым наконечником" сымитировать не возможно... Кстати, а почему на основной поверхности, там где Тризуб, "круглым наконечником" не имитировали круглые выемки, т.е. каверны? По Вашим отметкам голубым цветом на последнем фото - отметки 3 и 4 (слева - направо) - как раз-таки и наблюдаются именно коррозионное повреждения алюминиевой основы. Уважаемый КОЛЯДА, коллеги, я никому не навязываю "с пеной у рта" мнение о том, что пряга бесспорный оригинал, если вы считаете по другому - это ваше святое право! Но при обосновании своего мнения, я прошу вас, все-таки внимательно просматривать всю информацию, изложенную в этой теме и смежной, и не делать поспешных утверждений и не выдвигать непродуманных аргументов!
Добрый день !!! Выставил Вашу прягу на обсуждение в Фейсбуке, надеюсь там дали четкие аргументы ))) https://www.facebook.com/groups/981...5¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif
То о чем я и писал. Но много вещей алюминиевых с чердака, которые никто так и не видел, говорили о том, что это 100% пряга УПА. Хотя и так видно что она не так старая, как давняя.
Не лукавте: згідно коментарів десь 65% вважають, що це творчість останніх десятиліть (коротко і грубо: «фуфло»), але 35% зазначають, що тут важко щось сказати однозначно і предмет може бути дійсно періоду боротьби УПА
Похоже,у одного меня взор пал на"изучение"реверса пряги,т.к возникло ощущение,что центр пряжки как будто выравнивался(характерные чёткие грани правильной формы),и"культура производства" исходника,намекает на качество исходника. Но,это моё мнение, опять же, даже в "окопах",встречаются мастера своего дела. С уважением.
Добавлю фото алюминия 1945 года табакерки Предмет чердачный. Но мне же сейчас напишут про творчество 20 летней давности
Уважаемый Befehl, большое Вам спасибо! Благодаря Вашей иллюстрации у меня отпали всяческие сомнения по стальным стержням пряги! Их состояние соответствует по цвету, коррозионным повреждениям, характеру расклепа стальным деталям (оси, пружинам, язычку) Вашего чердачного портсигара! Состояние алюминия так же соответствует! Для себя я определился!!! Еще раз большущее спасибо!
Тут зацеп для немецкого ремня не подходит, так как он будет болтаться, а советский под язык вообще не станет. Это сувенир времен Украинского Возрождения. Основа качествена фабричного производства. Сейчас фуфло так не делают.
Богдан, да забейте. Продастся на лоха да и все. Понятно что эта пряга на под одно полотно не станет. Это как в начале 2000-х зарядку к Айфону купить и тулить ее к Нокиа 3310. Тут та же ситуация. Солдат смастырил прягу , которая не под одно полотно не станет. И причем делал это с душой на пресе , на фабрике как минимум. Или артеле. Тут принято оригиналы фуфлить, и предлогать копейки, а откровенное фуфло выдавать за мега раритет
Да я давно понял, ссылку давал, где подобные пряги в наше время продают. Размер и материал на выбор. Там одна похожа весьма, правда реверс не видно. Но так и под "Кондор" например косят.
Ух, как категорично! Аж дух захватывает! А откуда понятно?? Тайное знание? Если интересовало под какое полотно подойдет пряга, может стоило поинтересоваться ее размерами??? На 3-х страницах темы никто про габариты пряги не удосужился спросить... Зато рьяно рассуждают про полотнища ремней, зацепы, куда подходит - не подходит и т.п. Не поленился, поискал в закромах и нашел старое дубоватое полотно шириной 45 мм. Встало "как родное" - нигде не выступает, ничему не мешает... Удивительно, но факт... Кстати, поделитесь - про зарядки к телефонам - неужели был печальный опыт?? У Вас явно есть сверхспособности (и не абы какие познания и многолетний опыт в обработке металлов давлением)! Не стесняйтесь - признайтесь! Вас послушать - Вы как будто за плечом того парня стояли, когда он прягу на заводе штамповал!
Уважаемый Кайзеровский офицер, про немецкий/австрийский зацеп Вы не правы - Вы забываете, что петля ременного полотна, которая проходит через зацеп, будет упираться в борта пряги и ничто, нигде болтаться не будет! У румын же во ВМВ ничего не болталось... То же относится и к любому самодельному проволочному крючку или крючку из пластины, приклепанному к полотну.
За дополнительное обсуждение спасибо! Только я прошу Вас в следующий раз не приписывать мне то чего я никогда не говорил - этим Вы дезинформируете отвечающих Вам.... Хотя, судя по этому посту - для Вас это нормально, увы... Ну а теперь про "четкие аргументы" - я выложу скрины, а Вы, будьте уж так добры, укажите где они - эти "четкие аргументы", а где просто ничем не подтвержденное мнение учстников группы в фейсбуке....
А ось там же в групі є цікава світлина https://www.facebook.com/groups/981...5¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif , мабуть Кирило Габор трохи полінувався продивитись публікації в групі... Як можна побачити на світлині у пана Грицков’яна Миколи «Макаренко» на ремені коробчаста пряга з Тризубом, що навряд зроблена з срібла, мабуть все ж з алюмінію, досить товстого, яка має рівні грані, відсутня "шагрень" та дуже добре виглядає на ремені завширшки 45 мм. Комусь відомо, щоб німці робили коробчасті пряги з Тризубом з алюмінію?? Ліворуч стоїть Грицков’ян Михайло Богдан «Івась», «Олесь» - на ньому стандартна фабрична німецька пряга Української поліції генерал-губернаторства...
Приветствую. Тоже не нравится. На мой взгляд новодел не на период до 1945г Думаю для антуража носить 400грн
