Помощь в выборе металлоискателя

Завдяки цьому rutus і взяв

 

Ви його в ,,камраді,,купували?

 

Что за зверь Ака сорекс про , стоит брать или поискать что-то другое ?

 

Всем привет. У меня аналоговый TGSL,хороший мд,цепкий как по мне нехватает глубины. Смотрю в сторону голден маск4,но подкупает цена таких мд ,Редголд, Голдсикер. В чем разница между ГМ4 и самоделками Редголд,Голдсикер. И еще интересный мд Блистул.

 

Кажуть , що блістул глибокий прилад,а на рахунок різниці між саморобними і оригіналом ГМ4 , то редголд в мене був досить стабільним на відміну від маски , та і глибина з ,, чебурашкою,, досить велика , редголд має 8 і 18 кгц, а сікер лиш 18

 

Мав три маскоподібних прилади від різних виробників, вони всі приблизно на рівні. Якщо знову вирішив би повернутися до них, то придбав би Сікера.

 

хтось може дати посилання на цей прилад? і пояснити в чому принципові відмінності маскоподібних крім підбору ОУ та варіантів корпусу?

 

https://reibert.info/posts/14061954/
Особисті вподобання. Наприклад трохи легший датчик ніж у конкурентів, прилад трохи стабільніший, глибший. Знову-таки це лише мій власний досвід. Я мав лише три маскоподібних, а не три сотні, тому мої висновки не є середньостатистичними, а лише моє ИМХО. З повагою

 

Дякую за інформацію! Мій вибір оснований скоріше на доступності техдокументації за приблизно схожих параметрах...

 

Я перейшов з тесоро на сікер, можете спокійно купувати ( глибина більша).єдина проблема це робота на смітниках та прибудинкових територіях ( маскоподібні дуже чутливі )

 

Також дякую за пораду. Маску я буду збирати сам, датчик когось попрошу зробити, а для смітника в мене вже є квазар арм )

 

Яку катушку порадите на сікер для пошуку по чк? В мене TGSL дд25.

 

Вариации почти одинаковые.

Сабля была, есть Сикер с 30 и 20 и Деус для мусорок.

Было бы еще свободное время

 

У мене 20 і 30 , якщо чесно різниці майже немає ( по глибині лише ),сам прилад дуже чіпкий, якщо дуже засмічена місцевість то я б взяв 15, а так то на ваш смак (наприклад 25 універсальна) . Особисто я в основному з 30 ходжу , все чудово{сам прилад дуже легкий , тому рука не втомлюється)

 

Мав такий самий комплект - 20 та 30, але 80-90% часу відходив з дд30. Дуже легка (486 грам) та досить спокійна.

 

Для мене особисто, принциповою відмінністтю є звучання трешхолду. У одних екземплярів Масок звучання більш прийнятне, а в інших, менш прийнятне.
Деякі екземпляри Масок трохи відрізняються реакцією на мокрий важкий грунт. В моєму випадку це важливо, бо навкого мене поблизу тільки дуже важкі грунти.
Також, деякі Маски не озвучують чистим високим тоном наконечники під грудками, тому на пашні пропускають багато цілей ч.к. к.р.

В мене були такі "хотілки" що до Маскоподібного МД: щоб трешхолд несуттєво втомлював мозок; щоб можна було досить ефективно працювати на мокрих важких грунтах; МД не має підхрюкувати на будь-які цілі з кольорових металів, ні в повітрі, ні в важкому грунті, але потрібно щоб МД не дуже сильно закидував залізо в колір; для того щоб можна було швидко обстежувати територію з мінімальними пропусками глибинних цілей, МД повинен мати достатню чутливість при мовчащому трешхолді.
Мені вдалося досягти цих цілей, в своєму "маскоподібному" МД. Едине, що не дуже добре получилося - досягти високої чутливості в повітрі, бо я пожертвував цим, заради здатності працювати на мокрих грунтах. Але мене це влаштовує, бо скіфський наконечник довжиною 3,5 см., МД бачить в досить важкому мокруватому грунті (приблизно 2 градуси від фериту), датчиком ДД 25 см. 17 КГц., на глибині 23 см. На цьому підгонка МД під мої побажання, не припинилася, а змінився її вектор. В мене є ще один аналоговий МД, різка озвучка якого, дозволяє значно менше втомлювати мозок, і швидше обстежувати територію. Він використовує не такий принцип виділення сигналу цілі, як маскоподібні МД, а більш схожий по принципу дії дискримінатора, до деяких аналогових Текнетиксів і Фішерів, та Тесорок, що дозволяє швидше обслідувати участки. Мені дуже подобається як він працює, але він - монетник. Тому я зробив ще деякі зміни в своєму "маскоподібному" МД, і тепер він по озвучці заліза, тобто по якості дискримінації, в дискрімі став трохи більше схожий на Фішери та Тесорки, а не на Маски. Та й в мультитоні він значно краще відсікає залізяки, ніж Маска. Особливо помітна різниця в роботі, на дуже сильно засмічених місцях. На жаль, дальність по повітрю ще трохи зменшилася, але "врожайність" в важких грунтах відчутно зросла, завдяки покращенню якості дискримінації.

Ці вимоги до МД були сформовані по результатах чисельних копів та тестувань. Тож можете врахувати ще й мій досвід, щоб краще розуміти яким властивостям маскоподібного МД варто приділяти особливу увагу.

 

Я це розумію. Як і розумію те, що таке відношення та розуміння приладу в кращому випадку 1 до 1000 пересічного ходока з МД та лопатою. Чим далі тим більше аналогій з радіо )
Для себе бачу можливим вийти на якийсь рівень володіння МД через 2-3 роки активної праці над теорією та практикою.
Напрямок роботи вже зрозумів. Пріоритети мабуть теж. Робити ту ж маску, ходити, слухати. Потім далі думати.

А ще тепер не дуже розумію бажання декого постійно міняти МД. Тут до одного треба рік звикати і розуміти...

 

Навіть через півгодини роботи я вже пропускав багато цілей, з слабким відгуком, навіть коли трешхолд був хоч трохи чутним. Навіть ті, які при тестуванні вважаються хорошим копаємим сигналом. Тож чи варто втратити 2-3 роки, на некомфортний пошук, якщо Вас сильно втомлює трешхолд? Адже будете пропускати багато глибинних цілей. Щоб впевнитися що не тільки я пропускаю, я скачав декілька відео від різних авторів, на яких було чутно, чи пропускають вони цілі. Виявилося, що всі пропускають чимало таких сигналів, які в відеотестах називають впевненими копаємими сигналами. Можете самі скачати відео, та послухати через якісні навушники.

Є прилади, які можна зрозуміти за пару годин копу. Щоб зрозуміти Маску, потрібно значно більше часу, особливо якщо вона хоч трохи прихрюкує на бронзу та золото в чорноземі, або на великі куски міді, чи алюмінію, в повітрі. Або якщо досить сильно закидає залізо в колір. Як вона буде закидати цілі, залежить від того як зберете та налаштуєте МД. Тож, варто спочатку добитися правильної озвучки, а потім тестувати на копі.

До Маски та до Аськи мені не вдалося звикнути, бо не вистачає терпіння. До свого маскоподібного я звикав майже пів сезону. А до іншого МД звик за пару годин. Але ще з п'ять копів привчався не перекручувати чуйку, до ложняків.

 

Це вже певно філософське питання та дуже індивідуальне взагалі хто як взаємодіє з речами )
Мені потрібно звикати. Якщо той же квазар впевнено чує мідь та латунь і я, погравшись з налаштуваннями, почав розуміти що він хоче мені сказати, то більше від нього мені нічого і не потрібно. Якщо шукати інше, то потрібна інша катушка на іншу частоту - от для неї мені цікаво мати інший прилад. Тому питання не стільки в комфорті, а в ефективності. І я розумію що певні речі починаєш гарно робити лише витративши на це купу часу. Це ж просто хобі для мене. В мене мало досвіду саме з МД, але мені здається що озвучка теж індивідуально має пібиратись.

 

Це така ж хвороба як і сам металопошук. Тут таких хворих багато. Сам такий. За 6 років у пошуках "свого" змінив близько двох десятків приладів. З набуттям досвіду роботи з різними приладами на звикання до нового витрачається вже в рази менше часу ніж на перших порах. По секрету скажу, що того "свого" в природі не існує. Це безкінечна гонка озброєнь.

 

Ну от вона або є або немає. В мене немає. Я звик максимум витягувати з того що є. Ще є тенденція - чим дорожчий апарат тим менше його власники використовують. Погралися та поклали...

 

Якщо цікавитеся іншим МД, дійсно не для комерції, а для себе, то це вона і є...
Мені в цьму плані дещо легше - можу щось перепаяти в своєму МД, щоб працював по іншому, а не змінювати МД на інший. На жаль, дякуючи підставі одного пана з цього форуму, мені ще до цього часу не можна довгий час знаходитися на сонці, тому толоку з перепайок зовсім мало. Шкода що рідко вдається виїхати на коп, бо потрібна хмарна погода, але без дощу... Тому маю бажання зробити собі такий МД, який непогано бачив би те, що пропустили попередники, та мав хорошу якість дискримінації. По дальності в повітрі, сподобалася робота Каймана. Але в дуже важкому грунті він сильно тупить, та має проблеми з дискримінацією.

 

я теж можу перепаяти що завгодно, але зараз бажання просто спаяти щось без необхідності перепайки. або колись потім коли буду мати час та натхнення.

хвороба як на мене - це бігти за новим не розібравшись з попереднім. і причина якої не реальна необхідність міняти, а непереборне бажання постійно чогось нового. а це прямий наслідок і одночасно причина постійної незадоволеності. я вже давно і неодноразово схопив свій дзен, тому я інколи настільки спокійний, що дружина тикає в мене палицею аби пересвідчитися що я ще не подох )

 

Є таке прислів'я: Тежон є Тежон ...
А класика не старіє, і тим більше свою роботу до сих пір виконує з німецькою пунктуальністю.
Але і Т 705 також прилад який не на словах а на реальних справах себе зарекомендував дуже добре.

 

Не знаю як маски там (думаю що так само, бо це віяння часу, і доступної комплектації електроніки), а прилади Тесоро лінійки - сібола-тежон не є справжніми аналоговими. Бо канал формування звуку в них на підставі прийнятого відгуку від цілі, формується за допомогою мікропроцессора, якщо хтось не знав. Процесор працює на своїй прошивці, звичайно. А оскільки канал звуку в цих приладах (цифровий!) - единий інтерфейс оператора, то самі розуміємо, наскільки відповідає дійсності популярна омана щодо їх "аналоговості".