День добрый! Да, это "Урал 57" (http://oldradio.onego.ru/SETS/ural57.htm) Наверное нужно начать с того, что найти и просмотреть схему радиолы. На Вашем фото 5 видно, что здесь нет заглушки-переключателя режимов напряжения питания 110/127/220 вольт (она имеет вид заглушки в ламповую панельку). На этом фото http://www.rw6ase.narod.ru/00/rl_l_/ural57_10.jpg она есть (круглая заглушка со стрелкой-указателем в сторону необходимого напряжения). Схема радиолы и заглушки (в правом верхнем углу схемы) здесь: http://oldradio.onego.ru/SCHEMES/sc_ural57.jpg Пока заглушки нет, цепь питания аппарата разорвана и включить его не получится. Правда встречались экземпляры, в которых перепаивались входные цепи питания под 220 в. без использования заглушки, но такое встречается довольно редко и надеятся на это, думаю, не стоит. Не вижу на Ваших фото и лампы-индикатора 6Е5С. Это "глазок" на передней панели (фото 1, 2) и пустой кронштейн крепления внутри справа от правого динамика (фото 5). Но даже отсутствие этой лампы не повлияет на работу схемы приёмника, поскольку это только визуальная индикация настройки на сигнал станции. Наконец нужно почистить сам навесной монтаж, просмотреть коррозии, неропаи (трещинки в местах пайки радиоэлементов). И, при условии не сухих конденсаторов (что тоже маловероятно, хотя в схеме вижу большинство трубчатых керамики, бумажных и пластиковых "шоколадок"), "живых" ламп и трансформаторов и отсутствия короткого замыкания пластин переменного конденсатора настройки, может быть и заработает. Время, знаете ли... P.S. По панели проигрывателя добавляется как минимум проверка механики (чистка, смазка).
Можете ее как оригинальный стул использовать,поставьте в прихожей и когда обуваетесь садитесь на нее. Больше она никуда не годится,даже если работать будет.
Продать нелегко будет. Зайдите на ОЛХ, там висит куча предложений по похожим радиоящикам в довольно неплохом сохране от 200грн! Некоторые даже в рабочем состоянии.
У меня тоже стоит на даче, в качестве антуража, как память о родителях. Сначала хотел восстановить, всунуть вовнутрь современную начинку, но потом прикинул, не стоит он того.
Недавно насладился прослушиванием такого (с УКВ диапазоном),вспомнил что такое "ламповый звук" и чем он лучше китайских скрипучих блютус колонок(.Найдите толкового радиолюбителя.Пусть он восстановит ламповый усилитель и сделает линейный вход в этом аппарате.
"Ламповый звук" в том гробе и близко не лежал. Для того что бы он там появился надо ,что бы усилитель с рождения имел полосу пропускания 20-20000 гц. А в таком агрегате да на тех лампах звук был только "громкий". Ни о каком качественном звуке речи быть не может. Лампы в те годы не могли сделать качественный звук. Вернее могли но никто не делал,так как небыло источника качественного звука. А источник у нас это - микрофон,проигрыватель,магнитофон. Все бытовые дела с трудом воспроизводили 10 000 гц. Увы это не тянет на "Ламповый звук"
Ну зачем же так жестоко? Я тоже радио любитель и уважаю ламповую технику из СССР! На ней и вырос.От 60 до 12 тыс герц она качает в любом случае,если поставить современные звукачи то возмажно и больше услышим и по низам тоже!Короче её надо реанимировать ,а не выбрасывать! Идёт зачистка 20 века! К стати из 19 века у Вас есть ,чё нибудь? Нету! Так и в конце 21го тоже ничего не будет!Паровоз давно видели?Отож!!!
Нет !12 000 гц она не может сделать. Вот ее ТТХ http://oldradio.onego.ru/SETS/ural57.htm Полоса воспроизводимых частот .............................................................100-4000 Гц Про коэффициент гармоник я вобще буду молчать.
Все так, но ламповый усилитель ценят за отсутствие(или вернее, меньшее количество) в спектре его звука гармоник высокого порядка и лучшую компрессионную способность(способность противостоять перегрузкам по входному сигналу). Читайте "єксперименты Хємма" https://ru.wikipedia.org/wiki/Ламповый_звук .Даже такой хлам как эта радиола позволяет ощутить разницу в звуке уху,уставшему от скрипа современной дещевой интегральной звукотехники.Транзисторный усилитель с Кг=0.1% звучит "сухо" и "плоско", не я один это отметил.
Все что вы пишете это правильно,но не в нашем случае. Все качественные параметры касаются аппаратуры которая изначально качественная,тоесть при рождении полоса пропускания была 20-20 000 гц. Но мы имеем случай с советской техникой. Исходные данные для создания схемы.Тоесть техническое задание ТЗ Нужен любой источник звука который выдает определенные параметры. Источник есть 1 микрофон 2 радиоточка 3 радиоприемник 4 электропроигрыватель 5 магнитофон В то время все перечисленные средства не отличались какам то высоким качеством, они были взяти с военных приборов немного улучшены. максимум что выдавал источник звука в 1957 году это микрофон(Очень студийный,хотя и угольный 5000гц.) Теперь посмотрим окончательный этап нашего ТЗ На чем слушать? Тоесть динамики,колонки и прочие громкоговорители. В 1957 году ни о каких низкочастотных и высокочастотных динамиках и речи быть не могло. Тогда все ориентировалось в такую формулу. Громко работает и слава Богу! А это слава Богу равнялось 5000 гц. вот и создавалась схема согласно ТЗ. тоесть зваходит 5000 гц и слышим те же 5000 гц на динамике. Вот и все! В схеме не заложены параметры высококачественного воспроизведения звука. И еще надо подумать о качестве изготовления ламп. На говняной советской лампе невозможно сделать качественный звук. Напомню. Все современные фирмы производители ламповой технике в большинстве своем ,производят звуковые лампы,на которых и делают свою аппаратуру.
Вы советские радиолы типы Мир 152 и154. Фестиваль слышали?Ваше мнение очень сильно поменяется.Да и динамики там офигенные и актуальны до сих пор для лампы.
Нет не слышали. Все не переслушаешь. А что бы было какое то мнение об аппаратуре и придумали тактикотехнические характеристики. Почитал ТТХ нескольких аппаратов и уже сложилось какое то мнение о них. А что вы в нем могли услышать? Есть очень большое заблуждение у многих,в котором никто не хочет разбираться. Дело в том,что ! Что бы из приемника вышел хороший звук,он в него должен откуда то войти! Нужен качественный источник звука! А его тогда не было! Микрофоны были только угольные. проигрыватели для винила ,пусть даже электрические не могли дать качество,потому что тогда звукоснимателем служил стальной гвоздь! Граммпластинки делали из шеллака,качество такого пластика немогло выдать качественную канавку звуковой дорожки. Не было еще винила! Высокая скорость 78 оборотов диска в паре со стальным звукоснимателем который был очень тяжелый превращала проигрыватель в токарный станок для пластинок. Ну и что вы там могли услышать.
Добрый вечер! Для нормально слышащего человека диапазон слухового восприятия начинается на низких частотах, около 20 Гц. Это примерно соответствует самой низкой педали органа с лабиальными трубами. На другом конце диапазона находится самая высокая частота, которая не вызывает дискомфорта, на уровне 20 кГц. Но, несмотря на то, что частоты от 20 до 20000 Гц являются границами диапазона слухового восприятия человека, наш слух наиболее восприимчив в диапазоне 2000 - 5000 Гц. Иными словами, звук мощностью, скажем, 50дБ частотой 4кГц нам будет казаться более громким, чем звук 50дБ частотой 15кГц. Ну Вы, батенька, прямо описали нам чуть ли не патефон... Насчет угольных микрофонов с Вами согласен, но в остальном... Вот несколько примеров параметров ламповой аппаратуры того времени: - РГ-5С "Невский". С 1960 года его выпускал Ленинградский завод № 779. Диапазон воспроизводимых частот от 100 до 10000 Гц.; - "Юбилейный-Стерео" выпускал Ленинградский завод №779 с 1957 года. Его частотный диапазон от 70 до 12000 Гц.; - ЭПГ-4 "Концертный". Этот электрофон выпускал Московский электромашиностроительный завод с 1961 года. Его пьезоэлектрический звукосниматель и динамики воспроизводили полосу частот от 50 до 15000 Гц. Так что тогдашние советские 6Н2П, 6П1П и 6П14П, думаю, таки чего-то да и стоят... Да, "Урал 57" - не фонтан, но его частоты находятся в наиболее восприимчивом человеком диапазоне. Кроме того, это ретро и звучание таких аппаратов кажется мне более мягким, более каким-то бархатным что-ли... Может быть это только моё мнение? Никому его не навязываю и, тем более, не собираюсь спорить. Просто тему читаю с самого рождения её и не выдержал, извините...
Да, проследил за темой и что,невольно всплывают два типа людей! Практики и теоретики. Практик, он что то пользует и ему что то, нравится и другим предложит! Теоретик всем предлагает, но сам ничего не пользует и нет у него чего то своего, сложившегося, только одна теория, которую он любит!И поспорить ,зтоего кредо! Даже иногда, он бывает прав!
Вы немного перепрыгиваете их одной эпохи в другую. Одно дело аппаратура 50 годов,другое дело аппаратура 60 х годов. 10 лет в электронике это большой период. Если учитывать нашу тупость и бюрократию то приемники которые сделали в 50 годы это довоенные разработки или то что у немцев после войны стырили. Все это двигалось и утверждалось очень долго. Что бы решить какого цвета будут войлочные ножки на приемнике красные или зеленые решалось несколько месяцев. Хотя любой технолог в цеху мог сказать"Какая нафиг разница!делайте черными!" Обратите внимание,звукосниматели в 60 годах уже были пъезоэлектрические,от стальных гвоздей отказались полностью. А это большой прорыв! Пъезодатчик спокойно подключался к электронном входу имел очень малый вес и благодаря своей гибкости мог колебаться в звуковой канавке с большей частотой,естественно передавая частоты свыше 10 000 герц. Что невозможно было сделать со стальным гвоздем. Ну ладно пусть это будет "Игла".
Если это камень в мой огород ,то вы не правы! По вашему я должен сейчас слушать усилитель Агеева которых я напаял 40 лет назад 100 штук? А я вот еще синтезаторы сам паял.Так что я Спейс слушать неимею права? ИТ что бы иметь такую теоретическую подготовку что надо сделать? Это не предмет изучаемый в вузе! Это все надо самому перечитать ,перепаять,переслушать. А половина схем не работала. А информации нихрена не было! Слыхали ,что интернет появился совсем недавно. А так один журнал Радио на весь отдел(50 человек) Книги электронные только по предзаказу в магазине. Детали только по почте. Так что о теоретиках у вас очень смутное представление.
