Приветствую вас господа. Подскажите что за яйца?! Обычно попадаются с сопуткой по хазарам. Материал -железо. Спасибо......
В том, что были каменные как раз ничего удивительного нет - камни под ногами. 1. В литейную форму что вы показали, надо думать, железо лили? 2. Скобелев, конечно, дурак раз ничего про железные снаряды не пишет. И все дураки, потому что никто не пишет. http://xlegio.ru/ancient-armies/missile-weapons/sling-missiles-and-throwing-techniques-in-antiquity/ 3. А был потом специально обученный человек, который драгоценное железо собирал после пращников? Хотя, хорошо, праща так праща, что я тут спорю.
Здравия! Возражение против версии оппонента, предполагает отстаивание своей версии... Хотелось бы услышать Вашу версию. А насчёт собирания драгоценного железа - так мы, "специально обученные люди", его до сих пор собираем...
"Большую популярность и распространенность, этому не хитрому виду оружия принесли конечно же простота и дешевизна изготовления. Всякий желающий покрыть себя славой на поле боя легко мог отыскать ремень и подобрать несколько камней. Но камень, это вовсе не идеальный снаряд, его очень трудно подобрать по форме и весу и использовались на поле боя они скорее от безысходности, а не от замечательных аэродинамических характеристик. Гораздо лучше с этой задачей справлялись обожженные шарики из глины весом иногда доходящие до 300 грамм, а диаметром 7 см, однако такие снаряды, выпущенные даже самым опытным стрелком, редко сохраняли убойную силу дальше 50 метров. Не густо, верно? Именно поэтому настоящие профессионалы, в основном ассирийцы, персы, римляне и конечно же карфагеняне, изготавливали снаряды для пращи из металлов, – свинца и железа. Из-за продолговатой формы, такие снаряды называют “желудями”. Мэлфис К.
1. А кто такой Мэлфис К.? Это какой-то "камрад" или кто? Или любитель истории, или городской сумашедший или форумчанин? Потому, что пример как оформлена нормальная научная статья выше. Там всякие занудные ссылки на ученых и таблицы с артефактами 2. А есть, может быть, официальная археология? Потому что на глину есть и на свинец есть. Эти "яйца" обсуждались на домонголе и там что регион был самый разный (!) что "сопутка" была самая разная (!) и никто ничего аргументировано не смог сказать. Будь они круглые я бы подумал, что это шрапнель или картечь от артиллерийского снаряда, но не подумаю, потому что аналогов не знаю. А вот диагноз чисто по внешнему сходству ставить врядли нужно. У меня все, всем спасибо.
Здравия! Если не затруднит дайте ссылку на "Домонгол". Пока ни кто, в том числе и Вы, не доказал обратного.
Иное качество приобретала праща при использовании тяжелых пуль из железа и особенно свинца. В этом случае дальность её действия как минимум уравнивалась с лучшими луками (свинцовые пули летели на расстояние до 280 метров, железные — до 180 метров[источник не указан 2720 дней]), а убойная сила возрастала. Обратите внимание,в википедии не указан источник относительно железных снарядов.Хотя как по мне они наверное все таки должны были бы быть.ИМХО.
Доброго. Между Римом и Хазарами слишком большой временной промежуток. Примеры, приведенные в указанной Вами статье, касаются самое позднее 2-3 в. н.э. Даже если принять во внимание, что окончательно Рим пал в 5 веке, то Хазарский каганат пришел на тер-ю Украины только после войн с арабами, т.е. в конце 8-начале 9 века. Следовательно, брать научную статью, посвященную снарядам пращи в античном мире, и сравнивать ее с подобными, но в период Средневековья, как-то странно. А что, были специально обученные, кто собирал наконечники стрел, дротиков и т.п., после битвы? Вопрос в другом - хотя технология железного (чугунного) литья была известна в Китае уже в 5 в. н.э., распространившись в Средней Азии к 6-7 в., то вот в Европе она становиться достаточно отработанной и распространенной только к концу 14-15 веков. А до этого в горне получали кусок крицы (температура 1200-1300 град.С), из которого выбивали шлаки путем неоднократной перековки, и только потом уже формовали изделие опять же путем ковки. Для получения жидкого железа для литья необходима температура 1600-1700 градусов, чего на древесном угле достичь крайне тяжко. Еще: в литье железа (чугуна) литейная форма используется совершенно иная, нежели для цветмета. Даже название у нее другое - "опока". Посему литейная форма в посте #2 явно не предназначена для литья железных изделий: свинец, бронза и т.п. выдержит - железо нет. По фото "яйца" похоже тоже не литые, а полученные ковкой. Ну и на последок: по вопросу стоимости "расходников", которыми являются пращные пули, стрелы, дротики и подобное. Где и когда военного останавливал вопрос стоимости вооружения? Если государство базируется на политике экспансии и военных завоеваний - вопрос стоимости вооружения и содержания армии перекладывается на завоеванные территории и население этих территорий, нужен только начальный запасец. Если отринуть версию пращных пуль, то я, честно говоря, не могу предложить чего-то иного. Если это не к праще, то тогда чем иным эти "яйца" могут быть?
Доброго, я не понимаю почему вы взяли за основу утверждение, что эти предметы имеют отношения к хазарам, нет ни одного весомого аргумента кроме того, что там "сопутка". Темболее что хазары вполне себе успешно используют луки, как и зачем конным воинам праща не совсем понимаю. Кроме того, на сколько я знаю нет ничего похожего в могилах, так что единственное, что сейчас роднит предметы автора с хазарами это то, что они лежали на одном поле, в одном лесу, все. Точно так же, как нет данных на сколько праща это распространенное оружие в 7-10 веках на нашей территории. И отсутствие археологии по железным пулям на пращи позволяет утвержать, что из таких небыло. По железу с вами спорить не буду, видно что вы специалист. Единственное что собрать стрелы, древковое и "хабар" с трупов гараздо проще, ведь стрела еще древко имеет если не обломана, в отличие от этих предметов. К остальным вопросам. Пожалуйста, не надо мне кидать цитаты из википедии или чего-то похожего, это уровень школьника который за вечер пишет реферат на отработку, тут все умеют пользоваться википедией и гуглом. В целом лично мне не станет тепло или холодно от того, что вы назовете какие то предметы пулями для пращи на основании того, что они аэродинамической формы и были найдены на поле, где когда-то что-то было найдено по кочевникам. Просто как то критичечки мыслить было бы хорошо.