Выбор прицела для AR 15

Я уже и забыл как с механики стрелять (так привык к коллиматорам и оптике)

 

Краще на телефон не вийшло сфотографувати. Телефон теж пляма, а не крапка. Тож до окуліста вже не йду. Раніше була чітка крапка. Фото в принципі не передає, для розуміння коло складаться з крапок внутрішнього кола. Решта засвіт на телефон. Ввечері візьму телефон у дитини в неї камера краща. Пляма дивлячись різними очима однакова, як в темноті так і на світлі не міняється.

 

До вашого відома, коліматорам в совку років не меньше, ніж тим підручникам, те що ви його не бачили, ну так буває. Скажіть коли зу23-2 стала на озброєння і що там у якості прицільних пристроїв? дшкм з 1946р, а що там окрім зенітного ракурсного прицілу можна ще було поставити? Так знали тоді що таке коліматори? якщо у вашому житті всі ваші знання закінчувались на автоматі чи максимум сгд з псо1, то це ж не значить, що більше не було і ніхто не знав. мені було би цікаво побачити як ви би стріляли з коліматором за межі прямого пострілу, банальна вправа з курсу стрільб - атакуюча крупа піхоти, або відступаюча група піхоти... не суттєво взагалі, бо відстані однакові і розмір цілей теж. Механіка це лише ви і зброя, все. Любий косяк з механіки - це на 99% саме ваша помилка, котру можна швидко виявити і усунути. наприклад я , або мій товариш, коли щось не йде, просто міняємось зброєю, бо знаємо як кожен стріляє і стп завжди як по книзі + стріляємо в одні дірки,при однаковій точці прицілювання . Те, що пропонуєте ви, це коли береш чужу зброю, а вона стріляє бог зна куди, а тобі кажуть, що це нормально)) вчитись треба правильно академічно стріляти, тоді вам буде абсолютно по шарабану які прицільні вам дістались - діоптр, розрізний цілик, чи коліматор, або оптика

 

Панове, питання маю, що стосується прицілу. Тож спитаю тут.


Чи не буде крітично каліку, як що я його на один слот вперед переставлю? В такому випадку кріплення на кілька мм заходить на шов. Чи краще не робити так?

 

скоріш за все буде фігня. краще залишити на аппері.

 

Мда. Я лично против механики в контексте "прицельных для начала". Ну тут каждому своё.

 

Согласен, при возможности выбора - механы худший вариант для учебы. И служебная тема "чтоб все оружие стреляло одинаково" в гражданском смысле не имеет смысла.
И "надежность" механов тоже сильно преувеличена)

 

поясни чому? Ти пропонуєш рівняння з купою невідомих змінних вирішувати, маючи лише у якості математичного апарату аріфметичні дії. І коли починається якийсь трабл людина починає перебирати всю систему замість змінити наприклад у себе положення голови.
Скажи, а що складного в механічному прицілі? Це ж простіше не існує. Тим більше, що стрільба на відстані, навіть в твоїх кіно, має стрілятись навскидку без особливого вицілювання, бо реальні мішені в таких обставинах - ну сама меньша це №5. І головне влучити в її габарит - хто перший влучив, той і виграє. Причом неважливо в яку зону.

 

Буквально чуть позже отпишусь. На полигоне как раз))

 

По сути:
Перед тем, как начну. сразу хочу обозначить, что я разделяю понятия " военного/околовоенного" и "гражданского/окологражданского" применения оружия. Сразу хочу отделить вопрос касательно самого качества оружия.
опять же, в каждой из предложенных категорий возможна куча "подкатегорий" с разными вводными. Потому будем обобщать и утрировать.
В "военном" применении оружия прежде всего важен фактор его надёжности и в целом и в деталях. Не менее важно наличие запчастей, умение и простота обслуживания и ремонта, единообразие всех систем оружия как в отношении самого оружия, так и среди "пользователей", лёгкость в освоении для достижения нужного результата ну и т.д. всё то, что присуще "армейскому" использованию конкретных образцов в конкретных задачах, предусмотренных конкретными документами и наставлениями, которые, в свою очередь, следуют из общей доктрины применения вооружённых сил.
Я сейчас умышленно не трогаю тему оружия специального назначения со всеми "вытекающими" из этой темы, как и тему "околовоенных/военных" аксессуаров.
Гражданский стрелок (если он не втянут в "околовоенные" проблемы) даже и близко не сталкивается с теми режимами, в которых работает "военное" оружие. С другой стороны - это "гражданскому" оружию это и не надо. Владельцу гражданского карабина надо попадать в мишень (бутылка, бумага, гонг, животное и т.д.) И всё. Вопрос живучести системы тут не стоит так остро. Тут уже важен вопрос эстетики, бренда, размера точки, соответствия тенденциям коллектива/общества и т.д. (На этом и строится маркетинг). Я предлагаю это принять за исходные тезисы.
Теперь что касается самой стрельбы. Механические прицельные более требовательны к себе ввиду более сложной моторики и "стреляющего" и "не стреляющего" глаза. одно дело - стрелять по мишени на 200-400 метров, другое - на 100, третье - на 10. И совершенно иное - это быстрая стрельба с результатом на все эти дистанции в пределах одной стрелковой задачи. Это и совершенно разная фокусировка на прицельных, смена скоростей прицеливания, возвращение на прицельную линию и её контроль после выстрела с последующим выстрелом и т.д. Это довольно много разных процессов со сложной моторикой, которые у начинающего просто не развиты и не понятны. Ещё момент, который я заметил в процессе обучения эффективной быстрой стрельбе, это определённое "притормаживание" у стрелков, пересевших с механики на ред-доты или загонники, которое не так-то просто искоренить.
Потому лично я считаю, что в контексте гражданского применения оружия (о котором я писал выше, ну и об отличиях такого применения от "военного") проще стрелка научить стрелять с простого ред-дота с правильной высотой линии прицеливания для конкретного вида и типа оружия, чем с более сложной механики только потому, что сам процесс стрельбы - это не только прицеливание, но и ряд сложных вопросов, начиная от удержания, вкладки, обработки спуска и заканчивая стойкой/положением тела, условиями окружающей среды и т.д.
Упрощение одного из самых главных этапов понятия "эффективная стрельба" на средних и коротких дистанциях позволяет обучаемому быстрее осваивать основные принципы.

Я лично считаю эталонными прицельные АК-систем по целому ряду причин, и скажу, что их можно использовать довольно быстро даже на сравнительно больших скоростях, но не новичкам.

Пример - вот стрельба на "фестивале АК", где у меня был самый простой "магазинный" калаш без тюнинга. После матча прошел эти же упры с ред-дотом - на 10% сократил время)

Чуть позже отпишусь подробней по прицелам-загонникам, но суть моего посыла - механика надёжней и медленней, но это не важно на гражданском рынке. Ред-доты более доступны для обучения

 

О как вас торкнуло удачно! Давайте меньше ютуб кино больше текста!
Щира подяка!

 

Да все как в дискуссиях с авто на палке и автоматом. Кто-то останется при мнении, что новичку лучше сразу с автомата, а то испугается и не станет водителем, а кто-то, что на автомате никогда не поздно научиться, но если водишь на палке - сесть и поехать на автомате сможешь в любой момент. А вот наоборот не получится никак.

 

Та ну... Вийде, просто корявенько, із спаленим зчепленням, але поїде.

 

Тест оптики USA
Нехай тут полежить.
Друкуємо на A4 . Дивимось на 100\200\300 метрів. Аналізуємо, що бачимо якісно, шо не бачимо взагалі. Важливо порівняти якість відображення як по центру скла так і на крайових зонах оптичного скла (особлива увага на це для прицілів з змінною кратністйю)
Розглядаючи тест різними оптичними прицілами е можливість оцінити якість скла.
Для біноклів теж гарно підходить.

 

Додатково, як обираете Leupold.
Приймайте до уваги.

 

Сначала надо отделить китайскую реплику с надписью leupold от американского оригинала.

 

И?

 

Если бы знать как. По непонятной причине наш рынок наводнен диким кол-вом реплик Люпа.

 

Люпольд и оригинал, так сказать, не торт. По крайней мере с электрикой у них все плохо. Было 2 и у обоих с подсветкой траблы.

 

Если покупать новый, тогда наверное нужно ориентироваться на цену, ну и покупать у проверенных продавцов (не буду рекламировать одну нашу торговую сеть , но у них Leupold настоящий)

 

Отпишусь от себя.
Сейчас стоит vector optics Aston 1-6, деньги на момент покупки были до 600$, но выбрал именно его в стволе тогда, сейчас настрел более 1000 на 223, в том числе ставил его на скс брата7.62, еще почти 400 всадио, несколько раз ронял его, а ему все до задницы, по качеству картинки нет вопросов при 6х, единственный минус нет рычага кратности и подкова мне лично не удобна, сейчас смотрел от вектора прицел континенталь в стволе, так вот он вообще на голову выше по картинке от вортекса страйк игла!) Сейчас хочу заказать континенталь 1,5-9крат с 42 глазком, так как даже на ближние дистанци не использую калиматор. Во времена службы в Цаале Израиле юзали вообще прицелы в 4крата тритиконы или meprolight 4x/1x и другие израильского производства)

 

Подкова, как по мне, очень удобна , если прицел используется кроме дальних,на ближние дистанции - замена каллиматору (даже при кратности 4-14)

 

При плохой видимости сложней цель разглядеть быстро, если кратность 1х и стреляеш на скорость 50-70 метров, лично у меня так, обычный крест полегче у меня заходит)

 

Стреляю 4-14 , т.к. зрение не позволяет кратности 1

 

Скажите а есть на нем регулировка параллаксе?