Отже давате підібємо підсумки і трохи розставимо крапки над і. 1. На предметі весь матеріал, крій і штампи відповідає періоду ДСВ.Крім галунів звісно. 2. Приклади з інших форумів і мережі інтернет я надав. 3. Крім думок і слів стосовно предмету, а також інші докази які б підтверджували що це сучасна річ відсутні. Для уніформи КМ використовували багато фабрик і матеріалів у захоплених країнах. Тепер висновки: Предмет на мою думку є оригінальним, зпороти псевдо галун і обшити і буде чудовий предмет у коллекції. Правило "Довіряй але перевіряй!" показано у дії. P.S.Чесно кажучі для мене загадка чому у учасників обговорення виникло бажання цей предмет віднести у розряд новоробів. З Повагою до всіх учасників обговорення!
arbuzz Перепрошую, не одразу побачив штамп приймання КМ на Вашому бушлаті. Ось фото мого але нажаль він майже затерся.
Давайте не будем засорять тему цитированиями и мультицитированиями. Изложите ваши доводы обычным текстом, чтобы было возможно это воспринять. Я думаю мы разберемся как и на что вы ответили Вы перекручиваете все с ног на голову. ЧТО иллюстрирует ваша чернобелая фото? На ней вообще сложно что либо разобрать Мы обсуждаем конкретный предмет, на принадлежность к Кригсмарине, тоесть военноморскому флоту Германии ДО 1945года Подклады НЕ соответствуют тем, что использовали на Рейховских. Сукно, подклад диагональкой и ткань в рукавах НЕ СООТВЕТСТВУЕТ периоду до 45г. И ответьте мне на мой вопрос про машинную строчку. Для чего было развивать эту демагогию, если она абсолютно не имеет отношения к обсуждаемому предмету? Осознано засоряете эфир?
Ок, якщо Вам ліньки то все читати то я кажу одним словом - оригінальний! Всі слова які сказані тут проти предмету не мають жодного реального підтвердження. Чорнобіле фото це фото ВМ 1957 рік де видно яка там уніформа. А я кажу що підклада повністю відповідає періоду, як сукно, шерсть так і віскоза. Структура, шов і все інше ідентичне речам до 1945року. А ви спочатку на моє питання дайте відповідь де Ви стверджували що діагональ не та а потім вже рукав не той, спеціально шукаєте до чого докопатись? Я надав фото бушлату де красиво видно діагональ на оригіналі. На початку теми є фото де видно матеріал рукава. Доречі були бушлати і з діагоналі і з двійної діагоналі) Демагогія, одне повідомлення) Так казав. Тому казав бо мені здається що орел на моєму предметі був пришитий машинним способом. Здається мені що Ви вважаєте всіх людей як у нас так і закордоном фальсифікаторами, тільки обрані можуть мати правильні речі. Це ж форум, форум як форум. Люди завжди помиляються і за роки можуть себе дескредитувати... Не бачу сенсу продовжувати далі цей діалог. Гучні слова не більше. З Пов. Анатолій.
Отлично, Анатолий! Я прочитал каждое слово от корки до корки. Таким слогом все значительно яснее. Я не обсуждаю вашу компетентность или честность. Если вы внимательно читали, то я высказал свое мнение. Дело читателей прислушаться к нему или нет. Чтобы это подчеркнуть я всегда в таких случаях начинаю, - "НА МОЙ ВЗГЛЯД..." В итоге мы пришли к тому что вы утверждаете, что предмет оригинальный потому, что "так считаете",а я не знаю тематичнскую материальную часть. А я в свою очередь считаю его не имеющим отношения к Кригсмарине,потому, что думаю что обладаю истинными знаниями в этом вопросе. Читатель рассудит. В спорах рождается истина Думаю, вы не будете спорить что на сегодняшний день в военном антиквариате, царит засилие фуфла! Как копеечного так и дорогущего. Как, неужели фуфло существует? Все это придирки!
