Да там вообще можно было не выходить из машины, избежав конфликта. Объехал бы по обочине и всего делов. Или подождал бы 5 минут. Но надо же было показать понты: депутат с наградным глоком супротив безоружного холопа. PS: Пашинскому продлили арест на 2 месяца. И на мой взгляд это классическая демонстрация принципа бумеранга: 13 лет в нардепах и клал болт на реформу правоохранительной и судебной систем - получи распишись, кушай не обляпайся.
Вот вот. Я бы вообще в качестве отягчающего ему прилепил бы особо наглое поведение во время конфликта
Нельзя! Как я понял, на конфликт шли сознательно, чтобы наказать мужика, за пребывание в хозяйских угодьях!
Ой, а звідки ж тоді "розочка" взялася??? Із запаленої уяви адвоката? Чи він її з пластикової пляшки ножицями вирізав???
Ну тут мне лично ситуация видится не в плоскости "принципа бумеранга", а в плоскости "новая метла метет по новому"... Особенно, если внимательно вчитываться, кто чей человек, так сказать... А так то да, меня как простого гражданина этой страны, устроит вариант отсидки сего персонажа, при чем желательно очень очень длительной...
Без оглядки на пашинского. Тех дебилов, что вытянули трактор на встречку ночью, нужно стрелять на месте, без пояснений. А не объезжать по обочине. Если бы в них врезался автомобиль с детьми, вы бы орали что куда смотрят менты, и что творится на дороге.
Ну тут безусловно лучше позже, чем никогда. Я предпочитаю, чтобы воздаяние непременно находило героев при жизни... Не в защиту тех персонажей о которых мы говорим, но такого рода дибилов - у нас, к сожалению, если не 98%, то 95% населения страны так точно. И, стоит так же, справедливости ради отметить, что и я тоже там бываю, как и все мы, иногда. Ибо это жизнь, и всем нам свойственно ошибаться. Однако, нормального человека от дибила отличает желание разбираться в своих поступках, и стремление больше не делать "поступков дибилов", из серии парковаться ночью на встречке, переходить улицу на красный сигнал светофора и прочее...
Неприятно, но и не смертельно. Трактор на месте стоял, а не несся по встречке на 100 км/ч. Т.е. заметить можно даже ночью и даже если глаза полуслепые.
То есть я должен подстраиваться под тех дебилов которым лень толкать трактор по нужной полосе ? Я не терпила. Во вторых, увидеть или не увидеть, это дело десятое, есть разные ситуации. Но если есть хотя бы 5 процентный шанс что люди пострадают то этого уже достаточно. В дополнение ночью, очень даже вероятно его не заметить, это не город, где все освещено. Если человек создает угрозу жизни и здоровью хотя бы на 5 % другим людям, то сам он лишается защиты своей жизни и здоровья на 100%. Бывают все, но не до такой степени. За замечания, нужно не в драку лезть, а исправлять ситуацию, в придачу когда сам знаешь что не прав.
дивлячісь в якій формі тобі зробили зауваження. ""шановний,приберіть трактор. вам допомогти? "" =у більшості випадків обходитьця навіть без мата +гуртом прибирають авто на обочіну. ""слухай ти,підар. прибери машину ато я щас тобі очко порву""- у 90%випадків закінчуєтьця мордобоєм. адвокат=це людина робота якої витягнути вас з лайна за будь яку ціну. якщо у вас є чім цю ціну оплатити. мені доводилось у суді відповідачем бути +дешевий а в іншому випадку безкоштовний адвокат мене прикривали. відбився чудом.
Ага, давайте лишать жизни человека за то, что он нам синяк под глазом оставил! Поэтому в юриспруденции и существует такая норма, как Превышение пределов необходимой обороны при защите .
Этой статьи существовать не должно: как по мне - лучше, пусть все будут вежливыми и осторожными - чтоб не прилетело, по итогу...
Согласен, такой размытой, не четко сформулированной статьи, да, не должно быть. Нужны четкие определения, за что и при каких обстоятельствах, можно лишать жизни нападающих!
Помню интервью Химикуса в больнице, грил была у него в руках бутылочка слабоалкоголки. А напиток этот как правило в стеклянной таре идёт.
Это оправдывает то что они были на встречке ?. На дорогу они его как-то выталкали, он там был не один. То есть, если я буду перед твоим лицом размахивать стаканом с кислотой, и ты меня попросишь "убрать эту х..." То я буду иметь право плеснуть ею на тебя т.к. ты меня не уважаешь ? Нарушенную, логику не не находишь ? В дополнение в той ситуации что пашинский психованный, что второй тип не однократно в драки лез. Там еще пойди пойми кто кого послал первый. Это норма в юриспруденции это наследие пост совка. К примеру в Иране есть законы шариата, на юридическом уровне. Например сейчас если тебя идут бить, а ты в плохой физической форме, то защитить себя те не можешь, не как. Тогда как если будет нормальный закон как в штатах, то защитить себя сможет даже, беременная женщина
Ну, начало положено - можно мочить наглушняк при проникновении на объект частной собственности, групповом и вооружённом нападении... Имею в виду - Постановление Верховного суда. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73758539) Это, конечно - в теории. Все мы знаем, что, у нас реальность может... ну - несколько не соответствовать законам. Мягко говоря. ----- Приношу извинения - отчасти повторил свой, же, старый, пост...
та хоч в 10х. двоє там нічого не вдіють. і ти сам знаєш яквоно буває коли штовхаєш поламану машину. але трактор це не жигулі,керувати ним то та щє справа.
Та мочить то можно, только чем? Если дома еще понятно, достал помпу и разрядил 7раз картечью, то при групповом нападении на улице, чем мочить? Перочинным ножичком или маникюрными ножницами?
У меня сосед неадекват улицу 100м засыпал гвоздями и шифером битым,я попросил убрать.так он с молотком попер,я его лопатой совковой пару раз притормозил,легко,так прокурор сказал,что низзя, угрозы жизни не было,ты мог съебаться..Пидор. Правда все обошлось,нагнули его,справедливость худо бедно восторжествовала,со скрипом..
