Х.О. или не Х.О. в Украине

Я внимательно прочёл заключения экспертов выложенные мною выше и увидел следующее...
Во-первых они ссылаются на информацию из методики Устинова где он якобы указывал ,что боевые кукри имеют длину клинка от 400 мм,плюс по дополнительным требованиям к х.о. представленные образцы(да впринципе и любые другие кукри) имеют выгиб в обухе клинка более 15 мм.
На основании любого из этих двух параметров либо обоих вместе они заключают,что это не х.о.
Вот .
Получается,что любой кукри с длиной клинка менее 400 мм не х.о.?(если верить Устинову и основывающихся на его утверждении экспертов)
Кто читал методику Устинова? Там действительно указана длина клинка боевого кукри?

 

Отвечаю сам себе на свой же вопрос о длине клинка БОЕВОГО кукри...(всё-таки нашел)
---,Действительно в своей книге Устинов указал длину клинка БОЕВОГО кукри как 400 мм и более. при толщине обуха до 10 мм(рис.35)...

 

Прилагаю фото страниц из книги Устинова с упоминанием кукри

 

Я бы носил и не парился, что это что другие сомнительные изделия. У меня на кармане очень часто бывают складни которые толи ХО то ли нет, и ничего, за десять с лишним лет ни одного случая проверки или тому подобного. Нравится, бери и носи.
Для того, чтоб они попали в суд должно что-то произойти, а так для случайной проверки всегда есть порядочный разговор и аргументация.

 

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, по поводу двух ножей от Ганзы. Первый - Firebird by Ganzo F7542. Длина лезвия от кончика до торца рукояти - 92 мм, толщина обуха - 3,3 мм, подпальцевая выемка 6 мм. Хоть везде и пишется, что ножи от ганзы туристические, этот по указанным параметрам просится на ХО.
Второй - Ganzo G746-1. Длина лезвия 85 мм, толщина 3 мм. С этим никаких проблем быть не должно?
Благодарю заранее.

 

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, по каким признакам нож cold steel recon 1, clip point, в частности, может быть признан не ХО

 

Надо смотреть и щупать. Вообще очень многие ошибаются веря буклетам иностранных производителей насчет туристических ножей. У НИХ может и туристический, а у НАС - ХО.

 

В ГУГЛе забанили Вас?

 

В Гугле меня не банили, эти ксерокопии я видел. И тем не менее, есть опаска вешать на карман нож, причины не холодности которого мне не ясна. А этот "сертификат" не даёт ответа, по каким конкретными признакам он не ХО. Более того, эта ксерокопия не имеет никакого юридического веса. Я рассчитывал получить от кого-то ответ с конкретным критерием, который выводит его из категории холодного, поскольку сам я такого найти не смог

 

А по моему там, более чем, конкретно и понятно написано, по каким признакам его нельзя отнести к ХО.





А ежели Вам этого не достаточно, то более никто не разрешит Ваших сомнений.

 

Эта бумажка, как Вы выразились, имеет большой юридический вес, если умеешь ею пользоваться.
Для обычного пользователя, что бы не нести ответственность за нож, как ХО, достаточно самого факта такого вывода о неХО-шности.
Если интересно, прочтите мои соответствующие более ранние посты в данной теме.

 

Если нет уверенности, тогда не стоит с ним связываться.

 

Интересует вопрос по ножу "Cold Steel Recon Tanto SK-5". По аналогичному ножу (более старая модель) существует экспертное заключение что он не ХО. Насколько реален риск (или может даже уже есть реальное заключение о признании его ХО), что остановят например по дороге на вылазку на природу (интересует вопрос именно по модели из sk-5) передадут нож на экспертизу признают ХО, со всеми вытекающими?

 

Вроде есть справка, что ХО (более свежая) и есть что не ХО.
Статико-динамику он пройдет по любому, а вот изгиб может эксперт и засчтать, наверное будет зависит от "желания" эксперта при повторной экспертизе.

 

100%

 

На Реконы в SK-5 и в 3V есть на каждого отдельная бумага 17го года. Но местные специалисты говорят что "правильных" бумаг в Украине очень мало, а вот та вся ерунда скачанная из интернета ничего не значит. Так что до шашлыков с Реконом никак не доехать))

 

Когда такие специалисты так говорят, то первым я бы спросил их, что такое "правильная бумага"? Ведь тот, кому это говорится, должен знать, что это такое? К сожалению, большинство не спросит даже этого элементарного.
И раз эти специалисты называют скачанное ерундой, то это не те специалисты, которых стоит слушать, как достаточных для вашей уверенности авторитетов.

 

Кстати, не вижу в рекон танто ничего такого для выездов на природу, чтоб его не было чем заменить с более безобидным внешним видом. У меня было два таких, поигрался и продал, цацка не более того.
Самым рабочим и удобным фикседом за время увлечения ножами, для меня оказался фальнивен Ф1, при чем не с ламинатом 3g (то же было два), на них рука не поднялась убивать в хвост и гриву, а вот обычная реплика за 300 грн отслужила и служит очень и очень хорошо.
Так что не стоит зацикливаться на "ужоснахах" это лишь кратковременные игрушки не более, как показывает опыт, самые практичные и удобные ножи - простенькие и с виду невзрачные.

 

Ну, это ж интернет, тут куда ни плюнь-в "специалиста" попадешь, а уж слушать их или нет-тут каждый руководствуется своими наработками и опытом.

 

С репликой на "фальк" тоже не все так однозначно. Были у меня когдато. Насколько помню было заключение о не х.о. на "фальк" (оригинал), с небольшим (возможно подпиленным) упором. А так, у реплики "фалька", если не изменяет память, длины клинка какраз хватало, про толщину клинка-молчу, упора тоже, для признания его Х.О.. выглядит только он гораздо безобиднее, чем "рекон".
А на "рекон" обратил внимание как на нож для тяжелых робот, который и в ООС м(если доведется ехать)для уверенности взять, ну а до того можно обкатывать его на природе и др., привыкать.

 

Фальк - что-то граничащее, по этому если есть опасения там снимается миллиметр упора. Но сама суть, что визуально к такому ножу у СМ вопросов меньше..
"Нож для тяжёлых работ", этот как, каких подразумевается?

 

Можно попросить сканы всех имеющихся на эту модель заключений сбросить или сюда, или мне в личку?

 

Это не ко мне. Обратитесь по месту покупки, думаю не откажут. Доступ к этим бумагам есть у многих украинских интернет магазинов.

 

Единственное имеещееся у меня заключение я взял у продавца (нашего форумчанина) с его обьявления о продаже на другом ресурсе.
Может ктото из форумчан еще поделится (сканами заключений и/или информацией)? - нож понравился (хочется иметь один "ужоснах", но практичный).
Имею сравнительно небольшие ножи: почти всегда с собой викс "форестер". Для "грязных" работ- мора 510. Еще есть мачете "голок" в паре с цепной ручной пилой, которые брал с собой, когда планировалось решать вопрос с дровами.
Хоть на природу в последние годы выезжаю крайне редко, но хочется надеятся на изменение ситуации в будущем. Пока лучшего варианта для военнослужащего (для чего желательны и боевые свойства) я не нашел.
Напрягает вероятность признания его Х.О.
Или ктото другоможет посоветует другой вариант: нужен крепкий практичный, относительно недорогой нож, с "боевыми" свойствами, но не Х.О.

 

Venator, знакомому продал польский WZ98 за гривну. Он служит на Востоке. Так вот, если не ехать в одиночку, а группой ВС - проблем не будет, главное - не светить по дороге. На дно рюкзака бросил и все. А там, хоть цвайхандер носи - никто не спросит (на видео оттуда периодически мелькают "Глоки" 78 у бойцов и другой ХО). А вот когда сам едешь - могут быть варианты.