Ответственность по огнестрелу и ХО в Украине и России.

Такого закону не існує.

Для відповідальності по ст. 263КК потрібно заключення експертизи, що предмет переданий на дослідження являється зброєю. Для такого заключення експерт повинен зробити постріл. Якщо з пістолета, автомата і т.д. не можна зробити постріл, експерт зробе висновок, що це не зброя.
Наприклад, якщо на експертизу надійшла рушниця без прикладу, експерт зроби постріл і скаже, що це зброя, а якщо надійшла рушниця без ствола, експерт дасть висновок, що це не зброя.

 

http://shooting-ua.com/zakon/zakon_12.htm

 

это проект. Внизу самом посмотрите. Все зброярное у нас регулируется всего лишь приказом МВД, где каждая новая погонная тварь меняет как хочет..

 

Уже Черновецкого давно в Украине нет - прячется в Израиле, а Вы нашли его проект, еще когда он был депутатом.
Законы нужно смотреть на официальных сайтах (ВС, Кабмина...) или источниках типа Лига и пр.
А так можно попасть в просак. Вы прочитали один с десятка существующих проектов, при чем старый и забытый, тогда как в Раде сейчас обсуждаются два последних.

 

Понял, всем спасибо за розъяснение.

 

Подскажите а для ножа ММГ нужны какие-то документы, что это не ХО?

 

Камрад ехал на восток. Конкретно в одну из действующих частей. Была вся амуниция, кроме оружия. На блок посту остановили и спросили разрешения осмотреть машину. Машину он открыл в качестве жеста доброй воли, (это кунг на Ниссане) и отвлекся разговором с встречающими. Когда вернулся к машине, то увидел, что из кунга вынуты и открыты уже две сумки и сотрудник полиции приступил к третьей. Как раз в этот момент он вытащил от туда нож Глок. Подозвал начальника поста и начались цирки с обвинением по ХО.
Все это продолжалось около 1/2 часа с меряньем пиписьками и звонками по телефону. Потом приехал нач. ВЧ и забрал комрада с машиной на нули. Но нож полицаи не отдали, типа на экспертизу отправят, протокол не составляли, никаких документов не выдали. Мне то понятно, что беспредел, что это обыск, но он этого не знал.
Перечитал шесть страниц. Не нашел документа где разделено хранение/ношение.
Подскажите пож. где четко про это написано.

 

Вышеупомянутое Постановление Пленума Верховного Суда. Возьмите комментированный кодекс и просмотрите статьи по оружию, найдете ответ. Нож в сумке или багажнике - хранение= нет преступления.

 

Это оно? Я конечно дико извиняюсь, но не могли бы Вы дать прямую ссылку на документ? Или на какой странице оно тут ...
Спасибо.

 

Вот ссылка на кодекс с комментариями:
http://legalexpert.in.ua/komkodeks/uk/81-uky/1967-263.html

Читаем пункт третий комментария:
3. Зберігання, придбання і передача холодної зброї не тягнуть кримінальної відповідальності.

Однако по тексту выше есть такое:
"...Незаконне носіння зазначених предметів є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо)."

Тут фигурирует транспортний засіб, сумка. Или это нужно рассматривать исключительно в связи с предыдущим абзацем:
Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
Т.е. только в отношении огнестрельного ? Как то не внятно ....

Так-с, пленум суда нашел:
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-02
Прочитал. Ответа не нашел.
Помогите разобраться (найти) где написано то, что Х.О. можно транспортировать в сумке, которая находится в багажнике авто.

 

Вопрос такой. Является ли объектом разрешительной системы ракетница (СПШ, ОСП, ХеклерКох, Геко и т.д) для отстрела сигнальных патронов (СП-26 и т.п.) ? и сами сигнальные патроны соответственно. Вроде по 622-му говноПРИКАЗУ нет. Подскажите.

 

Неужели никто не в курсе?)))

 

По закону - это сигнальное средство, так же, как и 15мм сигнал охотника, свободно продающийся во всех магазинах, так что - не является. Как и иные сигнальные и спасательные средства (линемёты, боардеры, и прочее).
Но, суровая реальность такова, что ментам - Закон не писан. И, если человек с ракетницей попадётся им в лапы, возможны (и весьма вероятны) определённые сложности.


НЕ ОРУЖИЕ:
Line Thrower (26,5mm - 52mm)

Boarder (.450 Government)

Flare Gun (37mm)


Не является оружием, так как изначально не предназначено для поражения живой силы и техники. Как-то, так...
P.S. ...Кстати, разнообразные устройства для забоя скота - тоже не относятся к оружию.

 

...реальных фоток данных девайсов - не имею, как и их самих. Разве что, вот образчик из фильма:

 

Мерси за консультацию.)))

 

https://m.facebook.com/groups/168601069908138?view=permalink&id=1333371083431125

 

https://m.facebook.com/groups/168601069908138?view=permalink&id=1333371083431125

 

ХО, если оно не без разрешительных документов нельзя транспортировать ни в сумке, ни в багажнике и т. д.
Разница только в одном. Если ХО найдут в сумке багажника под запаской, это тянет на хранение и административную ответственность с конфискацией изделия. А если ХО найдут в бардачке машины или под сиденьем.... тогда я вам не завидую.

 

1. Если "ОНО", то что это самое "ОНО" ? т.е. .... а есть ли ЗАКОН про это "ОНО" ?
2. Нормативные акты регламентирующие :

вы готовы озвучить?

 

Не понял вопроса....

Вы спрашиваете, можно ли ХО транспортировать в багажнике? Я Вам говорю, да, если есть разрешение на это ХО. Если нет, то прочитайте мой еще раз.

 

"ОНО" это вопрос о Законе. Закона об оружии нет в принципе. Нет Закона - нет ответственности, ибо не нарушено то, чего нет.
Второе (про транспортировку ХО) утрачивает смысл ввиду первого.

 

Юридична боротьба за рівне право на збройний захист. Підсумки 2018
04.01.2019 | Юридичні питання, Законодавство | Автор: Mykola Orekhovsky


Юридична боротьба за право на зброю

На початку нового року нашої спільної юридичної боротьби за право на збройний захист бажаємо поділитися підсумками та досягнення 2018 року.

Минулий рік вивів нас на вищий рівень, де вже вирішується не тільки питання права на зброю, а взагалі у якій країні ми живемо. Бо відповідь на наше зброярське питання має показати, чи вважають найвищі органами влади Україну республікою, у якій панує закон, чи може наша країна для них все ще є диктатурою, де правлять незаконні міліцейські інструкції.

Немає закону - немає кари

Нагадаємо, що мета нашої справи - щоб в Україні право володіння зброєю було врегульоване законом, якого парламент до цього часу не ухвалив. Натомість, на цей час обіг зброї регулюється незаконною міліцейською інструкцією.

Разом з тим у Кримінальному кодексі є стаття 263, яка передбачає суворе покарання (3 - 7 років) за поводження зі зброєю без передбаченого саме Законом дозволу. І хоча закону, який визначає дозвільний порядок обігу зброї нема, держава продовжує карати за його порушення. Тому основні зусилля нашої юридичної боротьби зосереджені на припиненні цієї ганебної традиції.

Відразу на початку 2018 року суддею Печерського суду Києва Олегом Білоцерківцем було ухвалено перший виправдувальний вирок у кримінальній справі про незаконне поводження зі зброєю (ст. 263 КК). У вироку констатовано, що не може бути покарання за порушення неіснуючого порядку з підкріпленням такої позиції практикою Європейського суду з прав людини та Верховного суду України.

Цей вирок став результатом використання стороною захисту позиції, яка була напрацьована в нашій юридичній боротьбі, зокрема, у справі Дениса Дубровського.

На сьогодні вже маємо близько десятка виправдувальних вироків, постановлених судами в різних регіонах України, в основі яких покладена позиція, що не може бути покарання за порушення чогось, що не заборонено законом.

Особливо цінний виправдувальний вирок, ухвалений судом присяжних, бо суд звершено за безпосередньої участі народу. Присяжні вирішили засудити обвинуваченого за кількома тяжкими статтями, але виправдати у незаконному поводженні зі зброєю через відсутність закону.

Та мабуть найважливішим моментом 2018 року у протидії покаранню без закону було постановлення Верховним судом рішення про передачу кримінальної справи за статтею 263 Кримінального кодексу на розгляд Великої палат

и.

Бо важливо, що судді Верховного суду визнали існування виключної правої проблеми, вирішення якої необхідне для утвердження принципу права, що ніхто не може бути покараний за порушення чогось, що не заборонено законом.
Без перебільшення перед Верховним судом стоїть хоч і просте, але водночас дуже складне питання. Бо те, що не можна карати за порушення неіснуючого закону зрозуміло навіть без юридичної освіти. Але, що тоді робити з десятками тисяч засуджень за зброю без закону? І що робити з безкарним обігом зброї у країні, де триває війна? Принаймні до тих пір, доки парламент не ухвалить відповідний закон, який буде підписано президентом та опубліковано.

Отже, зброярське питання посадило Верховний суд на шпагат, встати з якого можливо лише дотримуючись принципу права: Fiat justitia et pereat mundus. Бо нехтування принципами права, закріпленими в Конституції заради будь-якої доцільності, навіть такої благої, як безпека громадян, може мати катастрофічні наслідки.

Також 2018 показав, що проблему покарання за зброю вже офіційно визнають прокурори ГПУ. Бо раніше, щоб карати людей за зброю їм було достатньо лише статті 263 в Кримінальному кодексі.

Трішки 2018 рік полоскотав наші з вами нерви в кінці травня, коли Верховний суд в своєму рішенні написав, що слово “закон” в статті 263 має розширене тлумачення, яке включає в себе не лише закони, але й інші нормативні акти. Хоча, сміливості прямо назвати міліцейську інструкцію законом Верховному суду не вистачило. Така позиція очевидно мала продовжити життя традиції покарання без закону.

Проте, вже у листопаді 2018 року принижувати Конституцію і нас з вами, шляхом зрівняння законів з підзаконними актами, не допустила палата Верховного суду, яка розглядає адміністративні справи. В постанові Верховного суду викладено висновок, що: “Конституційне поняття «Закон України», на відміну від поняття «законодавство України», не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України”.

І вже під кінець 2018 року, як подарунок від святого Миколая, ми отримали чергове рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту за статтею 263 КК через відсутність у ньому посилання на закон. Цього разу нашу позицію утвердив Герцаївський суд Чернівецької області, відмовившись розглядати обвинувачення проти кіборга Барса.

МВС продовжує жити окремо від Конституції

Іншими не менш важливими напрямками юридичної боротьби спільноти є судові провадження в оскарженні незаконних актів, якими керується МВС і примушує громадян до їх виконання.

Так, в різних інстанціях тривають провадження

• Проти Мінюсту щодо неналежного ведення реєстру НПА, зокрема не виключення з нього Наказу МВС 622;
• Проти КМУ щодо не приведення у відповідність до Конституції і різних законів Постанови № 576 “Про затвердження положення про дозвільну систему” ;
• Проти Верховної Ради щодо Постанови “Про право власності на окремі види майна” 1992, яка живе окремо від свого закону “Про власність”, який втратив чинність ще 2007;
• МВС і КМУ, які ліцензійними умовами для підприємств, вирішили ліцензувати і громадян, які лише вирішили оглянути зброю в магазині.

Зокрема, апеляційний суд зобов'язав внести зміни в Постанову КМУ № 1000 і поки Верховний суд повернув справу на новий розгляд, ми встигли зобов'язати МВС і КМУ виконати рішення апеляційного суду. А якби було підприємство, якому затягують чи не видають ліцензію, то могли б оскаржити в цих ліцензійних умовах і необхідність отримувати “дозвіл на ліцензію”.

Глобально - вся боротьба ведеться за утвердження авторитету нашої Конституції та зміну правосвідомості як громадян, так і правоохоронц

ів:

перші мусять розуміти, що за закон треба боротися, другі - зрозуміти, а що, зрештою, вони охороняють.
Попереду ще довгий шлях, але рух став можливий завдяки людям, готових боротися, та людям які фінансують цю боротьбу.

Нагадаємо, що основні справи це:

• справа реконструктора Дубровського (незаконне виготовлення дульнозарядних макетів, ст. 263-1 КК);
• справа кіборга Барса (за гільзами в авто інкримінували зберігання зброї);
• справа Сударікова (місцева дозвільна свавільно скасувала дозвіл, бо Сударіков відмовився пускати до квартири о десятій вечора на перевірку сейфу).

Детальніше про перебіг справ та плани на 2019 звітуємо в ФБ групи фундаторів юридичної боротьби. Всім дякуємо за підтримку!

Автор: Mykola Orekhovsky112,7 Переглядів: 892 , Коментарів: 2

 

Объясните по ХО, на сколько законно иметь, как зарегистрировать если нет номера, как узнать что это ХО

 

Носіння-кримінал,зберігання-адмінка!
Ви впевнені,що у вас ХЗ? Хоч фото зробіть!

 

По характеристикам которые вычитал на форуме, то вроде как ХО, хочу чтобы было всё законно и нож остался у меня