Вот когда нас будет критическая масса - кончится война. И наоборот. Социология наука точная по своему
Вообще-то я имел ввиду все кто родились когда-то, имеют древнюю историю, в десятки тысяч лет. Ну кроме первых, скажем 10 поколений первых человеков разумных. Более того, если принять во вниманию теорию эволюции, то возможно и больше. Теперь по ваших достопочтенных предках - могу поспорить что с максимальной увереностью об их исключительно украинском происхождении, вы можете говорить года до 1600+, хотя скорее всего до 1700+ или 1800+, где то с тех времен доступны метрические книги. А что если среди них был поляк? Вашего заклятого друга кстати забанили, он бы вам разьяснил популярно
Ну, за себя, по отцу- фамилия деревнеобразующая. Была крепость были реестровые Катерининские.Того и роду.
Я иногда хожу на выставки изделий из глины...Возможно генетическая тяга...Ну еще посещал выставку традиционной украинской одеджы...Весьма любопытно. Один минус-мои глечики потом жинка по-тихому выбрасывает....Был классный куманець, на стол обычно ставил когда гости-и тот ушел..
Вот почему то поляков нисколечки не смущает, что некоторое время их королем был сын Иеремии Вышневецкого...
Так то поляки, у них вообще все сложно: С такими фамилиями, какой король? Круль Гжегож Бженшчинчикевич Первый? А Вишневецкий просто и доступно, вот и выбрали.
Есть мнение у бельгийских историографов - история одна (со своими плюсами и минусами, (которых не стоит высвечивать) но она должна быть сокрыта от общественности дабы исторические негативы не предавать огласке широкому кругу лиц (чтоб у НЕ СПЕЦИАЛИСТОВ небыло спекуляций на исторические темы ). В итоге - научные сотрудники учат и исследуют полноценную версию (со всеми ее за и против), а широкой публике подается выхолощенная версия истории, которая соответствует данному политическому усстройству и направлениям внешней политики (чтоб пи..деть было неочем и не возникало псевдоначуных дискуссий). Одна из проблем хорошо проработанной истории - это НЕЗЫБЛЕМОСТЬ АКСИОМ И ОСНОВНЫХ ТЕЗИСОВ при любом строе и при любому курсе внешней политики. Для чего данные аксиомы и тезисы должны быть незыблемыми - чтоб никто не смог внести смуту в ряды людей, принявших даные аксиомы и тезисы как основоположные для своего мироздания. И популизм в данном случае играет против основных идей государственности. Типа так. Данные камрадом в первом посте тезисы никакого отношения к новой сторической концепции иметь не могут в силу ряда причин (основные из которых - популизм и поверхносность трактовки, дальше перечислять не буду - много букв...)
Насправді підняв цю тему, тому що вважаю її дуже цікавою, як для тих, хто згоден з твердженнями "Концепції" (пост #1 цієї теми), так і для тих, хто з цим не згоден. Вважаю, що історія кожного народу, не лише українського, котрий має власну державність, має право розглядатися саме на засадах пунктів, сформульованих в "Концепції". До того ж тема історії України прадавніх часів, особливо після останнього ледникового періоду, чомусь взагалі не популяризується, можливо тому часто-густо пересічний громадянин сприймає негативно, ба більше, агресивно навіть просте обговорення цієї теми. Воно й не дивно, бо навіть новітню історію України під українським кутом зору, українські історики мають змогу висвітлювати лишень останні 27 років не боючись при цьому отримати тавро "буржуазний націоналіст". А про тему Трипілля та інших доісторичних культур на теренах нашої Батьківщини годі й казати. Доречі, спитайте, чому за часів "совка" тема Трипілля була фактично табуйована на рівні офіційної історіографії? Чому й досі в загашниках музеїв, вже у незалежній Україні, ховаються від людських очей уникальні свідки трипільскої культури - артефакти, котрі свідчать про небачений на той час рівень розвитку народу, котрий мешкав саме на теренах сучасної України між 5500 та 2750 роками до н. е. Можливо тому, що усілякі "табачники" та решта проімперської мерзоти робили та роблять все можливе для того, щоб українці не знали своєї справжньої історії? Всім зрозуміло, що трипільці не були українцями , в ті часи ще не існувало національностей, бо вони тільки починали формуватися, але те, що трипільці також долучилися до формування української нації, особисто я переконаний, доречі, про це говорять й останні генетичні дослідження, про які, розповідає відомий антрополог, кандидат історичних наук Інна Потєхіна (див. пост #38 цієї теми). Всім опонентам можу відповісти, що дотримувався й дотримуюсь теорії автохтонності або трипільсько-арійської концепції, яку розвивали: В. Хвойка (дивись пост #22 цієї теми), В. Щербаківський, Я. Пастернак та багато інших) Стосовно трипільців є й інші історичні концепції, котрі вважають, що нарід (трипільці) 2750 років мешкав на теренах сучасної України, створив найрозвиненішу для тих часів культуру, замешкав найкрупніші для тих часів міста (зараз на Черкащині у поселенні Талянка ведуться розкопки трипільського міста, якому понад 5 тисяч років, так ось у ньому мешкали від 6 до 25 тисяч осіб). А потім раптово та безслідно кудись раптом зник й це при тому, що приблизна популяція трипільців, за підрахунками вчених, нараховувала близько 1000 000 чоловік Тож обирати вам, шановні камради, хто для вас найбільш переконливий, у що вірити, а на що забити ..................................................................................................
В цьому сумнівів немає. Але пік розвитку культури визначається наявністю повноціноі писемності. Трипільці на жаль спромоглися тільки на створення зашифрованоі у візерунках інформаціі, яка передавалась із покоління до покоління.
А сейчас все приверженцы новой концепции заплачут.Трипольская культура была распространена в эпоху энеолитана территории правобережной Украины, в Молдавии, в восточной Румынии (Кукутень), а также в Венгрии[2]. Трипольская культура — энеолитическая (медно-каменный век)https://ru.wikipedia.org/wiki/Трипольская_культура Получается что трипольское наследие Украина преобрела после 1939года.
