Определить по гильзам?

Вот, хотел разместить в "Сувенирах с КиУРа"
- не совсем вяжется, да и КиУРом там ужЕ не пахнет...
5 шт "Элеев" 0.22 LR (когда-то, в затертых 70-х там по 41-му ТОЗ спрятанный нашли).
Криво заточенный боек винтовки (?) или какая современщина ?
2 шт. 0.22 Х 11
"Жевело + Гопиля = S.F.M." и "Z" - "Зброевка" Брно (???)
Люгер 9 Х 19 (свежак, даже не потемнела) - очень похоже на отстрел из РЕВОЛЬВЕРА...

 

Мне напоминает отстрел из Glockа. На фото сам глок и настрел именно из этого ствола:

 

Уважаемые коллеги,хотелось бы внести свое скромное мнение по поводу темы.Сначала по поводу вопроса, с которого начиналась тема,а именно-возможно ли по пробоине капсюля определить модель оружия? Нет,невозможно.Модель оружия возможно определить, и то зачастую в вероятной форме, только по комплексу следов на гильзе- а именно- следу бойка,следу отражателя,следу зацепа выбрасывателя / причем в совокупности-их форме,размерам и ваиморасположению/ ,следам магазина /понятно,что не на копаных гильзах/.Чтобы было понятней,следы бойка одной и той же модели, но разных экземпляров оружия могут существенно отличаться по размерам и даже иногда форме в зависимости от износа ударно-спускового механизма вообще и бойка в частности конкретного экземпляра оружия.С другой стороны,форма следа бойка может указывать в вероятной форме на модель оружия,из которого отстреляна гильза,либо напротив исключить такое оружие.Например по гильзе обр.1930г.,по которой задает вопрос Миха,можно однозначно сказать,что она отстреляна не из пистолета ТТ,оставляющего на капсюле грушевидный след бойка также,как и очень небольшой ряд моделей пистолетов,перезаряжание которых осуществляется за счет короткого хода ствола назад /в частности Кольт обр.11г./ Поэтому любые заявления "экспертов",которые берутся высказываться в категорической форме о модели оружия по следу бойка на гильзе- не более,чем некомпетентность или понты /не хочу никого обидеть/.

 

...Вот, блин, а об Г-17 я как то совсем не подумал, Спасибо за подсказку...

Ну, тут можно нежно поспорить...

Так речь то как раз о серийных моделях оружия ВОВ и их (копаных) гильзах...

Не имея на руках предмета обсуждения можно ТОЛЬКО ПРЕДПОЛАГАТЬ...
(всем понятно, что следы частей и механизмов оружия на стрелянных гильзах рассматриваются только В СОВОКУПНОСТИ)...

...например ?
Вы эксперт без кавычек

 

Уважаемый А10А,как-то Вы очень уж много уделили внимания моему скромному посту.Я собсно случайно зашел на эту тему,но если есть желание нежно поспорить,готов задержаться.Но только именно нежно поспорить,т.е без апломба,аргументированно и корректно.
Ваша цитата:
"Не имея на руках предмета обсуждения можно ТОЛЬКО ПРЕДПОЛАГАТЬ..."
Не всегда.Фото 4 в посте 122 достаточно хорошего качества и выполнено как надо-в косопадающем свете.Этого вполне достаточно для того,чтобы исключить применение пистолета ТТ для отстрела данной гильзы/мотивировка в моем предыдущем посте/,причем не в вероятной,а в категорической форме /это я не ругаюсь,это терминология такая/
Ваша цитата:
(всем понятно, что следы частей и механизмов оружия на стрелянных гильзах рассматриваются только В СОВОКУПНОСТИ)...
Не всем.Иначе бы тема не возникла /см.первый пост темы/.Опять же рассматриваются для чего?Если для идентификации конкретного ствола,то совокупность следов применяется крайне редко.Часто достаточно бывает одного следа /как правило,именно бойка/
Ваша цитата:
"Вы эксперт без кавычек ". Может быть и без кавычек.Уже не помню.
Кстати,гильза обр.30г.,выставленная Михой,очень интересна в смысле следов и в смысле исследовательского упражнения.Я бы ее в какой-нибудь криминалистический учебник вставил. Жаль,что многие вторичные следы уже порушены коррозией.Но вот с многими Вашими выводами,хоть Вы их делаете в вероятной форме,я бы не согласился.

 

...Фото 4 в посте 122 - о ТТ вообще речи не идет никак Не нужно ни гильзы ни косопадающего света, достаточно бегло взглянуть на капсюль...
Хотя, первичные впечатления зачастую ОБМАНЧИВЫ (речь не об этой конкретной гильзе)...

...Вы сами себе противоречите (См Ваш пост № 128)...

Какой № сообщения в Теме ? Не пойму о чем речь... (МІНА немало чего выставлял)

Готов пообщаться...
Эксперт-криминалист свое заключение (любом - балл., графол., стилист. и пр. и пр.) никогда не дает категорический форме, всегда - вероятность. (ИМХО)
Например: "...вероятность отстрела из пистолета №... исследованной гильзы и пули составляет 97%..." (т.е. - совпадение практически полное).
Или так: "...вероятность отстрела из пистолета №... исследованной гильзы составляет максимум 23%..." (т.е. - совпадения нет - совпадают следы, характерные для системы оружия в целом). При этом эксперт оставляет вероятность того, что данное конкретное оружие подвергалось доделке/отладке/перешлифовке узлов/замене деталей, что само по себе меняет картину следообразования на гильзах одного ствола (по сравнению с отстрелянными до этого)...

 

Уважаемый А10А,Вы написали:
"Эксперт-криминалист свое заключение (любом - балл., графол., стилист. и пр. и пр.) никогда не дает категорический форме, всегда - вероятность. (ИМХО)
Например: "...вероятность отстрела из пистолета №... исследованной гильзы и пули составляет 97%..." (т.е. - совпадение практически полное).
Или так: "...вероятность отстрела из пистолета №... исследованной гильзы составляет максимум 23%..." (т.е. - совпадения нет - совпадают следы, характерные для системы оружия в целом). При этом эксперт оставляет вероятность того, что данное конкретное оружие подвергалось доделке/отладке/перешлифовке узлов/замене деталей, что само по себе меняет картину следообразования на гильзах одного ствола (по сравнению с отстрелянными до этого)..."
Крайне интересные доводы.Как-то даже потерялся. Понимаю,что имею дело с очень компетентным человеком.Стесняюсь спросить,а Вы часом не экспертом работаете? Ну там балл,графол и т.д.?Чего мы тогда тут будем дискуссии разводить,как-то даже неудобно будет.Это все равно как в боксе разным весовым категориям в одном бою участвовать.Кстати, о том,что эксперты всегда дают только вероятные заключения и никогда в категорической форме.Может ссылку дадите и хотелось бы еще узнать где можно ознакомиться с методикой расчета вероятности отстрела пуль и гильз в процентном отношении.Это я про 97% и 23 %.Это же наверное где-то опубликовано.Поделитесь пожалуйста,может ссылка какая есть на учебник криминалистики.Спасибо.

 

Попалась вот такая маузеровская гильза. Даю фото со всеми видимыми следами на гильзе. Каков будет вердикт ?

Возле цифры 2 идёт царапина, которая выходит к следу на ранте и на самой гильзе



Вот этот боковой след



Левее буквы S на ранте гильзы ещё один след



Дульце смято

 

стреляли с МГаря...

 

...42-го...

 

Это 100 % и другие варианты исключены ?

 

Косяк при досылании и второй при выбросе, отражатель и досылатель по куску шляпы срезали.
А такой формы - только у него
Замятие дульца должно быть ровно с противоположной стороны следа отражателя. След досылателя съезжает при выходе из звена ленты (патрон несколько прокручивается по своей оси).
ИМХО - без вариантов...
З.Ы. Занимательная гильзочка...

 

Какое всё-таки старьё использовали, судя по отметинам, для стрельбы из МГ-42. Две гильзы-близнеца с КИУРА, почти как из под копирки:

 

Зевс,к боям какого периода войны относите настрел,судя по расположению позиций,на которых были сделаны находки? Можно ли выложить фото закраин гильз со стороны, противоположной следам деформации,которые Вы продемонстрировали,желательно в макрорежиме?

 

Позиции Киевского укреплённого района по 1941 г. Откуда там эти немногочисленные МГ -42 остаётся только догадываться. Вероятно слабые перестрелки 1943 г. Что касается фото: я их выложил. С противоположной стороны деформации дульца находятся эти два (на фото) следа на закраине (каждый как раз напротив краёв загибов дульца).

 

Не так далеко оттуда (относительно - Юж.КиУР) тоже находил нестрелянные ленты МГ с лак-патронами 43 г./вып...
И настрелы 42-го были (вялые, латунью) - 2-3 гильзы. Думаю, там еще есть, но щас копать там не реально... - глина + жара.
Это тоже оттуда:
http://reibert.info/forum/showthread.php?t=2762 (Пост #81)
И это...
http://reibert.info/forum/showthread.php?t=48941
...к вопросу про "вялые перестрелки"...

 

... и опять-же - латунью ДОВОЕННОЙ...

 

Скажите, немецкие гильзы с маркировкой 36-38 годов - это следы боев 41-го года или могли остаться некоторые запасы и до 43-го ?

 

Сорри что увожу тему в сторону не могу не ответить камраду Конец 42г подразделения 13 танковой дивизии, Кавказ- и вот такой разный по годам настрел с одного пятачка.

 

И вопрос к опытным - что могло оставить такой след на патронен?

 

Засадить пулю мог пулеметик.
К стати, если из той кучи гильз, что ниже, то МГ-34...
З.Ы. ИМХО - смятие тела гильзы - вторичное явление.
З.Ы. З.Ы. Нем.пулемет предпочтительно заряжался латунными патронами (такая сборная солянка производителей,годов именно потому)

У нас на северных плацдармах 43-го встречается настрел 29-30-31-32 гг из пулеметов...

 

Попался вот такой осечный маузер. Боёк почему-то сработал по самому краю капсюля.

 

Это не боек - это отпечаток пули следующего (в ленте) патрона, досланного в непустой патронник МГ-34....
(встречалось, еще хуже - выстрел от удара пулей по такой-же схеме)
З.Ы. Нередкий косяк МГ-34...

 

Спасибо, не знал !
А вот ещё экземпляр: стрелянная гильза с красивым ровным дульцем без следов деформации. Многочисленные "тычки" по капсюлю, рвано-оттопыренная закраина, но выстрел таки состоялся

 

...а это из той же оперы (MG-34), только стреляная гильза осталась в патроннике.
Пулеметчик 2 раза попытался дослать следующий патрон руками, пока не обнаружил "невыброс"...
Сорванная закраина - тому подтверждение.
З.Ы. В таком случае срочно меняется ствол...