Доброго всем дня. Прилетело вчера в район старого города Очаков. Откопалось взрывом ядро, а я его подобрал. Обстучал немного молотком, от наростов и прошу подсказать, с чего пуляли и кто? Интересует история города.
https://mykolaiv-future.com.ua/uk/articles-forteczya-bilya-morya-velyka-istoriya-malenkogo-ochakova https://ukrainaincognita.com/mykola...akiv/ochakiv-tam-de-dnipro-zlyvaetsya-z-morem https://shron1.chtyvo.org.ua/Yakubo...siisko-ukrainsko-turetskomu_protystoiann.pdf?
Спасибо. Я немного не так поставил вопрос. Об истории Очакова знаю. Интересует малый калибр ядра. Думаю, что стреляли с чего то корабельного. Так ли это?
В ту эпоху калибр мерялся весом ядра, 4-6-12-18-24-32 фунта и далее. Взвесьте, может прольет больше света.
Приветствую. Почистил и взвесил на магазинных электронных весах: 1,184 к.г. Выходит что то среднее между 2-х и 3-х фунтами. Диаметр 6,8 см.
Знаете, на первом фото ядра выден шов, обычно такие шары атрибутируются как наполнители для шаровой мельницы.
Материал - чугун, так как при чистке, блеска нет (не сталь). Литейный шов довольно таки небрежный. Ядро найдено (ракетой кацапской) в склоне кручи, обращённой на воду лимана. Просто интересно, учитывая небрежность исполнения и нестандартность, можно ли этот девайс отнести к козакам? Они наведывались к Очакову частенько и не с приветами. Я не про Черноморскую флотилию на службе пигдогов, а про запорожцев, которые до... Да, сегодня был в том районе и нашел люльку османцев, по которым, таким железом гатили. Как она сохранилась после взрыва - хз, сам в шоке, увидел на краю дороги? Покупаю, скину фотку сюда.
Насколько мне известно, то как раз шов на ядрах и присутствует. Мельниц тут как не было, так и нет Специально сделал фото со швом. Небрежный шов, согласен, самого удивляет. А как Вы считаете, отливали ядра в 16-18 веках?
Можете аргументировать свое сообщение, кроме как "обычно"? Просто не нравятся мнения, подкрепленные ничем. Спасибо.
Например: Ну и по ядрам: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пушечное_ядро#Калибры_ядер Диаметр не совпадает с весом, думаю у турецкой артиллерии характеристики должны быть близкими.
Рискую быть посланным нахер счастливым обладателем мегараритета и узнать о себе много нового но на фото шар от шаровой мельницы. Довольно не редкая находка в самых неподходящий местах . Заводы вывозили остатки шлака , туда и такие шары попадали.
Вітаю. Це не ядро. На ядрах поясків немає, їх викатували конкретно. У мене є 4 ядра діаметром 9см. ,а тут менше.
Есть шов. Естественно, ядра отливали для пушки и будет шов. Не вижу смысла спорить из за поверхности предмета, а именно его состояния из глины. И так все видно. Не тупите
Два дні насолоджувався обговоренням "оригінального гарматного" ядра з млина. На третій день почав сумніватися, можливо я щось не розумію, а тут все стало на свої місця.
Як казав класик: "Ітоги подвєдьом". Прошу вибачення, якщо когось образив у темі. Я не хотів, чесно. Мабуть пивка зайвого сьорбнув. Що я нового дізнався від відповівших, окрім того, що це не ядро, а фігня з млину? Що ядра викатували. Це дійсно відкриття, якому я аплодую стоячи на стільці. Мабуть як свинцеву дріб, але більшу і з чавуна. Чесно кажучи, мені все одно, бо нікому нічого продавати не збирався. Але ж і відповіді у темі були мяко кажучи "зі стелі", без будь якої аргументації, а лише "вірте мені на слово". До даного повідомлення прикріплюю фото аналогічного до мого "не ядра", з "пояском" (трохи більшого у диаметрі) зі слідами перебування у млину (можливо). Також, додаю фото інших "не ядер", які якісь телепні вважали ядрами. І на останнє, додаю картинку із зображенням техніки "викатування" ядра. Нажаль знайшов лише картинку про відливання (читати як викатування) пустотілого ядра, але процес зрозумілий. Всім, хто прийняв участь у обговоренні, дякую за змістовну та аргументовану відповідь.
, Добродії, можемо поспілкуватись про калібри, особливо до 18 століття та про калібри османів. Ваше фахове бачення буде дуже корисним.
Ту статтю, з якої Ви скопіювали текст і яка розміщена на рашистському ресурсі, я бачив. Можна було б залишити лише те, що стосується ядер, а не ваги стволів гармат (гармату поки не знайшов). Все одно дякую за витрачений час. Доречі, нещодавно спілкувався з людиною, яка на відміну від мене, трохи петрає у темі. На питання, як саме відрізнити ядро від наприклад сфери з млина, почув таке: Важко, бо технологія виготовлення схожа. Зовнішній вигляд (корозія) може бути різною, в залежності від грунту і не є достатнім показником. Треба орієнтуватись на місцевість, де знайдено предмет (наявність фортець, портів, складів, лагерів, місць баталій, тощо), а якщо є чіткий часовий період подій, то на озброєння, що могло використовуватись (це в плані калібру, про що ми і розмовляли). Але є і виключення як у один бік, так і в інший. Ще ядра часто виготовлялись з великим домішком шлаку, на відміну від вже більш сучасних виробів і були більш крихткими, але визначити це у домашніх умовах складно. Простіше у визначенні з гранатами та бомбами. Для себе дійшов висновку, чого власне і бажав, але нажаль не завдяки форумчанам.
