Отличный нож. Асимметрия паза под прилив завалена в ту же сторону, что и на моём. Сергей, форма головки рукояти такая-же как на моём или другая?
- верно Сергей, любым Производством , движет Комерция, не было бы спроса, индустрия бы не производила. Я к примеру для себя делю Окопные ножи в первую очередь на две катигории. Категория 1). Так называемые уставные Окопные Ножи, модель которых была разработана непосредственно для армии, отвечая всем её гостам и требованиям. В последующем данная модель проходила военную приёмку и официально поставлялась на воовужение. Категория 2).- Так называемый "Комерческие" ножи, которые в то время (по причине спроса на этот тип ХО) шквально производили и крупные и малые фирмы (разных размеров и форм), ,, но которые дальше магазинов и торговых лавок не шли (откуда опять же с большим успехом раскупались солдатами, офицерами и гражданскими). И теперь смотрим следующий факт; - на военных фото тех лет мы видим и солдат и офицеров, имеющих на поясе, массу тех самых (так называемых) комерческих моделей ножей, которые думаю нельзя недооценивать или считать менее практичными,,,- так как их производителям было хорошо известно, что вся их "Комерция" будет использоваться в одном ряду с Уставными моделями на фронте и если эти модели будут хлипкими и не практичными, то их просто не будут покупать (те же солдаты и офицеры которые составляли большую половину потребителей этих самых ножей). Относительно практичности, я бы Комерческие модели поставил в один ряд с уставными, так как мы встречаем много недостатков и на уставных ножах (в виде обломов клинка, трещин рукояти, люфт или утеря крестовин, а так же всевозможные механические повреждения. - да и колоть эта 1-2 меллиметровая несоосность не мешает, (а сломатся в теле врага, так это хоть и "не гуманно",а к лучшему). Опять же не более, чем мысли вслух
Ни разу не встречал этих пижонских ножей в никеле на многочисленных фото штурмовых групп, сплошь увешанных мешками для колотух и прочих кугельгренад, бандольерами с патронами, кусачками, огнемётами, дубинками и прочими ништяками. Всё сплошь Демаги и ножи классического "уставного" типа. А с теми ножами, о которых мы говорим, позирует только начальствующий состав в явно не слишком полевых мундирах и не в траншеях на передовой.
Серый не буду нечего утверждать.Но у дядьки на фото крайнего с крестом и с биноклем.Вроде как кнопочный никелированный.
Явно не видно, поэтому будем сомневаться. Хотя, тут можно выкладывать террабайты фото, но, думаю, что ты согласишься, что у тех, кто без сомнения на фото в этих штоструппах, таких ножей не наблюдается.
- Отличные фото Серёж, По ножам немного уточню; мой коментарий относительно Ножей с приливом (так называемых комерческих вариантов)которые не были на вооружении прозвучал не глабально, а выборочно. Именно выборочно, так как при покупке ножа человек мог выбирать, что ему больше нравится, а не то, что выдали по предписанию. Ясное дело, с никелированными "кнопочниками" штурмовики в атаки не ходили, и на передовой их если и носили, то офицеры, - при этом я просто не исключаю использования тех же "кнопочников", но без хрома, а в например - чёрном цвете или вообще без покрытия по прямому назначению (не более чем размышления). А относительно практичности,- я просто паралельно смотрю на Эрзац штыки, которые зачастую имеют так же не всегда надёжную конструкцию, разные переделки, сварку... и т.д. - только вот с ними то солдатики бежали друг другу животы "дырявить" - и при этом штыки естественно, не должны были ломаться.. - ну да ладно, не будем по мелочам сервер перегружать,, это всего лишь личные мнения каждого, а с личными мнениями самому не всегда совладать получается. Раз говоришь, что были хлипкие и не надёжные, значит были не надёжными, я без обид С Уважением.
Чуть дополню свои измышления : не секрет, что у многих (не большинстве, но встречающихся периодически) пристяжных коммерческих "офицерах" присутствует шат, люфт клинка относительно рукояти (прямое следствие того, что клинок крепится под щёчками одной, не слишком надёжной заклёпкой), как и у внестоевых Ks98. Также, у пристяжных встречаютсяи разбитые (развёрнутые, раскрытые - условно, как рожковый гаечный ключ) пазы для прилива (фото даю). То же самое встречается и у внестроевых ("парадников") ks98. Понятно, что можно и у строевых штыков пазы развернуть ("сдуру, можно и куй сломать"), но про пристяжные и ножи и окопники - это есть неоспоримый и факт.Нерадивые продавцы борются с люфтом клинков забиванием швейной иглы в зазор или капанием туда же суперклея. Появился повод пристально осмотреть свои предметики. Это ещё один плюс к моей версии о сугубо пижонско-парадновыходном предназначении данных...назову их "аксессуаров", ибо, из вышесказанного я делаю вывод, что изготавливались они из более сырого материала. На пригодных эрзац-штыках ваффенмайстер ставил государственное клеймо приёмки, стало быть они соответствовали тогдашнему ГОСТу, а многочисленные "офицерские окопники" - нет. Вот и вся недолга.
Боюсь показаться навязчивым и предубеждённым, но меня волнуют эти три вопроса, а именно : 1. Откуда эти сведения? Врад ли это просто рассказал родной дедушка у камина. 2. См. вопрос №1 и про примыкаемый нож, как символ предательства. Кто имеется в виду под империалистами? 3. Что за орёл в "шапочке"? 4. Что такое "гладиатор"? Буду рад услышать ответы на эти нехитрые вопросы. Спасибо.
Вот зерно, которое золотое. В связи с этим, хотелось бы увидеть то, что мне мерещиться поподробней. Это глюк ? Моё воображение ? Или там чего то есть?
Вот мой Айк. Я никакие "осевые" проводить не стану, всё, вроде бы, у него соосно и это хорошо видно, кроме паза под прилив (см. фото с торца головки рукояти. Фото большие.).
Виноват! Не доглядел. Моё мнение, что приёмщик не принял бы такой "кривой" в широком смысле слова, нож к поставке в войска.
- как домой доберусь, гляну,,, но вроде как не было там приёмки, - скину фото в тему. - Серёж, а твой "Айк" садится на прилив?
Садится, но самое нелепое, что у меня нет именно мною копаного прилива ks98 а, я подарил его одному товарищу, тоже копарю.
Добавлю фото Нахкампфера. К сожалению, предмет убыл, поэтому не представляется возможным отфотать его, как положено. Эрзац-подвес присутствует.
Я на форуме недавно уже где-то показывал это фото, но, думаю, что и для этой темы наглядный пример в длинах рукоятей примыкаемого и непримыкаемых "офицеров", лишним не будет. Фото не детальное, но, в данном случае это не принципиально. Если кому-то интересно, то любой предмет могу отфотать подробно.
Саш, я понял тебя. Сейчас уже темно у нас, давай я сделаю фото завтра, при дневном свете. Пока, дам пару фото, а ты скажи на чём завтра заострить внимание. Гут? Он очень несоосный (даже, как-то стыдно его показывать. Но, что имеем - то имеем.), клинок сильно задран вверх, относительно оси рукояти (завтра дам подробные фото).
Серега всё класс.Отличный ножык с нечастым лезвием.У меня такого нету поэтому и попросил.Надеюсь Олег нам не даст горчичник,так как это единственное где мы можем расправить крылья.У тебя с Димой нахкамферы с правильной посадкой под прилив.В маем случае это круглое отверстие.Как найду закину фотки.
Я тоже надеюсь, что Олег не даст нам по горчичнику! Тебе сразу замечание - не лезвие, а клинок! Усвойте : лезвие - это заточенная часть клинка! Однако, я взял его себе из-за того, что он слишком редкий (кинжальный тип с долом) : пусть несоосный, зато оригинальный и нечастый! Ну, это для тех, кто понимает.
- отличный нож, на несоосность и асимметрию, да,,- по началу как-то тоже комплексовал, а со временем понял, что это зачастую одна из ряда неотъемлемых деталей окопных ножей. Есть нож и он есть таким, каким есть. ещё вопрос по ножам с приливами,, - Сергей, у тебя оба ножа имеют каналы под шомпол тоже или только прилив, а дальше канал не доработан?
