Виктор Суворов

Ответ: Виктор Суворов

Вы то откуда знаете о настроениях штурмовиков

 

Ответ: Виктор Суворов

Английские книги читайте, хотя бы примитив самый - оспри войска СС, чтоб ересь не писать такую

 

Ответ: Виктор Суворов

А я не писал о настроениях штурмовиков.
Я писал о глупостях, выходящих из-под пера "авторитетного" К.Семенова.

 

Ответ: Виктор Суворов

Зачем на личности перешли? ответить нечего? Кроме того напомню вам что здесь обсуждают В. Суворова, и если бы не ваши безграмотные утверждения о СС, половина участников прений в них бы просто не вступила.

 

Ответ: Виктор Суворов

Вы же знаете журналюг, коллега. Им лишь бы жареные факты, куда там Оспри.

 

Ответ: Виктор Суворов

Та-а-ак... Партайгеноссе Transpspeer хотел, помнится. пример несуразицы из книги К.Семенова об СА. Он их и получил:
Читаем еще раз:

Ну и?
Зачем на личности перешли? ответить нечего? (с)

Угу. Обсуждают. На уровне - оседает ли влага на ГОРЯЧИЕ детли и надо ли официально объявлять войну ДО ее фактического начала. При этом совершенно стебанутый резуноид К.Закорецкий попадает у "обсуждатаелей" в противники Резуна...
Уж такие грамотеи собрались....

 

Ответ: Виктор Суворов

мда, много у вас доводов Как пьяный к радио.....По существу возразите. Что по вашему граф Хелльдорф не примкнул к заговору? Трактовать поступки исторических персонажей это право автора, а вот извращать факты не позволительно не кому.

За сим, откланиваюсь.

 

Ответ: Виктор Суворов

Я просил привести пример, это так. Но я и не собирался ничего отвечать. Мне лишь хотелось узнать, что есть не так по-вашему.

 

Ответ: Виктор Суворов

М-ля... Я разве где-то писал, что НЕ ПРИМКНУЛ? Отнюдь.
Я лишь обратил внимание, что госп. Семенов понес откровенную хрень, когда стал пищать про МОТИВЫ поведения оного графа.

Эту песню я уже слышал - мол ну и что, что Резун несет ахинею про оседание влаги на горячих деталях? Это у него литературный прием такой...
Мне вот только интересно - почеку у тех, кто симпатизирует нацистам "литературные приемы" всегда одни и те же?

Как Вам будет угодно.

 

Ответ: Виктор Суворов

Ну и как? Узнали? Довольны?

 

Ответ: Виктор Суворов

Не совсем. Маловразумительная трактовка того, что было написано автором книги, а именно - К. Семеновым. Жду еще примеров из книги, которая "просто-таки набита фактическими ошибками и несуразностями".

 

Ответ: Виктор Суворов

О Суворове могу сказать только одно мне он неприятен. Но неприятен ни как личность а как человек , который , с помощью лжи и клеветы пытается перекроить историю 2 Мировой Войны на свой лад , всячески выгораживая и подчеркивая свои умственные способности. Читал я его много от Ледокола , до околофантастических расказов про то как Мессер со Сталиным на пару обсуждали захват европы. Да книги Резуна изначально имеют свойство казаться правдой, доводы убедительны , но вся эта бредятина влегкую опровергается более менее серьезными историками. Тем более что книг разоблачающих этого лжеца и английского подхалима в нашей стране вышло предостаточно.
Да и как можно поверить, что советский союз стремиться поработить мир только что еле выбравшись из кровавой бойни на карельском перешейке. Еле еле отвоевав земли , ровно столько что бы похоронить собственных солдат , мы собираемся воеват ьсо всей европой. Не глупо ли звучит ?
Вообщем предлогаю вам самим сделать выводы. почитайте хотя бы эту книгу
http://www.bookssite.ru/scr/page_131797.html
Уверен что любой ознакомившись с данным произведением навсегда убедиться в наглой лжи Суворова

 

Ответ: Виктор Суворов

В одной из своих книг В.Суворов описывает свою учебу в Харьковском танковом училище.Описывал ужасы муштры, будни курсантов и страшную гауптвахту с ведром хлорки из-за которого невозможно было дышать.А году в 2000м в харьковской газете "Событие" было опубликовано открытое письмо ректора Харьковского танкового училища В.Суворову ,в котором опровергал практически все о чем написал Суворов. К сожалению статья у меня не сохранилась и приведу только вывод: Б.Резун в Харькове если и был ,то только проездом. Можно ли тогда верить Суворову в остальном?

 

Ответ: Виктор Суворов

А вы думаете, ректор ХИТВ так сразу во всем распишется и сознается?
Невразумительное обвинение.
ПС: не становлюсь ни на сторону обвинения, ни защиты Резуна...

 

Ответ: Виктор Суворов

Опять избитые штампованые фразы, типа "с помощью лжи и клеветы", "бредятина влёгкую опровергается", "как можно поверить", опять ссылаемся на "авторитетных" разоблачителей... По второму кругу идём?
И как понять фразу "читал я его много от Ледокола , до околофантастических расказов про то как Мессер со Сталиным на пару обсуждали захват европы"? То ли один Ледокол прочитал человек, то ли ещё что-то... Вырезку, кстати, по Мессеру и Сталину дайте.
Суворов для развенчания культа Жукова прочитал все издания(!) его мемуаров. Критики Суворова - 1-2 его книги без аналитического анализа. Причём никто в жизни не занимался из них аналитической работой, тем более на уровне ГРУ. А быть аналитиком или историком - это не одно и то же. Берут фразу из текста - и давай её долбать, перекручивая до невозможности. Согласен, есть попадания, но это мелочи по-сравнению с развенчанием мифа о неготовности СССР к войне.
Для того, чтобы разоблачить Суворова нужно:
1. Прочитать ВСЕ его книги ("Контроль" и "Выбор" можно не трогать);
2. Провести аналитический анализ и в историческом контексте доказать, что:
- СССР - это невинный ребёнок, который смотрел на геополитику невинными глазами и бредил только о мире;
- армия СССР может находиться ещё в какм-то непонятном состоянии, кроме как оборона и нападение,а стянутые войска и техника к границам - миф или армейский пикник. Либо объяснить стратегию обороны таким количеством войск на границах.
- доказать, что Сталин полный дебил и не понимал надвигающейся угрозы и в Генштабе СССР сидели полные кретины;
- огромное количество танков нам было нужно, чтоб пахать поля, а не воевать. Или танков у нас вообще не было?
Пока достаточно. Тогда моя уверенность в версии Суворова сильно поколеблется.

 

Ответ: Виктор Суворов

Это мне напомнило ситуацию, когда руководство Челябинского металлургического завода пожаловалось на выпуски "Наша Раша", что гомиков типа Ивана Дулина у них нет.

 

Ответ: Виктор Суворов

Уже

Если кто тут и бредит, то только Вы.
СССР к концу 30-х был не "невинным ребенком", а нормальной страной, руководство которой (в отличие от разнообразных дэмократий) прекрасно понимало неизбежность новой мировой войны с участием СССР.
При этом политическое руководство СССР не желало "таскать каштаны из огня" для "миролюбивых дэмократий", а стремилось выбрать такой момент для вступления в войну, при котором СССР смог бы максимально обеспечить свои государственные и геополитические интересы.

В этом "непонятном состоянии" (которое называется - "пребывание в местах постоянной дислокации") ПОСТОЯННО находятся ВСЕ армии мирного времени.

Каким ТАКИМ КОЛИЧЕСТВОМ? Вы читать умеете? У СССР в июне 1941 года на границе-фронте была 1 дивизия 8-10 тысячного состава против 2-3 немецких 16-тясячных. Для организации хотя бы устойчивой ОБОРОНЫ для РККА требовалось
войск как минимум ВДВОЕ больше. Но они к границе прибыть НЕ УСПЕЛИ.

Кто тут дебил - доказывать не надо.
Сто раз уже сказано, что Сталин и Генштаб угрозу понимали - и принимали меры (выдвижение войск к границам, призыв полумиллиона резервистов на БУСы и пр.) - но эти меры во-первых были недостаточно, а во-вторых - запоздали, поскольку Сталин и Генштаб ожидали, что перед нападением будет хоть какой-то период политической напряжености ( то есть - что Гитлер хоть какие-то претензии к СССР предъвит и хоть чего-то потребует).

М-ля... Это "огромное количнство" танков объяснялось тем, что танки в СССР практически НЕ СПИСЫВАЛИСЬ. Так что две трети от этого "огромного количества" были просто барахлом, от которого пользы было меньше, чем от тракторов - те хоть ездили.

Ваша уверенность в версии Суворова - это идея-фикс. Поколебать ее не может НИЧТО.

 

Ответ: Виктор Суворов

Как и вашу в ее недостоверности.

P.S. Любезный, так как там насчет книги Семенова?

 

Ответ: Виктор Суворов

Фиксируем: в книге Смирнова о Брестской крепости о героях-чеченах нет НИЧЕГО.
Даркфишер соврамши - и на вранье попамшись..
И ему ничего не остается как отвираться ссылками на другого враля - госп. Кошурко, который будто бы видел в ЧЕРНОВИКЕ "Бресткой крепости" БОЛЬШУЮ главу о неких "героях-чеченцах".
Куда этот черновик делся и почему до сих пор не нашелся и не был опубликован наследниками Смирнова - врун Кошурко не объясняет.

 

Ответ: Виктор Суворов

Моя увереность основана фактах, Ваша - на их игнорировании.

Никак. Хотите ее обсуждать - заведите отдельный топик.
В данном треде - это флуд.

 

Ответ: Виктор Суворов

А в другом своем "автобиографическом" произведении тот же Резун (родившийся в 1947 году!) живописал, как он в год сорокалетия революции (то есть в 1957 году!) шоферил и обольщал секретарш

 

Ответ: Виктор Суворов

Угу. И так написанного испугался, что все черновики "большой главы о чеченцах" так надежно спрятал, что родственники их до сих пор найти не могут
Один только стебанутый чеченолюб Кошурко о них как-то (непонятно, правда, как - С.С.Смирнов умер в 1976 году) о них прознал... Не иначе, как на спиритическом сеансе - вызвав души Смирнова, Суслова, Конева и пр.

 

Ответ: Виктор Суворов

О, да, правозвестник. Ваша версия основана на "фактах" политсобраний, не более того. Я бы даже сказал, на уровне книг зари коммунизма. Куда вам в ХХI век, вы все еще на броневике.

Да что вы говорите, уважаемый? Флуд? И это говорит мне сама звезда ярославской андерграунд-журналистики, которая угробила тему "разоблачением" всего только можно, но только не Суворова? Воистину, sancta simplicitas. Допустим, я создам данную тему. Вы предоставите в ней результат своих измышлений? Или же юркните в джунгли словесного поноса?