Доброго дня. Знайдено на полi такий снаряд. Цiкаво вiд чого. Над ним хтось вже попрацював, збитi пояски. Спереду залишки алюмiнiевоï голови або перехiдного кiльця. Здаеться що iталiэць 75/46. Або осколочний зенiтний 76мм Заздалегiдь дякую
Дивився на нього теж, але цей без потоньшеня на самому снарядi. Також невидно контровочного болта i кiльця в яке вкручувалась дистанцiйна трубка. Доречi масса 6.5 кг
Итак. 1. То что это 76-мм СОВЕТСКИЙ снаряд - 100 + 1000 процентов. 2. Было два ведущих пояска, следовательно - зенитный. 3. Чтобы понять, что это шрапнель или осколочник надо посмотреть какие взрыватели к данным типам боеприпасов шли (рис. 1) у орудий зенитной артиллерии в указанном калибре. 2. Установив что к осколочнику шел ВЗРЫВАТЕЛЬ Т-5, а к шрапнельнику дистанционная ТРУБКА Т-3 надо посмотреть как они устроены и сравнить с тем что выложил на фото ТС (фото №2). На фото хорошо видно, что "предмет" в голове снаряда сгнил заподлицо с корпусом снаряда, после чего задать вопрос - если в голове у данного снаряда ТРУБКА, то откуда в "красной зоне" на фото ТС "какая-то дырочка"? И сделать великое открытие, что ТРУБКА Т-3 должна или сгнить достаточно высоко "ну на схеме видно где), или сгнить практически полностью чтобы мы смогли увидеть некое "отверстие" ....А вот на ВЗРЫВАТЕЛЕ Т-5 достаточно сгнить именно верхней части снаряда чтобы наблюдать картину которая видна на фото ТС. И диаметр отверстия будет как раз "маленький".... 4. Так что - ЭТО ОСКОЛОЧНАЯ граната УО-361Д. И вместо свинца, внутри снаряда мы имеем сохранившийся детонационный узел сопряженный с взрывчатым веществом в количестве 458 грамм. P/S "Чистая математика"...И матчасть....
Большое спасибо. За такой подробный разбор, Воп отправляется на свалку истории закопанным поглубже. Тоже склонялся к этому варианту но не нашел на данной болванке контровочный винт фиксирующий трубку.
Логика верная, но кажется неправильным уровень среза. Хотя ракурс не дает возможности утверждать. Видится гораздо ниже, почти донышко трубки, ниже середины резьбы. Там где у Т5 должны торчать были потроха вместо подозрительного канала. А на Т3 как раз похоже.
Так не только в винте дело. Там ещё переходник должен быть вкручен в стакан. В этом основное отличие от осколка. В осколка нет переходника и стакан короче.
Та самое простое - глянуть есть переходник или нет. То вы слишком глубоко зашли. Он бывает плохо видим. Ржавчина забивает шов. Но если наждачной пройтись или напильником - хорошо видно.
Вот тема. Это Ш-361. Четко видно переходник между стаканом и трубкой. https://reibert.info/threads/sh-361.256053/
Вы путаете О-361 и О-361Д. Это таки две больших разницы. Господа. Я же НЕ ЗРЯ указал индекс снаряда - УО-361Д.... "Д !!!"....и даже схему приложил с его размером (уж какая есть, сорри). ОН не может быть КОРОЧЕ шрапнельника, он длиннее...Опять математика - 2,54 х 9,94 = 25,25 см (возьмем 25 см - это О-361Д); теперь 2,54 х (14,655 - 5,256) = 23,87 см (ну возьмём 24 - это Р-2). Разница в один сантиметр. На фото №2 ХОРОШО ВИДНО - длина снаряда 25 сантиметров. Еже раз выкладываю шрапнельник (из бывшего зенитного) и осколочник и индексом "Д". P/S ИМХО конечно.
