"Максим"

Re: Ответ: "Максим"

Вероятнее всего да, штамп. Но штампованный более практичней имхо.
зы пока писал уже ответили.

 

Кстати, а как конец ствола сидит в переднем торце кожуха? Там ну никак нет возможности для небольшого движения, чтобы кожух мог деформироваться отдельно от ствола?

Кроме того я думаю про деформации - они же не меняются от выстрела к выстрелу, они плавно меняются с изменением температуры. Таким образом пулеметчик просто корректирует стрельбу и деформации кожуха/ствола не важны. Для снайпера это было бы важно, т.к. надо попасть с первого выстрела. А для пулемета - дал короткую, поправился, дал длинную.

 

если не ошибаюсь - там применена латунная пайка. Деформации кожуха ( от нагрева, от различных ударных воздействий, как боевых, так и при эксплуатации и транспортировке) могут сказаться не только на точности стрельбы, но и на работе автоматики. Соответственно рифление ( фактически нанесение "рёбер жесткости") добавляет "живучести" пулемёту.

 

Максим в картинках для детей

 

Re: Ответ: "Максим"

Штамповка всегда была дешевле и быстрее мех обработки. А в максах еще можно было сэкономить на толщине металла, что повлекло-бы еще и уменьшение веса пулемета.
Возьмите к примеру мг34 и мг42, или мп38 и мп40. Все шло к удешевлению и облегчению. Ну а если еще и вспомнить о нашем, почти полностью штампованом чудо-ППС 42-43.То там вообще видно насколько дешево обходилось государству его производство. Причем это давало возможность его производить всем,- комуне попадя, лижбы пресс был.

 

В отношении пулемета обр.10г и обр.10/30г штамповка оребренного кожуха ствола не упрощение,а усложнение технологии. Например РИА отказалось от него в пользу гладкого и "царские" экземпляры с оребрением являются либо мегараритетами,либо подделками(как,например,макс напариваемый на одном из уважаемых амеровских форумов). На штамповку смогли перевести производство спускового рычага(гашетки),спусковой тяги,пресса затвора. Отказались от шлифовки внутренних поверхностей короба и наружных замка. Лили приемники из силумина и ЧУГУНА(!!!). Упрощали и удешевляли производство станка,прицела,крышки возвратной пружины,пружин-амортизаторов щита,замыкателей тела пулемета,"катушек" подачи ленты(вплоть до отказа),предохранительного колпачка надульника. Отказались от ограничителей системы горизонтальной наводки... Упрощали конструкцию замка... Но дорогой пулемет небывает дешевым. Хотя,как не удивительно,"максы" выпущенные в 1945г(!),которые,судя по качеству,собирали даже не мальчики,заменившие взрослых мастеров,как это было в 42м,а девочки,заменившие мальчиков-РАБОТАЮТ. Хотя внутрь лучше не заглядывать...

 

В РИА делали из тонкостенной трубы?

Я думаю что были причины для ребер, иначе СССР тоже бы использовал обычную трубу. Например при равной толщине металла ребристый кожух жестче.

Надо бы сравнить вес гладкого кожуха времен 1-й мировой и ребристого времен ВОВ.