И пазы под ключ тоже не объяснение. Если у Шварцелозе эти пазы как бы снаружи ствола, то здесь ключ снаружи не оденешь. Ну, разве что, как писали выше пазы нужны для облегчения конструкции. Но сколько там того облечения... А может это какая-то рання версия ствола ПВ-1? Посмотрел на стволы МГ08, Виккерса и некоторых Браунингов - они не такие как обсуждаемый. И там вообще надульного утолщения не было. В общем дело темное
Да нет. От трактора врядли. Уж слишком характерная деталь - конфигурация части ствола у патронника.. Пазы на торце квадртного сечения нужны только для вхождения туда загибов замка пулемета Максима.
спасибо за комменты-чуть позже опробую патрон,смотрел ли кто ссылку по описанным мною клеймам?и дам более подробную инфу по детальным размерам
под рукой оказались пару патриков мосинский и к98-так вот немец зашел как родной-пуля на выходе пищит но лезет-так что для немца этот ствол идеален
По поводу патронов информация конечно полезная. Но не спешите делать выводы. Во- первых, проверьте остаточную коррозию в патроннике и почистьте его. Во вторых после чистки патрон 7,62 х54 должен заходить до упора донца патрона в выступы патронника. Насчет партона 7,92 х 57 не могу знать как он там позиционируется. Но думаю если патронник под 7,92 то должне стать почти заподлицо. Сейчас сунул 7,92х57 с свой максим. Немец не может зайти порядка на сантиметр. Если же это действительно немецкий ствол, то тогда это из семейства МГ08 или что-то из этой оперы. Но опять же на тех схемах которые есть в интеренете на дульной части стволов МГ08 нет утолщения. Правда информации тоже не достаточно, чтобы сказать с уверенностью. Но может это какая-то авиационная модификация не сильно распространенная.
значить ето чтото из произвидения максима ведь у него изночально был колибр 10 милимитровый а американцам было побаробану какой калибр делать как кто пажелает кароче если оно не 7.62 то ей грош цена жаль конечно
Как версия ( вариация версии "от трактора"). Возможно для каких-то бытовых или других военных целей этот ствол приспособимли использоваь как вал в каком-то самодельном механизме. Для этого взяли ствол от максима/ МГ ( длина-то как раз оригиналная), затем уменшили длину надульного утолщения и сделали на нем прорези под какую-то соответствующую шестерню, а на квадратной части сделали поперечные пазы чтобы вал как-то фиксировался на ведомой( ведущей) детали ( маховике). Т е мы ломаем голову, а это возможно какая-то кустарщина, в которой за основу взят боевой ствол. А то что пуля мосина проваливается, то это может означать что ствол от МГ у которого калибр 7,92. Но вот, правда, не вижу я на эскизах на МГ стволе надульного утолщения. Но с другой стороны если это произведение кустарной мысли, то могли они на надульную часть что-то и напрессовать. Ну вот такая вот версия. К вопросу использования этой железяки. Как вариант могу предложить следующее. Диаметр надульного утолщения на стволе максима 25+ мм, Диаметр утолщения у патронника - 30+ мм. Если на обсуждаемом стволе примерно такие же или чуть меньше, то можно его предлагать как бюджетный вариант на ММГ максима. Думаю желающие найдутся. Для СХП он не пойдет, а на ММГ гривен за 200-300 аж бегом.
Мне кажется ствол этот по всем параметрам подходит на MG 08/15 или MG 08/18 длина ствола 720 мм Патрон: 7.92x57 Еще такое видео http://www.forgottenweapons.com/maxim-lmg-0815-video/
так о том же и речь, что судя по птрону и длине все как бы говорит что это МГ08 какой-то там модификации. Но ствол на МГ тоже не такой, точнее не совсем такой. К сожалению на вашем видео ствол не показан. Но если посмотреть здесь http://data3.primeportal.net/armory/dieter_krause/mg_08/images/mg_08_07_of_18.jpg, то видно что на стволе МГ08 все-таки гайка стоит. И даже если ее скрутить, то должна остаться резьба, а ее как раз и нет. Еще на обсуждаемом стволе есть на части с квадратным сечением поперечная канавка прямоугольного сечения. А на уазанных фото такой канавки не имется. А вот вам схема МГ08. И хоть написано что эито МГ08-07, но не думаю что стволы у них разные ( хотя утверждать не могу) . http://military.aviasquad.ru/index.php/Изображение:MG-08-07.jpg Так вот на этой схеме нет дульного утолщения, а в тексте говорится что на ствол накручивалась деталь которая служила направляющей при движении в надульнике. Возможно эта деталь и служила тем самым дульным утолщением. тем более на конце ствола хорошо видна как бы резьба. Но на обсуждаемом стволе как раз наблюдается дульное утолщение, а не отдельная накрученная деталь. Хотя конечно автору темы конечно виднее что там стоит отдельная деталь или утолщение сделано заодно со стволом ( нам то по фото не увидеть таких мелочей). Так что вроде как таки да, но одновременно и не сильно...
Может вы и правы. Я имел в виду что назовем ее условно "надульная шестерня" была напрессована после того как ответную внешнюю шестерню одели на вал-ствол. Т е конструкция одноразовая, неразборная, собранная по месту. Такое бывает. К сожалению, рационального объяснения у меня нет. Поэтому приходится применять фантазию. Согласен, что конструкция странная. Правда, есть еще один вариант. Кто-то лет 50-70 назад специально что-то слепил, чтобы потомки-умники голову ломали и поражались гениальности конструкторской мысли в прошлом. Ну, это уже шутка.
ну походу я вспомнил где я ето видел....это от CZ-1930 или 30(t) чехословацкий авиационный. сделанно 10000, также продавали в эстонию. http://www.vickersmachinegun.org.uk/world-czechoslovakia.htm
заодно посмотрите казенник.калибр-6.5мм-ствол немного согнут,-подсказывают,что это манлихер голландия-так ли это-----
