Доброго! Имеются такие кронштейн с диоптром. Конструктивно очень схожи с зенитным прицелом ДТ-29, но радиусы в аккурат становятся на ДП-27, как родные. Диоптр по всей видимости крепился винтами к раме. Интересно мнение или соображения на счёт девайсов
Приходилось видеть такой же кронштейн, с клеймом 35г. Да и на ДС-39 был другой прицел. https://yuripasholok.livejournal.com/13427501.html
А нельзя ли фото сюда скопировать? А то многие ВПН не пользуют. Например, у меня жж корректно не открывается.
Вангую, что таки редкостная редкость экспериментальная у вас. Один вопрос остаётся - какой смысл делать съёмное крепление для мушки, если для крепления диоптра приходится сверлить нештатные отверстия в корпусе (а без этого его не прикрепишь). Если не секрет, откуда данный набор? Найден без сопутки, или к чему-то был привинчен?
Сам не знаю зачем так сделано. Видимо из каких то соображений. Если экспериментальная, то может потом хотели все ДП делать с этими отверстиями. А если не экспериментальная, а мелкосерийная, то вопрос остаётся. Но с тех пор, как они у меня, я все ДПхи в сети рассматриваю на предмет искомых отверстий.. Набор этот я приобрёл очень давно на Виолити, кажется он тогда ещё был просто форумом. Интересовался у продавца ещё тогда, так как уже видел такой копанный кронштейн с клеймом 35г. у товарища. Не помню уже место находки, но сопутка была оружейные детали, были детали ДП и ПТРС, в месте находки по видимому была оружейная мастерская. Я тогда приобрёл два комплекта, второй сильно подустал. Итого известно о трёх таких кронштейнах, причем один даже клеймённый. Значит их выпускали и они оказались на фронте в итоге. Вот, интересно мнение наших уважаемых форумчан
А вот в порядке бреда - а не может это быть кронштейн для ПТРС, чтобы по самолётам лупить? АПД: посмотрел - не может. Там газоотвод сверху, а не снизу.
Попробуйте найти родную антабку на приклад (такую как на картинке), и померяйте расстояние между посадочными винтами. Если совпадёт с креплением диоптра, можем осторожно предположить, что нашли место крепления. Хотя я не представляю, как можно целиться с такой приспособой, даже закрепив ДП на треноге или мотоциклетной коляске.
Это да. К тому же, нужно снимать антабку для установки прицела, да и плоскости приклад не имеет, будет вкось смотреть. Хотя размеры очень схожи. Возможно, он крепился не к раме, а к зенитному станку?
Насколько мне известно, под ДП не было штатных станков. Были кустарные переделки на треноги от ДТ/ДС/Максов, и было крепление на мотоколяску через специальную распорку. Но там прицелы некуда было ставить. Ну, антабку снимать - не такая уж большая работа. Этот комплект (если он вообще на ДП) явно делался с расчётом использования фиксированного крепления пулемёта, в котором приклад не особо нужен. Другой вопрос, что прицельные приспособления, закреплённые таким образом, вам покажут пальцем в небо, и пристрелять пулемёт как зенитный вместе с ними если и можно, то очень ненадолго. Однако по стилю исполнения вещь заводская. И это вызывает больше всего вопросов. Кстати, клейм на креплениях не заметили?
Этого мне не ведомо. В сети так же есть индексы ГРАУ: 56-С-321 комплексная установка пулемета ДП на универсальном станке с зенитным прицелом 56-Т-321 универсальный станок к пулемету ДП. 56-Ц-321А зенитный прицел к пулемету ДП на универсальном станке.
...да все оно, конечно хорошо, НО... ...есть сомнение: ...ГДЕ мУшка ?? (и вообще - то ли это "онО" ??) смотрите внимательно https://reibert.info/attachments/img_7852-jpg.6654291/
Ничего не берусь утверждать, но крепёж диоптра также выполнен под потай. Кроме того, его нельзя вставить в овальную выемку от антабки априори (равно как и в любую другую выемку) - так как заблокируется отверстие под сам диоптр. Только как накладную. Поэтому пока что остаюсь при своём мнении - крепление именно для этого места в пулемёте. При большом желании можно, начертив схему (или найдя живой макет пулемёта с прикладом и найдя зенитную мушку от ДТ или ШКАСа, или хотя бы её точные замеры), попробовать собрать всё это, и посмотреть, куда будет показывать линия прицеливания. Посудите сами - что проще: сверлить в теле пулемёта (где именно?) две дырки и нарезать в них резьбу, или сделать переходную пластинку с закруглёнными краями (под выемку для антабки) с двумя дырками (которую могли не заметить при нахождении этого девайса), и ставить на неё, используя штатные винты?
Поискав и просмотрев немногое, что выдал интернет, появились подозрения, что на вышеприведенных мною фото, музейщики примастырили к ДС-39 прицел от ДШК. На этой иллюстрации есть такой пример, здесь и виден немного задний диоптр прикреплённый к прицельной планке, да и кольцевой визир установлен так, что бы можно было заменять ствол, не снимая прицела.
... от видите - те первые 4 фото (ДС-а) - хомут ДШК, а планка и визир - "мАксима" ... теперь вопрос снимаю (про ДС).
Попросил товарища сфотографировать свой хомут. На нём сохранились клейма. Номер и также видно 35г. ДС и ДШК - 39 и 38го года образца. То есть, эти системы вооружения можно отсечь. Остаётся только ДП-27, подходящий по диаметрам. Или я что то упускаю)
"...Пулемёт ДК (Дегтярёв Крупнокалиберный) — крупнокалиберный станковый пулемёт под патрон 12,7×108 мм. Принят на вооружение в 1931 году. ... ...В 1932 году Ковровский завод приступил к мелкосерийному выпуску 12,7-мм крупнокалиберного пулемёта под индексом ДК-32. Однако в производстве они находились только до конца 1935 года. ..."
Спасибо за версию. Не знаю, каков диаметр ствола у ДК, но газоотвод выглядит толстовато, вряд ли при таком калибре у него был поршень как у ДП
Господа хорошие, теоретизировать можно сколь угодно, но... То, что эта приблуда именно к ДП нужно принять как факт. Дальше нужен мозговой штурм именно в этом направлении. Фото, воспоминания, архивные документы. Я думаю тема интересна сама по себе. Как выяснилось малоизученная, а для некоторых это вообще открытие - ДП зенитный. Я думаю это попытка унификации. Данная тенденция прослеживается в РККА в 30е годы. А появление МГ34 (единого пулемета) могло стать дополнительным толчком в данных изысканиях. С уважением
