Штурмовик Ил-2

Вообще насколько понимаю по офиц. статистике в общем плане картина примерно такова, что с общего числа 10759 потерянных, где-то 4679 приходится на ЗА, 2557 на истребители, а остальные - "невозвращенцы" (ну ещё совсем маленький процент "уничтоженных на аэродроме"). Но сие конечно крайне условно.

 

А теперь конструктиное обсуждение темы, без Hs-129 для которого есть отдельная тема. Всё по Ил-2. А у кого остались вопросы по сравнению машин, на Ваше усмотрение или тут или в разделе люфтваффе, НО ПО СУЩЕСТВУ И С ФАКТАМИ. В любом другом случае - нарушения и бан.
...
А теперь вопрос к любителям авиации СССР: с какой скоростью летал в боевых условиях Ил-2? Желательно чтобы ответ выглядел: до цели - столько, при работе по цели (в зависимости от оружия) - столько, до базы - столько.

 

Если продолжать разговор об оборонительных возможностях Ил-2, то вот такая инструкция еще имела место быть. Она местами довольно забавная (особенно по части регламентирования рекомендуемых маневров), однако же документ интересный:

“УТВЕРЖДАЮ”
Командующий 3-й воздушной армией
генерал-майор авиации ГРОМОВ
19 октября 1942 г.


УКАЗАНИЯ ПО ВЕДЕНИЮ ОБОРОНИТЕЛЬНОГО ВОЗДУШНОГО БОЯ НА САМОЛЕТЕ Ил-2

Опыт боевого использования самолета Ил-2 показал, что при умелом сочетании маневра с лобовыми атаками самолет Ил-2 как в группе, так и одиночно может успешно противодействовать истребителям противника.
На малых высотах штурмовик обладает неоспоримыми преимуществами перед истребителями противника, дающими возможность ему успешно вести воздушный бой с истребителями противника всех типов.
Такими преимуществами являются: надежная броневая защита, хороший маневр по горизонту и мощное стрелковое вооружение.

7 сентября 1942 г. командир эскадрильи 694 шап капитан Виноградов в составе группы Ил-2 наносил удар по мотомеханизированным частям и танкам противника. Во время атаки подвергся нападению четырех истребителей Ме-109Ф. Невзирая на численное превосходство противника, оставшись один, смело вступил в бой с истребителями, в котором сбил 2 Ме-109Ф, остальных заставил покинуть поле боя.

В авиачастях 3-й воздушной армии имеется много случаев, когда штурмовики своим мощным огнем не только отражали атаки, но даже сбивали истребителей и бомбардировщиков противника.

Так, например, в марте 1942 г. группа Ил-2 5 гшап под командованием капитана Шкулепова, действуя по войскам противника на поле боя, встретила группу самолетов противника Ю-52 под прикрытием 9 Ме-109. Группа капитана Шкулепова смело атаковала самолеты противника. В результате воздушного боя благодаря взаимной поддержке и смелости штурмовиков был сбит 1 Ю-52. Группа Шкулепова потерь не имела.

25 августа 1942 г. 9 самолетов Ил-2 212 ШАД при подходе к цели, на высоте 900 м, были атакованы 5 Ме-109; ведущий перестроил группу из “клина” в “левый пеленг”, а затем в “правый круг” и принял оборонительный воздушный бой. 3 Ил-2 из состава девятки не стали в “круг”, а попытались на планировании уйти от истребителей противника. Однако, имея меньшую скорость, 3 Ил-2 были легко настигнуты и атакованы истребителями противника, в результате чего 1 Ил-2 был сбит. Шестерка, ставшая в “круг”, успешно вела воздушный бой с истребителями противника в течение 15 минут, сбила 1 Ме-109, не потеряв ни одного самолета.

2 октября 1942 г. 3 Ил-2 6 гшап, ведущий лейтенант Рябов, атаковали железнодорожные эшелоны на станции …[смазан текст]… Во время атаки группа лейтенанта Рябова подверглась атаке 3 Ме-109. Лейтенант Рябов смело повел свою группу на истребителей противника. В результате воздушного боя лейтенантом Рябовым лобовой атакой был сбит 1 Ме-109. Все 3 Ил-2 благополучно вернулись на свой аэродром. Такие случаи не единичны и все они свидетельствуют о том, что при активной обороне штурмовики успешно отражают атаки истребителей противника, неся при этом значительно меньшие потери, чем тогда, когда они после атаки истребителей нарушают строй и на скорости пытаются уйти.

Опыт показал, что во всех случаях, когда штурмовики пытаются уйти от истребителей, не принимая боя, они всегда несут потери.

Так, например, 9 сентября 1942 г. две группы по 5 Ил-2 212 ШАД в районе Нов. Александрово были атакованы 4 Ме-109. Штурмовики, которые еще не успели собраться после атаки цели, вместо того чтобы принять бой, поддерживая друг друга и используя всю мощь своего стрелкового вооружения, пытались на скорости уйти от истребителей противника, в результате чего было сбито 4 Ил-2.

Полет группы штурмовиков по маршруту производится без всякого маневра замыкающих пар или звеньев. Это приводит к тому, что истребители противника безнаказанно подходят к замыкающим самолетам и ведут по ним огонь, не встречая противодействия. Применяются строи с большой глубиной, что затрудняет обзор и взаимную поддержку.

Для устранения указанных недостатков и повышения эффективности самолета Ил-2 в борьбе с истребителями противника необходимо:

1. Полет к цели и обратно организовывать таким порядком, чтобы задние полусферы ведомых или замыкающих пар или звеньев все время просматривались и при необходимости простреливались соседями.
Выгоднейшим строем является шестерка в строю “клин”, близком к “фронту”. Интервалы в парах должны обеспечивать хороший просмотр задней полусферы соседа и маневр на случай необходимости отражения атак истребителей противника.
Интервалы между самолетами в паре должны быть 100-150 м, дистанции в парах в общей группе не должны превышать 100 м. Интервал между парами 150-200 м. Такой порядок обеспечивает:

а) хорошее наблюдение ведущему за группой;

б) облегчает прикрытие сопровождающими истребителями;

в) облегчает взаимную огневую поддержку штурмовиков в группе.

2. Отражение атак истребителей противника при полете над территорией противника производить путем сочетания лобовых атак с маневрированием по горизонту, сохраняя общий строй и курс.
Отражение атак в группе может производиться различными способами в зависимости от боевого порядка. Основой успехи отражения атаки истребителей противника является:

– сохранение строя при отражении атак истребителей, что достигается выдерживанием скорости всей группой порядка 270 км/ч и маневрированием пар, отражающих атаки на повышенных скоростях;

– исключение внезапных атак истребителей противника, что достигается распределением обязанностей по наблюдению за воздухом между самолетами в группе;

– уход от цели производить на скорости, которая обеспечивала бы быстрый сбор на маршруте, т.е. скорость порядка 290-300 км/ч.

3. При атаке истребителей противника над своей территорией группа штурмовиков должна встать в вираж и вести воздушный бой. С этой целью ведущий по радио дает команды “Вираж влево” и “Вираж вправо”. Разворот необходимо производить в сторону противника, ведя одновременно огонь. Внутренние пары делают разворот, становясь в хвост друг другу. Внешняя пара (ведомая) делает разворот и идет в паре, пока не замкнется общий круг. Дистанция между самолетами должна быть 150-200 м, высота не ниже 300 м, крены при развороте допускаются от 15 до 40 градусов.
Каждый из экипажей, находясь в кругу, несет полную ответственность за защиту впереди идущего самолета и не имеет права оставлять своего места.
В целях отражения атак экипажи имеют право и обязаны маневрировать по горизонту разворотами влево и вправо до 45 градусов, а по вертикали кабрированием и планированием под углом до 30 градусов.

В тех случаях, когда штурмовики прикрываются истребителями, они обязаны оборонительный круг строить ниже истребителей на 400-500 м, образуя нижний ярус. Это создает условия для хорошего взаимодействия между истребителями прикрытия и штурмовиками.

Смело и решительно атаковывать истребителей противника, во всех случаях вести активный бой – вот что является залогом успеха.

Для лучшей организации обороны и ведения воздушного боя, а также для успешного взаимодействия с истребителями прикрытия, в каждом полете должна быть организована и непрерывно поддерживаться двухсторонняя радиосвязь между штурмовиками и истребителями прикрытия.

Начальник штаба 3 ВА
полковник ДАГАЕВ

 

Уважаемый Adolf MebiuSS, а мои последние посты были призаны неконструктивными ? Так вот нашел я мемуары о которых говорил
http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_6.htm
Конкретно
"А.С. Во время штурмовки, когда «Илы» станут в «круг», немцы могут атаковать?

И.К. Нет. В зону зенитного огня они не сунутся. В «круг» илов тоже соваться не будут. «Илы» ставшие в «круг», это почти не разбиваемо. «Мессера» просто подождут, когда «Илы» пойдут «домой», а значит и выйдут из «круга»."

Ветеран
Летчик-истребитель, ветеран 107-го ГИАП
Иван Иванович Кожемяко, майор запаса.
Воевал с 1943 года.
...

А читать надоть мемуары:
"А.С. Как строился боевой порядок «Илов» и прикрывающих их «Яков»? Скорости и интервалы?

И.К. «Илы» идут в «пеленге», на высоте от 1000 до 2000 метров. «Яки» идут в парах, прикрывают строй «Илов» справа, слева и сверху. Пары сбоку идут в метрах 300-400-х от «Илов», с незначительным превышением, где-то 100 метров. Пара сверху висит над строем «Илов», метров на 500-т выше. Если, например, «пеленг» «уступом вправо», то пара «Яков» слева – идет вровень с ведущим «Илом», пара справа – вровень с замыкающим «Илом». Естественно, что «Яки» идут «зигзагом» постоянно контролируют окружающее пространство. Скорость илов – 300-350 км/час, «Яков» - 400-450 км/час. Если над целью нет истребителей противника, то «Илы» становятся в «круг» и в несколько заходов «обрабатывают» цель. (Наш «Иван» он такой, будет долбить до тех пор, пока весь боекомплект до последнего патрона не расстреляет.) Мы, в этот момент, уходим на 500 метров выше и метров на 500 в сторону, ходим там зигзагами – контролируем воздушное пространство. После завершения бомбо-штурмового удара опять строим прежний боевой порядок."

Вот с этим товарищем и спорьте, не фиг нас прикалывать
Несогласен? Агрументы в студию, т.е. на форум

 

А вот это место мне особенно понравилось:
"А.С. Тогда какой смысл был в нашей тактике? Ведь потери ударных машин были не меньше немецких, а по истребителям так наверно даже и больше.

И.К. Да, наши потери были больше. Я, конечно, мог бы сказать, что наше командование исходило из принципа «на Руси народу много», но это будет неправдой. Или полуправдой.
Смысл в нашей тактике был. Ответь мне, что самое ценное в бомбардировщике?

А.С. Ну, сейчас принято считать, что экипаж.

И.К. Неправильно. Самое ценное в бомбардировщике это бомбы. Бомбардировщик создан ради одного – в нужное время и в нужном месте нанести бомбовый удар, чем решить исход наземного боя в нашу пользу. Всё остальное вторично.
А что, прежде всего, дает бомбардировщикам возможность нанести эффективный бомбовый удар?

А.С. Истребители прикрытия?

И.К. Я же сказал «прежде всего». Прежде всего, – это строй. До тех пор пока бомбардировщики сохраняют строй, они имеют возможность для нанесения эффективного бомбового удара. Отсюда и задача истребителей прикрытия – сделать всё, что бы бомбардировщики сохранили строй.

А.С. Т.е. если я понял правильно, тактика наших истребителей и была рассчитана на то, что бы ударные машины ни в коем случае не потеряли строя?

И.К. Совершенно верно. Пойми, истребителям сопровождения никто не ставит задачу «прикрыть бомбардировщики». Это так просто говорят (хотя, конечно, с военной точки зрения, это неправильное выражение). Задачу ставят на «истребительное обеспечение бомбового (или бомбо-штурмового) удара». Главное – удар.
Вся наша тактика непосредственного прикрытия и решала основную задачу, сохранить строй ударных машин. И поверь, против немецкой тактики «индивидуальных» атак наша тактика работала очень хорошо. Бывало, несли наши штурмовики потери, но строй сохраняли всегда. Поэтому и удар наносили всегда, пусть и ослабленный, но наносили. А вот немецкая тактика нанести удар позволяла далеко не всегда.
Точно так же и истребителям, прикрывающим передний край или районы скопления войск, никто не ставит задачу «сбивать бомбардировщики», им ставят задачу на «отражение бомбового удара». Как истребители будут отражать этот удар, уже зависит от обстановки, мастерства, выделенных сил и многого другого. Главное – не допустить бомбового удара по своим войскам или прикрываемым объектам.
Хорошо если при отражении удара будут сбиваться бомбардировщики противника, это самый лучший вариант.
Можно удар отразить и без сбивания ударных машин. Такое бывает чаще, хотя это похуже первого варианта, но вполне допустимо. Надо либо расстроить строй, либо вообще не допустить «бомбёры» в район бомбометания.
Единственно, что недопустимо, это позволить ударным самолётам противника нанести удар. Если удар нанесен, тебя ничто не оправдает, даже сбитые самолёты. Толку от этих сбитых, если противник всё равно всё разбомбил?!
И потом, когда мы летали «на прикрытие района» всегда стремились выполнить программу-минимум – разбить строй немецких бомбардировщиков, разогнать их. Собьем - не собьем, это уже дело десятое, но разогнать – всегда.
Уже к первой половине 1944 года, немецкая тактика прикрытия ударных машин совершенно перестала работать. У нас столько истребителей стало, что у немцев просто не хватало сил связать их боем. На каждую подходящую группу немецких «бомбёров» посты наведения, бывало, нацеливали по 3-4 группы наших истребителей, и все с разных сторон. Даже если немцам и удавалось успешно связать боем одну группу (ту, которая прикрывала район), то другие группы к бомбардировщикам подходили беспрепятственно.

А.С. И как немцы стали бороться с нашей тактикой?

И.К. Никак. Они перестали использовать бомбардировщики, и все ударные операции стали выполнять истребителями.

А.С. На ваш взгляд, можно ли полноценно заменить бомбардировщик истребителем-бомбардировщиком?

И.К. Полноценно – нет."
Соотвественно там же
http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_6.htm

 

Это своего рода реконструкция одного фронтового эпизода. Составлено по воспоминаниям моих родителей, а также соседей переживших оккупацию. К сожалению, дату установить не удалось, впрочем, мне немалого труда стоило выяснить, что был за тип самолёта.

 

ыХыХыХ
...
Я хотел увидеть мемуары штурмовиков, а не истребителя.
...
А что касаемо - "строя", "оборонительного круга", "прикрытия" и т.д. и т.п., по Вашему получается всё Ил-2 падали в результате атаки при возрате на базу? (что мешало лететь в оборонительном круге до базы?) или может все Ил-2 упали в результате неисправности/тех. деффектов?
...
Я Вам пытаюсь объяснить, что оборонительный круг это не спасение от истребителей и задний стрелок тоже - эти два фактора "по науке" должны снижать потери, но итог потерь Ил-2 всем известен.

 

Мне дядька понравился. "Худых" пачками не сбивает. Всю тактику примения и потерь распысывает очень толково.

От ежели внимательно читать ети самые мемуары, то ясно, что ИЛы с ЯКами - единый организм. Нет ЯКов - ИЛам "крышка". Нет ИЛ-ов - ЯКи нах... никому не нужны. Не только у меня получается. У Horst the Worst тоже самое. Но когда "фильтруешь" мемуары, то вопросы конечно остаются или появляются. Конечно непонятно почему ИЛам так кругом и не смещаться в сторону фронта. А там глядишь и зенитки "прикроют". Как у Horst the Worst соссно и было. Непонятно и еще много чего. В частности поэтому я не счтаю себя владеющим темой.
Еще кстати одно интересное следствие прямо из этих мемуаров - появление "эшелонирования" было ответом на хроническое отставание в характеристиках самолетов и мастерстве пилотов. Если попытаться сформулировать яснее, то "эшелонировние - прием реализации численного преимущества при отставании в характеристиках самолетов и качестве пилотов".

 

И как в оборонительном круге до базы лететь?

По всякому приходилось.

Ну так от МЗА, стрелок не спасёт.

 

Поздние этапы ЗА надо думать.

 

А вот это далеко не факт. Опять же, многое зависело от того, на каком участке фронта штурмовики работали. По мнению многих советских ветеранов штурмовой авиации, с конца 1943 и до 1945 года потери от атак истребителей резко выросли и превысили потери от зенитного огня. Видимо, это именно на тех направлениях, где активность немецких истребителей была более высокой и особенно там, где Илы имели дело с FW-190. К примеру, в районе Киева, под Витебском, в Прибалтике, под Яссами, в Венгрии и в битве за Берлин очень много штурмовиков было сбито летчиками Люфтваффе. Тут надо для верности со статистикой поработать, потому что мемуары все же отражают субъективные впечатления.

Да очень просто - круг смещается в нужном направлении, при этом он немного растягивается, конечно, и кругом назвать его можно только условно, потому что форму он имеет неправильную. Этот прием во многих воспоминаниях хорошо расписан, как у советских ветеранов, так и у зарубежных.

 

Никак.
...
А-ж и спрашиваю, что мешало долететь? Явно не ЗА.

Давайте обойдемся без подобных комментариев. Тут все в курсе, как приходилось, а как нет.

Речь изначально идет о "истребитель vs штурмовик Ил-2". У Вас тут что провалы в памяти - это массовое заболевание? Давайте может и Вам недельку отдыха? Может и лечить надо массового?

Дай угадаю, прочел статью про потери Ил-2 творчества В. И. Перова и О. В. Растренина?

 

А.Д. Самый опасный противник — зенитки или истребители?

Зенитки. В начале войны, конечно, истребители «доканывали» штурмовиков. А в конце войны — зенитки. Это страшное дело! Стоит несколько десятков стволов и все дуют в одну точку. А кругом еще черные шапки от СЗА. Летишь и не знаешь, кто тебя... поцелует.
(Хухриков Юрий Михайлович)

А.Д. Потери в основном от зенитного огня или истребителей?

Больше гибли от зенитных, чем от истребителей. Истребителей на всех не хватало. Меня прикрывают мои истребители. Слава богу, всегда давали прикрытие. Только на свободной охоте без истребителей летали.
(Андреев Иван Иванович)

А.Д. Потери были в основном от зенитной артиллерии или от истребителей?

На Курской дуге еще очень сильно действовали немецкие истребители, и вообще немецкая авиация имела некоторое преимущество в воздухе. Но лично мне с немецкими истребителями вплотную сталкиваться не приходилось — только один раз мне померещился истребитель. Но там же, на Курской дуге, я со стороны наблюдал, как немецкие истребители стреляют по штурмовикам. Пока стрелков не было, били с хвоста. Сзади подойдет — и расстреливает, а летчик ничего сделать не может. Когда самолеты стали двухместными, полегче стало. Стрелок попадет — не попадет, но трасса-то идет! Какой летчик захочет себя подставлять под огонь стрелка? А на Ленинградском фронте, в особенности когда сняли блокаду, господство в воздухе было уже за нашей авиацией. Так что там в основном от зениток гибли.
(Дубровский Леонид Сергеевич)

"Самая опасная вещь, особенно в конце войны, — зенитная артиллерия"
(Черкашин Григорий Григорьевич)

Однако при этом
"Вообще потерь больше было от зениток, но к концу войны — от истребителей. Особенно к самому концу войны, когда они всю истребительную авиацию у себя собрали. Тогда от истребителей много народа погибло."
(Афанасьев Юрий Сергеевич)

 

Это ваши слова?

Слово итог, по правилам русского языка, предусматривает сумму всех потерь. Впредь постарайтесь боле ясно излагать.

 

http://www.iremember.ru/content/view/159/80/1/1/lang,ru/

И вот что любопытно;

 

Я и имел в виду ИТОГ всех потерь Ил-2. Ясно изложил? Или на пальцах объяснить?

 

Ещё раз ваши слова:

Оборонительный круг и стрелок, не должны, а снижали потери от атак истребителей противника, на практике.
Что касается итога потерь, то он складывался с суммы: потери от истребителей противника + потери от ЗА и стрелкового вооружения + потери по причине отказа техники + потери по вине лётного состава, + потери по износу техники.

 

Еще один офф-топ на офф-топе.
...
Как это не должны, а снижали? Самому не смешно?
...
Снижать то снижали, но ИТОГ потерь от этого не меняется. т.к. цифра эта постоянная. Оборонительный круг и стрелок - просто снижали (НО не спасали от потери) потери, но не защищали на 100% от оных.
...
Что касается итогов потерь, они и имелись в виду изначально.
...
Я два раза не повторяю, для Вас сделал исключение. Изучайте правила, для этого у Вас целая неделя.

 

"Реквием Ил-2"
Автор: Adolf MebiuSS.
Источники: ряд европейских и российских издательств + чертежи и схемы самолета (доработаны мной) + частная фото коллекция + здравый смысл.

Итак следует начать с того, что Ил-2 мог бы быть хорошим штурмовиком, если бы был соответствующим образом спроектирован. Однако, как нетрудно заметить, Ил-2 уже в момент своего рождения был самолетом устаревшим, не соответствующим предъявляемым требованиям. Нужно отметить, что в первоначальном виде (ЦКБ-55) он был одет в броню, а так же снабжен системой охлаждения масла и воды разработанными еще в самом начале 30-х годов (!), что свидетельствует либо о необоснованной спешке при его проектировании, либо о небрежности или некомпетентности его конструкторов (либо обо всем вместе). Только условия поставленные военным руководством, привели к переделке самолета до такого состояния, которое делало возможным его боевое применение. Из-за необходимости идти на определенные компромиссы, Ил-2 уже с самого рождения получил свои слабые черты.
...
Самой существенной из них была необычайно подверженная повреждениям (несмотря на бронирование) система охлаждения масла, размещенная под фюзеляжем самолета. Дополнительным недостатком такого расположения радиаторов было то, что они находились почти в том же месте, что и водяные радиаторы и топливный бак - это позволяло полностью уничтожить штурмовик одной удачной очередью из 20 мм пушки с близкого расстояния. Попадание в район маслорадиатора, приводило либо к потере самолета, либо к выходу его из строя на длительное время.
Схема №1.
На схеме красным цветом выделены уязвимые места не имеющие бронирования. (также см. Схему №3)

Цифры на схеме:
10 - Маслобак.
16 - Водяной радиатор.
17 - Нижний бак.
...
"Ахиллесовой пятой" оказалась и полностью деревянная, и поэтому слабая конструкция хвоста самолета, вся его задняя часть могла быть отстрелена хорошей очередью, даже из обычного пулемета. Во время эксплуатации машины, при жестких посадках на полевых аэродромах, недостаток прочности конструкции деревянных хвостов проявлялся очень быстро. Это приводило не только к деформации хвостов, но и попросту к трещинам или даже излому. Поэтому пилотам часто приходилось летать на технически неисправных самолетах.
Фото №1.

Результаты попаданий в хвостовую часть машины.
...
К этому же необходимо добавить двигатели, которые производились из низкосортных материалов.
...
Следующим слабым местом Ил-2 была его очень плохая маневренность, которая делала невозможным для него пассивную оборону от истребителей противника, особенно присуще это было одноместному варианту.
...
Дополнительным обстоятельством усиливающим этот недостаток была сама кабина, ее конструкция была такова, что пилот никогда не мог заметить атакующего его самолета и поэтому не мог понять в какую сторону уклоняться. Пилот Ил-2 был практически всегда "слеп". Даже если бы пилот пытался защититься при помощи маневра (чего ему не позволял полет в строю), то и в этом случае истребитель противника мог легко настигнуть его за счет своей лучшей маневренности. Атакованному штурмовику не был в состоянии помочь и его коллега летящий справа или слева (либо другие), потому что даже если пилот наклонялся вперед или выглядывал через оконце, то все равно не видел 50-60% задней полусферы! Собственно именно эти два обстоятельства - плохой обзор и маневренность в совокупности с самоубийственной тактикой, а не отсутствие заднего стрелка были причиной (кроме слабой и неудовлетворительной защиты со стороны своих истребителей сопровождения) потерь во время встреч с немецкими истребителями.
Схема №2.
Обзор из кабины Ил-2.

Красным цветом - обзор с кресла пилота.
Синим цветом - обзор "наклонившись", но здесь надо учесть факт, что пилот не мог постоянно находится в таком положении.
...
С другой стороны, если рассматривать причины потерь от огня противовоздушной обороны, то на первый план выходят плохая маневренность и малая скорость, а так же невозможность полета на высотах более 3000-3500 м (из-за потери мощности двигателя), что приводило к тому, что самолеты постоянно находились в зоне досягаемости огня зенитных средств даже малого калибра.
...
Совокупность всех этих конструктивных недостатков и упущений можно считать первым пунктом в перечислении слабостей Ил-2. В этот пункт необходимо включить и неудачно скомпонованную броню, а так же ее отсутствие у стрелка. В некоторой степени эта проблема была результатом интеллектуальной лености конструкторов, которые создали бронекорпус закрывающий все, без анализа должен ли данный элемент быть защищен или нет. Результатом этого была, например броня закрывающая верхнюю часть двигателя, то есть в том месте куда не попадали зенитные снаряды, а только редкие очереди истребителей врага. Из-за применения такого тяжелого бронекорпуса, а не отдельных броневых плит, только в тех местах где это было необходимо, неоправданно увеличилась масса брони, а вместе с тем и размеры самолета. Если говорить о стрелке, то он вообще был лишен брони в фонаре своей кабины.
Схема №3.
Бронирование деталей и узлов самолета. (стоит отметить, что приведенная схема относится к 1942/43 году).

Обратите внимание на "белые места" в бронировании самолета и посмотрите схему №1. Также на не защищенность стрелка.
...
Ко второму пункту относится вооружение и оборудование самолета: малое количество патронов к пулемету, отсутствие хорошего бомбового прицела и прицела для ведения огня из пушек, а так же низкая эффективность пушек ВЯ-23, вызванная сильным рассеиванием их снарядов. Машина имела так же скандально малую грузоподъемность, быть может достаточную для конца 30-х годов, но не для 40-х! Невозможность проведения глубокой модификации привела к тому, что этот недостаток нельзя было исправить.
...
Третий пункт - это прежде всего низкое качество материалов, которое приводило к очень быстрому износу планера. Его клеевые соединения расклеивались, при многочисленных попаданиях 20 мм снарядов образовывались дыры, как от попадания снаряда калибра не менее 75 мм.
Фото №2.

Крыло Ил-2 после попадания. Также можно обратить внимание на фото №1, повреждения идентичны.
...
Двигатели изготовленные из низкосортных материалов быстро изнашивались, моторесурс последних составлял около 100 часов.
...
Большое значение имело отсутствие радиостанции в период с осени 1941 года и до весны 1943 года, а когда уже была начата ее установка, то оказалось, что в частях нет шлемов с наушниками, либо их качество очень низкое. Ситуация в этом вопросе стала улучшаться только с конца 1943 года.
...
Четвертый пункт, это очень плохая подготовка летного состава, а так же очень примитивная тактика до середины войны. Обе причины имели колоссальное влияние на продолжительность жизни самолетов и их высокие потери.
...
На каждые 11 боевых вылетов одноместного Ил-2 приходилась одна потеря (в боях под Воронежем летом 1942 года по одному самолету терялось в каждом из 4-5 боевых вылетов), а для двухместных машин этот показатель составлял - одна потеря на 26 боевых вылетов. Эту разницу в показателях потерь для одноместных и двухместных Илов не следует однако связывать только с появлением стрелка. Она возникла так же и за счет изменения тактики применения штурмовиков, усиления истребительного сопровождения, роста инициативы ВВС Красной Армии во второй половине войны, большей диспропорции сил воюющих сторон.
...
В конце, я могу сказать одно… Честь и хвала пилотам сражавшихся на этих машинах и дошедших до конца… Это достойно уважения…

 

А вопросик по статье можно?
Насколько помню, на ИЛ-2 крылья крепились как раз к бронекорпусу. Ежели убрать 4ку сверху двигателя, как Вы предлагаете, то что будет коробочку-то замыкать? Полетная нагрузка сложит весь бронекорпус нах... Так что может это и не броня, как таковая. А прочностная, к тому же технологическая вставка. Бронекорпус-то на сборку поступал уже как готовый элемент.
Теперича сколько же весу можно было сэкономить на отказе от бронирования двигателя сверху? 1 кв.м 4ки весит 31кг. Так был там кв.м? Или все-таки где-то его половина? Да с учетом что нагрузку еще чем-то держать надоть, а лист распложен на лучшем плече, лучше только фонарь кабины... Короче такие блохи получаются(2-3кг), что я бы посоветовал Вам быть поосторожнее с выводами.

Еще.
Ваша критика материалов она вообще детско-пиндосовский лепет. Где их взять-то качественные материалы? Поступали по лендлизу дюралевые листы было дело. Но их хватало? Неее... господа пиндосы уже в то время предпочитали поставлять даже не двигатели, хотя из их "крутейшей линейки ДВС" уже тогда можно было что-нибудь подобрать на ИЛ-2, чтобы половину указанных Вами недостатков "прибить". Оне поставляли сразу самолеты. Т.е. готовые изделия с максимумом стоимости. Со всеми расходными материалами в частности. Причем такие, которые самим были не нужны. Деньги они делали даже тогда. И по крупному.

 

Было бы намного проще общаться не имей Вы розово-красных очков.
...
Моторесурс двигателей тех же американцев был около 400 часов.
...
Моё замечание по бронекорпусу вполне уместно, т.к. не имея возможности подыматься на большую высоту - самолет попадал под огонь всех видов зенитной артиллерии. Тут мне, я помню кто-то доказывал, что все потери от ЗА были.
...
Чем Вам не понравилась критика матерьалов? Все как было так и сказал.

 

А у меня их и нет.

Это много или мало? Не понял вашего мнения.

Совсем не уместно. Так как ни учитывает ни прочности самолета, ни возможности его производства.

А кто спорит с тем что так оно и было. Вот только критиковать надо не материалы, а решения использовать именно эти материалы. А вот тут Вы пас. Вы совершенно не владеете вопросами технологии и материаловедения тех времен. Других материалов просто не было. Решение отказаться от критикуемых Вами материалов просто лишило бы Советский Союз самолетов.

Вот про "красно-розовые очки" и Вашу(именно Вашу) критику материалов:
В то времы как такая машина как штурмовик ИЛ-2 явно страдал от качества деревянной обшивки, такой самолет как ЛАГГ имел обшивку из тех же материалов на основе дерева, но при этом обладал повышенной прочностью и живучестью. Технологию изготовления обшивки ЛАГГ надо было срочно внедрить в производство ИЛ-2. Вот тот "перекос" тогдашней "сталинско-коммунистической" системы, который стоил народу немало крови.

 

400 часов моторесурса - для нас это была мечта в то время. 50-100 часов наши двигателя ходили.

Само появление стрелка уже сдвинуло центр тяжести самолета. Бронирование его кабины привело бы к появлению проблем, вызванных смещением центровки назад.

Решением было сместить крылья назад, но для этого требовалась остановка производства, на что идти никто не хотел.

Деревянная обшивка (и вообще деревянные детали) из "дельта-древесины" - там не все так просто. Химикаты нам поставляли немцы. С началом войны поставки накрылись. Потом начали поставлять амеры, но это произошло не сразу.

Возможно что именно недостаток химикатов и привел к тому что для одного самолета (ЛаГГ) все-таки их выделили, а на другой (ИЛ-2) их уже не хватило.

Это еще один пример как какая-то "мелочь" может запороть целую отрасль промышленности.

Если бы Ил поднимался на большую высоту то он бы подставлял истребителям своё "брюхо", результат был бы не лучше чем от зениток. И атаки сверху были бы опаснее, т.к. немцы имели бы возможность пикировать и потом комфортно выходить из пике. А если штурмовик летит на 500м - то какой возможен выход из пике? Ил собьёшь а сам в землю срежешься на пару секунд позже, большая победа!

Зенитки на маршруте можно было заранее разведать и облететь кругом а истребители не облетишь.

Большие потери от зениток - это на маршруте или над целью? Если над целью то высота полета роли не играет - все равно для штурмовки надо снижаться.

Самолет - он как танк, если броня хорошая то скорость мала. А если шустрый то его одной пулей собьешь. Баланс найти крайне тяжело. Так что не считаю возможным вот так легко и просто сказать "перетяжелен, малая полезная нагрузка". Зато живуч. Другие самолеты с бОльшей бомбовой нагрузкой летали бы на штурмовку один раз. А Ил - 11.

 

А нас тыкать не надо... а то мы тоже можем тыкнуть... Вот, я о чём: в виду плохово качества матерьалов - плохое качаство получившейся продукции. Это констатация факта, как у патологоанатома. А то, что кто там чего продавал - это уже лирика. Я изначально сказал о плохом качестве матерьалов. Так, что не офф-топте.
...
Это крайне маленький моторесурс двигателя (100 часов у Ил-2, всё написано читайте). Если вы не заметили я специально сказал, что 400 часов был у американцев.
...
Только не надо сюда приплетать всё остальное, здесь тема о Ил-2.
...
Про решения "наверху" всем я думаю и так ясно... кто чего хорошего сделал, а кто на крови народа жил...