По нашей методике тоже 100 процентов не ХО.Толко вот оборотни в пагонах и всякая околооборотневая шушара сознательно запутывает этот вопрос.Это касается и сабель,кортиков.кинжалов,мечей без гарды ручки и тд.Тумманность в этих вопросах даёт повод для отжима денег.Потому они игнорируют методику утвержденную министерством юстиции.А методика есть ЗАКОН.Тоесть структуры которые должны его защищать борются с ним.Бизнес -ни чего личного.
Это то о чем я говорил.Есть методика и больше ни чего.Остальное это коррупция.Меня 2 года судят за этот штык.Все зависит от судьи.Если судья в этой системе отжима денег то это хо.если нет то не х.о.Было проведено 3 экспертизы включая лобораторию СБУ.Все сходу во вступлении пишут что это военноеХО .Этим самым херят инструкцию утвержденную минюстом.Вот всё по хо.И больше ни чего.А ментура это те же преступники-только в пагонах и пресса на подхвате. Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень I. Криміналістичні експертизи 12. Експертиза холодної зброї 12.1. Об’єктами експертизи можуть бути екземпляри стандартного військового спорядження (багнети, кинджали, кортики, шаблі тощо). 12.2. Основним завданням експертизи є установлення належності до холодної зброї ножів, кинджалів, кастетів та подібних за призначенням предметів. Крім того, експертизою може вирішуватися питання про спосіб виготовлення зазначених предметів, зокрема чи використовувалося для їх виготовлення заводське обладнання. 12.3. Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи є даний предмет холодною зброєю? Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить? Чи є даний предмет заготовкою холодної зброї? Чи використовувалось при виготовленні даної холодної зброї заводське обладнання? 12.4. Дослідженню підлягає об’єкт, щодо якого перевіряють належність до холодної зброї. 2. КРИМІНАЛІСТИЧНІ ВИМОГИ ДО ХОЛОДНОЇ ЗБРОЇ 2.1. Визначення належності до холодної зброї. Належність до холодної зброї визначається за наявністю у предмета (пристрою), який знаходиться на випробуванні, сукупності таких загальних криміналістичних ознак: - призначеності для ураження цілі; - придатності для неодноразового ураження цілі. Всі інші предмети (пристрої), у яких повністю або частково відсутня хоча б одна з цих загальних ознак, до холодної зброї не відносяться.
В данном случае нет не конструктывнойи призначенности для ураження. не можлывости(нэма зручного и беспечного рукивья)
Если бы менты и другие силовые структуры всё делали по закону не было бы сейчас ни каких террористов.И ни певец должен воевать с преступниками ,а люди которые должны бороться с всякой нечистью.Но этой нечистью они сами и являются ,потому ловят по базарам коллекционеров и отжимают у них деньги.
Сталкивался, штык мосина не является холодным оружием, пока не пристегнут к трехе, если треха рядом со штыком то уже сложнее..значит органы к вам пришли домой и даже уже зашли в квартиру ,но то уже другая история.
На базаре Нивки продавал без всякой трехе.Нашел воткнутым под пеньком дуба.Оборотни в пагонах хотели срубить денег.Сейчас не знают как выкрутится.Экспертиза была уже третяя в лаболатории СБУ.Увидели штык в книге "Холодное оружие" Устинова и на этом основании во вступлении выводов экспертизы (ещй не сделав экпертизы) пишут это штык к винтовке Мосина что есть боевым холодным оружием.Хотя в научнометодических рекомендациях утвержденных минюстом пишут что до проведения экспертизы штык.кортик.кинжал.сабля это вийсковэ спорядження.
Все это хорошо. На Украине это ХО. Методикой предусмотрено это и книга Устинова основной определитель, хотя все эксперты понимают, что это бред, но ничего не поделаешь. Понятие ХО вообще анахронизм
Здравствуйте.Не можете выложить качественней фото чтобы можно было сделать копию. Или дайте ссылку где нашли.С ув. Саша.27 опять на суд,скоро будет ровно 2 года как по судам..
Книга Устинова это определитель того что это штык к винтовке Мосина..А штык до определения по методике это всего навсего военное снаряжение.
Методика определения ХО одинакова, что в России, что в Украине. Штык Мосина не является ХО, т.к. не предусмотрен для нанесения ТТП при удержании в руке. А то, что не предназначено для удержания в руке, холодным оружием не является.
Водим, обратитесь к независимому эксперту или найдите нормального адвоката. Не жмитесь там, где это не надо. Суд закончится через 20 минут. В вашу пользу.
Суд вэтом случае закончится в пользу системы.Всегда играй честно, если все козыри у тебя на руках.Я считал что козырь это методика.Но они её просто игнорируют.
по ХО не все экснертные лаболатории имеют право проведить экспертизы-и это очевидно не случайно.Все сводится к тому что нужно купить разрешение.Это монополия на продажу ножей заплатил-не ХО, не заплатил ХО
Камрад а вы киньте просьбу по сайту . Может у кого есть штык с экспертизой пусть скан скинут. Ну должен быть . У меня есть но от ножа .
Спасибо.Я так понял что в Украине такой(с ясным ответом) экспертизы ещё нет.Но у меня подозрение что её и не будет.Было четыре 3 экспертизы.Штык ржавый и они по пол года делают экспертизу(регламент 10 дней).Якобы ищут винтовку на которой надо произвести динамические испытания.Но винтовки то у меня не было.А в методике написано що дослидженню пидлягаэ обьект щодо якого перевиряють належнисть до холоднойи збройи.Оьэкт вылучилы одын але воны шукають десь гвынта(рукивья) шоб зробыть выпробування.Або дебилы або напёрсточники .А то что ни одной ознаки х.з нема йих не турбуе.Как они могут делать независимые экспертизы если элементарного понятия "удобная ручка" вообще не понимают.Вообщем будет четвертая экспертиза, но ни да ни нет они не скажут.Скорее всего треснет крепление, и только по этой причине признают что это не х.о.
Камрады! За штык никто никого не посадит. Дают штраф, но мозги и деньги иметь будут, это система. Штык к винтовке Мосина определят холодняком в любом случае, даже без ручки, поскольку он имеет определенное назначение, а согласно методике армейское ХО никаким динамическим и статическим испытаниям при проведении экспертизы не подлежит и признается автоматически ХО, внимательно читайте методику. Другой вопрос, если штык ржавый и был в земле. В этом случае он уже не имеет тех характеристик и подлежит дополнительному исследованию. Тут уже от эксперта зависит как он будет принимать решение, в большинстве случаев признают не ХО. А насчет регламента расслабтесь. В прошлом году экспертную службу МВД "реформировали" и сделали гражданской. Подавляющие количество экспертов уволилась или перешли в другие службы. Набрали молодую зелень, завал по работе полный. Там только недавно разгребли экспертизы за 2015 год.
Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень I. Криміналістичні експертизи 12. Експертиза холодної зброї 12.1. Об’єктами експертизи можуть бути екземпляри стандартного військового спорядження (багнети, кинджали, кортики, шаблі тощо). 12.2. Основним завданням експертизи є установлення належності до холодної зброї ножів, кинджалів, кастетів та подібних за призначенням предметів. Крім того, експертизою може вирішуватися питання про спосіб виготовлення зазначених предметів, зокрема чи використовувалося для їх виготовлення заводське обладнання. 12.3. Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи є даний предмет холодною зброєю? Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить? ------Як що е? -тогда для военного Х,О на половину ударов в доску меньше.Я уже два года читаю внимательно.Больше ни каких преференций военность предмета согласно законодательно- нормативной базы Украины не имеет.С ув Саша.
