Почему пистолет победил револьвер?

А який рік випуску був у вашого?

 

Их было штук 7....может больше, разных годов, в основном довоенные и военные....Просто стрелял из них из любопытства....

 

Ось надибав на просторах інтернету:
Умови конкурсу створення револьвера для Російської імперії:
1. "Калибр револьвер должен иметь 3-линейный для того, чтобы при производстве можно было использовать забракованные винтовочные стволы" 2. Револьвер на дистанции 25-35 метров должен..."одной пулей останавливать лошадь". 3. Иметь емкость барабана не менее 7 патронов. 4. Стреляные гильзы... должны извлекаться поочередно. 5. Иметь несамовзводный УСМ. Про лошадь не уверен, но во всем остальном Наган обр. 1895 удовлетворял требования конкурса. Оттого и приняли. Или как?

--------------Ну так да. Оружие принимают то, которое показало себя хорошо и соответствует требованиям. Самовзвод уже добавлен "по просьбам". А требование к поочередной экстракции, имхо -для военного оружия тех лет разумно. Почему? Да потому, что если в том же нагане стреляная гильза порой залипает очень плотно, то усилие одновременной экстракции пяти-семи залипших гильз - будет уже только кувалде впору А такой вероятности при том уровне изготовления, материалов и прочего -исключать было нельзя. Т.е. последовательная экстракция дольше. Но как ни парадоксально -надежнее при не слишком высоком качестве оружия и боеприпасов.

 

Ось ще одне відео, все про наган

 

А при чем оружейники РФ? Наган типа бельгиец.... И трехлинейка тоже.....не без них..... И ТТ не без Кольта... Можно и продолжить, но думаю нецелесообразно...

 

Если уже пошла речь по Наган,тоже выскажусь.Наган -один из самых технически сложных серийных револьверов из-за пресловутой обтюрации газов при выстреле,отсутствие которой не мешало остальным револьверам и их владельцам....Считанные модели (Пипер)имели эту опцию,за которую пришлось рассчитываться лишними деталями,усложнённой конструкцией патрона и адски тугим самовзводом и всё ради чего?Предотвратить потерю давления или обезопасить соседа во время стрельбы в тире?Первый аргумент не выдерживает критики,поскольку патрон нагана чрезвычайно слаб и уступает по мощности даже 7.65ммБраунингу и тем паче .32Кольт,которые короче его..В спорте-да,фишка полезная,но опять же,никакого превосходства советские ТОЗ-40 и ТОЗ-49 перед спортивным Смит-Вессоном не имели. И снова видим,что путь Нагана тупиковый-подражаний практически нет,фирма разорилась...страны-производители перешли позже на автоматические пистолеты(Швеция,Польша)..СССР-исключение,здесь могли производится товары и по сто лет кряду ,без каких либо изменений..

 

Ніякої пропаганди, забув написати, дивитись потрібно з 7,20 хв. Там розповідається все про револьвер, і ті недоліки, які вище обговорювались дуже добре висвітлені в даному відео.
І ще, якби ви читали з самого початку, то б побачили, що я писав, що наган мені неподобається. Хоча форма у нього зручна

 

Только не все об этом знают...

 

Згоден, якщо дивитись майже на всю серійну зброю сересеру то вся вона в тій чи іншій мірі є плагіатом.(як і автомобілі)

 

Берите раньше С Петра 1го..однако есть "плагиат" вне времени с подражаниями и заделом на многие годы вперёд,а есть франкенштейны,слепленные из ненужного и заскорузлого технического старья-трёхлинейка и наган из них.А вот пример Британии,где с середины 19-го века практически всё оружие было "плагиатом"говорит об обратном-Мартини-Генри,Ли-Метфорд,Максим,Смит-Вессон(Веблей)Брен и др.были заграничными,в основном американскими разработками,однако заимствования были продуманными и перспективными.

 

1. Наган выиграл по конкурсу - на Ганзе было подробно расписано- условия конкурса и какие револьверы и пистолеты принимали участие

2. Пистолеты стали "популярны" лишь после отработки технологии бездымного пороха, до этого (1895 или 1898 год) пистолет был крайне не надежным оружием.

3. У каждого вида огнестрельного оружия есть своя ниша и история (как Мосинка и Наган слизаны с французской идеи одного калибра, так и патрон с заокраиной был слизан с британцев- лучшие мировые тенденции)

4. стрелял самовзводом из Наган- травматик но с полной механикой - никаких особых усилий не ощутил , а вот хозяин не мог дожать спуск- как он так выкручивал себе палец- не понимаю.

 

Но равными людей сделал все-таки револьвер.А если продолжить мысль,то можно сказать,что пистолет это равенство закрепил.
Вывод:если у тебя нет ни того,ни другого,то ты никак не среди равных.Даже если ты по основным признакам и похож на высшего примата.
А как вам автоматический револьвер Уэбли-Фосбери?

 

Смесь бульдога с носорогом ... Примерно такое впечатление

Практически собраны все минусы револьвера и пистолета в одном девайсе .

 

Зафейлился ты, дружище. Датские инженеры в пистолетах Шобо реализовали возможность свободной отдачи просто уменьшив вес пули, но при всём при этом большой калибр и скорость обеспечивали останавливающее действие которое макарке и не снилось. То, что корреляция падения джоулей с каждым пройденным метром, вследствие легкого веса заряда (но до 25 метров - расстоянии, свыше которого пистолеты применяют крайне редко - макарка сосёт не нагибаясь) имеет место быть, упустим за скобки, так же и почему эта система не прижилась... Но восстановить статус кво и разбить наголо безоговорочные утверждения, безусловно стоит, показав сообществу твою некомпетенцию в данных вопросах.

Сон разума рождает чудовищ... И макарка безусловно им является, парашка, давайте признаемся в этом - никогда не умела делать оружие, фапающие на совдеповское железо (в большинстве своём кривой плагиат) ватаны просто умиляют, к конструктивному диалогу не расположенны, аргументация заканчивается на привычном дедыведьваивале...

Ну а по теме, если бы я и доверил свою жизнь, то только ему, люблю я револьверы



при всех их недостатках, главный из которых, говорят, емкость... Так мы ответим Чемберленам - кому при кипише не хватит 6 патронов, тому не хватит и 20.

 

Победил ни пистолет ни револьвер, победила унификация под бк, оружие будет такое, к которому на поле боя можно будет найти патроны и продолжать бой, не удивлюсь, если через пару лет мы перейдём под формат натовского патрона.

 

как раз и не перейдем, у нас россия враг основной, потому и под 5.45 с 7.62 будем еще очень долго приспосабливаться
а если и перейдем кто эти патроны делать будет? луганский патронный завод, которого уже нет

 

В связи с тем, что зацитированы мои посты, вынужден заметить-с людьми с неустойчивой психикой не общаяюсь. Извините.

 

Камрад,обеспечение БК не зависит от возможности "найти" его на поле боя..БК поставляется централизованно.Побеждает всегда то,что превосходит своего предка.

 

ПМ и Марголин, СВТ, так что вы слегка заговорились)))) Если вы не умеете стрелять из ПМ это не делает его плохим пистолетом.

вот так красиво обосрать все Глоки с беретами- высший класс тролинга)))

 

Не, ну я ж говорил... Аха-ха-ха-ха ))))))))

 

В этом году планируют патронный завод. Таворы идут в двух вариантах. Пистолеты Иерихо уже печатают на Форте..

 

Американская поговорка....