Вопрос про теллеры с ушами: T.MI.43 с дополнительными креплениями

Если есть описание, ждём скан документа. А насчёт всех направлений, так попробуйте в поле, получите новую инфу. Что гадать то.

 

Ждёте? Ну ждите. Слово "пожалуйста" наверное забыли. Ну тогда "спасибо" скажу сам!
А описание 1943 или 1944 года.Вечно путаю! Описано в "Военно-инженерном журнале", вместе и с другой новой минно-подрывной техникой противника. А взрыватель Ki.Z.43 описан в документах за 1945 год.
Год издания описания изделия смущать не должен. Ввиду инертности, пока доходило всё в редакцию,пока печатали, изделие давным давно применялось на фронте.

 

Ошибся,описание Ki.Z.43 в журнале за 1944 год,а в методическом пособии уже за 1945-й.

 

Грубиян всегда остаётся грубияном и если человек забывает простейшие слова вежливости,то это его проблемы.
Но даты снять вопрос по кронштейну, вот пара фотографий из журнала за 1943 год. Более полная информация зависит от человеческой вежливости. А в 1944 году описали деревянную мину Be.-StabMi.

 

На более ранней металлической упаковке под две мины, к примеру, проушины служили для закрепления в кузове транспортного средства.
Ни у кого случайно не завалялось в загашничке немецкое руководство к этому типу мин? Как их предписывалось хранить и перевозить?
У японской Type 93, к примеру, вообще 4 металлических кольца на схожий манер к корпусу присобачены, но сомневаюсь, чтобы я японские наставления осилил перевести, даже если они к ней найдутся... Может, кто подобное еще видел на других минах, к которым документации больше?

 

У япошек кольца для подтаскивания мины при применении её в минных шлагбаумах. Может немцы тоже о таком задумались, но метал взяли уж больно крепкий.

 

Это поначалу. Дальше в ход пошло кровельное железо и вовсе даже без краски...

 

Мы говорим про "уши" ТМИ.43. Что там дальше пошло сложно судить,т.к. информации крайне мало

 

Я бы приделал вот такое приспособление. К концам крестовины верёвки или проволока. Материал крестовины метал. Взрыватель и крышка штатные. Расход мин меньше и проще чем ригель-мины.

 

Что-то ничего не понятно на схеме,ну да ладно. Ригельмина - это удлинённая мина. Противоднищевая эффективна, если там заряд ВВ хороший или кумулятивная, которые появились у немцев в конце войны.

 

Извиняюсь за качество объяснения. Ригель-мину я упомянул исходя из того, что она, как и противоднищевая позволяет снизить плотность минирования. На мой взгляд ригель-мина очень не технологична и имеет малый КПД использования ВВ. И мне кажется, что кронштейны на ранних TMi-43 попытка сделать универсальную мину (противогусеничную и противоднищевую). Скорее всего для этого использовалось простейшее приспособление нечувствительное к направлению движения танка. А что касательно массы ВВ то мне кажется, что против основного Т-34 этого хватало или заряд усиливался. Хотя может быть назначение ушей иное.

 

Андрей,зачем крестовина? Взрыватели Ki.Z.43,Kn.Z.43-I и Kn.Z.43-II ввинчиваются в донное гнездо мины.
Говорю ещё раз - ригель-мина удлинённая!

 

Крестовина нужна для передачи усилия от противоднищевого штыря на крышку мины под которой находится нажимной штатный взрыватель. Отпадает необходимость в специальных взрывателях, которые надо вкручивать в дно мины. А против того, что ригель удлинённая я и не возражаю, её для этого и делали, чтобы увеличить вероятность поражения. В этом же одно из преимуществ противонищевых мин, но достигнутое другими конструктивными решениями. Может уши и делались, чтобы иметь универсальную мину, позоляющую повышать вероятность поражения бронетехники со слабым днищем путём установки приспособления и поменьше связыватся с сложными ригелями.