Бронежилет своими руками.

ну, если это написано в вики, то все правильно. Сдаюсь. Хотя нет. Перед моей сдачей, может тогда кто ни будь пояснит почему на практике не используют в качестве брони какую ни будь железяку из, скажем, СТ 3 или СТ 7 в паре с кевларовым пакетом? механизм будет тот же, что описано: бронебойная пуля пробила железо, потеряла энергию и скорость и была задержана пакетом по второму классу.
Или нет, передумал, все таки сдаюсь. Устал объяснять и рассказывать про очевидные вещи. В связи с вышеуказанным заявляю: все кто считает, что противоосколочный пакет нужен для того. что бы удерживать осколки пули и осколки бронеплиты после пробоя ее бронебойной пулей все правы. Я был не прав, когда думал, что противоосколочный пакет нужен для защиты нелетальных зон тела бойца от воздействия осколков боеприпассов типа, гранат, мин, шрапнели и т.п. В обсуждении работы противоосколочного экрана больше не участвую.

 

Хорошо. Давайте поговорим о КАПах.

 

васыз дас КАПах?

 

Климатический амортизационный подпор.
Тут неплохо в картинках описано изготовление КАПа: http://guns.allzip.org/topic/208/1132363.html
http://forum.guns.ru/forummessage/151/275304-105.html

 

не вижу смысла об этом говорить. На эту тему уже сказано-перескано гигабайты инфы на форумах.
В плане конструкции бронежилетов мне нравятся американские и британские образцы. У рассеянцев оно вроде что то есть, но как то через *опу все. Не для людей у них, а для отчета и статистики.

 

Нууу.... Я конечно не советишьпатриот, но таки в плане "климатическом" как раз у буржуев ничего выдающегося не видел. Вон у британцев на Оспреях что-то похожее есть, но там очень мелкие и частые те валики. Циркуляции воздуха совсем не будет.

 

это мы да рассеянцы стремимся сделать универсальный броник, что бы и зимой и летом и не тратить на удобство эксплуатации много денег. А на западе на каждый климатическую зону своя одежда и броня. ИМХО лучше 3Д сетки еще ничего не придумали. Гортекс не в счет, его на броню не ставят, т.к. воду девать не куда.

 

Изготовил пластины для броника из листов рессоры от Москвича. Нарезал и сварил по краям с нахлестом. Нормализация сварки: в духовке 250 градусов. После испытаний выложу. Пока негде испытать. Но ресорная сталь по своим характеристикам очень близка к броне. Сверху покрыл двумя слоями толстой стеклоткани на резино-битумной мастике. Покрыл тонким (1 мм) алюминием. Вес платины 3.5 кг.

 

Есть мнение(не знаю правдивое или нет). что прошивать нитками кевлар нельзя. У буржуев кевлар помещен в свободные непростроченные пакеты.

 

в этой теме выкладывали испытание рессоры на пулестойкость. Результат не утешительный

 

без фотографий тяжело судить о том, что придумали эксплуататоры рабочего класса. ИМХО кевлару от прошития ничего не будет. Более того, сшитые слои выдерживают большие нагрузки, чем не сшитые. Нитки их фиксуруют друг относительно друга и сообщают некоторую плотность прилегания друг к другу. Фишка кевлара в том, что он работает на разрыв. Чем толще пакет, тем успешней будет работать. Наши тоже помещают пакеты в чехлы из водостойкой ткани. Цель создания такой инсталляции - влагозащита, ибо кевлар от воды теряем свои свойства.

 

Міцність арамідних тканин залежить ,як від товщини нитки так і від способу плетіння тканини .Найміцнішими вважаються плетіння "елочкой" та "трикотажний"."Сатиновий" спосіб плетіння потребує обробки країв тканини (обшивка із підвертанням або проклеювання).Що стосується вологостійкості , то краще брати арамід із пропиткою , дорожче на 15-20% а меньше гемороя , і тканина штивніша (жорсткіша).Перевірити тканину дуже легко - береться кусок 15Х15 см. і пробуєте витягнути нитку із центру куска , із радянським ТВСМ-ДЖ це зробити практично неможливо.

 

пропитка пропиткой, но если человек попадет под ливень или упадет в воду, то достаточно трудно будет сушить тридцатислойный пакет из кевларовой ткани. Влагозащитные пакеты не плохая идея.

 

Якщо впасти у воду, то напевно і вологозасний пакет не допоможе , особливо після місяця -другого інтенсивного використання , а від дощу має рятувати чохол бронежилета (матеріал має використовуватись із водостійкою пропиткою ,наприклад кордура 1000 , а нете що використовують у добрій половині наших бронежилетів)

 

мнение: не нужно изобретать велосипед. Все уже давно придумано и опробовано до нас. Оригинальный чехол, бронепластины и "навеска" по индивидуальным финансовым возможностям и прибудет владельцу счастье.

пысы. А если реку переходить в брод кордура 1000 тоже поможет?

 

Э... Уууу...Ыыы.
Ну в общем я не знаю что и сказать вразумительного . Сегодня возил кенту вещички теплые, служит он в 23 тербате, Запорожье.
Выдали ему от родного военкомата броник. Понятное дело, без всяких кевларов, только пластины и тряпичный чехол. Ну то такое. Решил посмотреть что из себя представляют сами пластины, так как они были замотаны скотчем. И был повергнут в ступор. Вот:



Если кому интересно в большем разрешении, то прошу сюда: http://photoshare.ru/office/album.php?id=407068
Это в плиту стреляли из РПК, 7,62 который. На лицевой части стальной плиты небольшая вмятинка, 1,5-2мм глубиной, с тыльной стороны еле заметная выпуклость.
Конструкция такова = пластинка из двух слоёв тонкого алюминия с пластиком посерёдке + нарезанная кусками керамогранитная плитка на клею + стальная пластина толщиной около 6,5-7мм + пенка 10мм. Всё сверху умотано скотчем.
А теперь собственно вопрос - кто что думает по поводу всей этой конструкции?

 

хм..... видел такой. Не думал, что ЭТО может применяться на подобном уровне.
Весу в этой штуке кило под 20. Т.е. это не бронежилет а груз для человеческого вьюка.
Тестировано на РПК,т.е. калибр 7,62Х39? На сколько мне известно, таких железок уже на вооружении не стоит. Вместо них РПК-74, т.е. под калибр 5,45Х39.
Если стреляли из пулемета калашникова с калибром 7,62, то с большой долей вероятности это ПКМ на калибре 7,62Х54.
Хотя.... в терробороне может быть все что угодно. У ВОХРы же есть наканы, почему в терроборону снятые с вооружения РПК не отдать? Да и патронов к ним на складах масса.
Отвлекся.
Итак, если РПК на 7,62 то это патрон 7,62Х39. Если нет специального указания не свойства патрона то по умолчанию будем считать, что пуля ПС.
Если не ошибаюсь, пулестойкость от РПК в отдельный класс не выведена. Пулестойкость на этот вид патрона есть только от АКМ. Это третий класс.
Если сравнивать РПК и АКМ они во многом схожи. Разница лишь в длине ствола (РПК 590 мм, АКМ 415), начальная скорость пули (РПК 745 м.с., АКМ 715 м.с. - разница что то в районе 5%). Прицельная дальность стрельбы и максимальная дальность стрельбы у них одинакова.
Т.е. ввиду относительно не большой разницы в характеристиках АКМ и РПК можно условно отождествить.
Собственно, (опять таки, условно ) получается, что у образца, что на фото пулестойкость по третьему классу. С учетом того, что РПК мощнее чем АКМ, пулестойкость класс 3+.
Как по мне, тяжеловато будет для третьего класса.
Зная физические свойства керамогранитной плитки ..... думаю, что это "чудовище" выдержит и ЛПЗ ПП. Но вес!!! Пусть для класса 4+ но вес под 20 кг, это сильно много. В такой "броне" нельзя эффективно исполнить ни какие задачи кроме "лежать" и "сидеть облокотившись о стенку".
Чем такая броня, лучше вообще без брони. ИМХО.

 

Таки РПК, и таки 7,62Х39. Говорит, что отстреливали парни из Азова. А я недавно читал интервью с одним из бойцов, что они выпросили где-то несколько РПК для подразделений, вооружённых АКМ. Чтоб боекомплект был единым. Так что вполне вероятно.
Броник, собственно говоря две таких вот плиты и тряпка, весит 16кг.
Плита похоже калилась, так как она черного цвета. И это не краска. Похоже на охлаждение в масле.
Так а что керамогранитная плитка? Неужто так добавляет стойкости?
Просто есть мыслЯ - ободрать ту плитку, оставить только стальную плиту. Я отдам товарищу свой бундесовский противоосколочник и пусть нашьёт ему жена карманы сверху под плиты. Над антирекошетом надо будет подумать тоже. Должно получиться вполне прилично.
Только вот меня терзают сомнения насчёт стойкости стальной пластины без керамогранитной плитки. Есть какая-то конкретная информация о этой плитке? А то как-то сомнительна эффективность её применения.

 

Если стреляли ребята из Азова, то все верно. У них на вооружении оружие под такой калибр есть.

Даже не хочу предполагать, что за сталь стоит на такой "броне" производства а-ля "колхоз инновэйшен LTD". Надо стрелять. Без имперического опыта предположения ничего не стоят. Особенно в деле личной защиты бойца.

Керамогранитная плитка это типа обычная кафельная плитка для пола, но в ее состав включена гранитная крошка. Она добавляет такому кафелю стойкости к истиранию и прочности от ударных нагрузок. Такая плитка, так же характеризуется твердостью выше, чем у обычной плитки (сказывается фракция гранита). При ее производстве используется принцип, по которому делают железобетон. По крайней мере, так делают некоторые производители, что добавляет плитке прочности.

Механизм работы бронезищиты на основе керамической плитки похож на обычную металлкерамическую броню: пуля пройдя антирекошетный слой (сэндвич из алюминьки и пластмасски) ударяется в твердую керамику и, в зависимости от вида пули, или полностью разрушается на осколки, которые задерживает подложка из стальной плиты (твердость керамики выше чем твердость сердечника пули ПС); или, если речь идет о пуле ПП, сердечник этой пули меняет траекторию или ориентировку в пространстве от соударения с твердой поверхностью (может быть частично разрушается) и уже эту пулю, которая летит то ли под углом от петвоначального вектора движения "боком", то ли ее осколки (в зависимости от расклада) задерживает подложка из стали толщиной 7 мм.
Только в обычной керамической броне, подложка из стеклопластика на основе арамидных тканей должна противодействовать давлению осколков пули и керамической составляющей, т.е. не допустить проникновения этих частей в тело бойца. В металлокерамической броне функцию защиты бойца от осколков выполняет лист металла. На сколько я знаю, этот металл из броневой стали только тоньше. Металлокерамика имеет смысл для защиты по классу выше четвертого, когда вес пули и скорости полета выше, чем по четвертому классу, а следовательно выше энергия, с корой осколки пули продолжают движения после удара о керамику.

В принципе, как мне представляется, для защиты по четвертому классу на основе керамической плитки должно было хватить листа железа СТ7 толщиной 2-3 мм. Оно и дешевле, чем каленая железка толщиной 7 мм. и легче раза в три. Тот факт, что "конструкторы" поставили такую толстую подложку говорить лишь о том, что или испытаний с более тонким листом стали не проводили. Или о том, что для защиты по четвертому классу керамика используется не столько для разрушения сердечника пули, сколько для изменения ее орентировки в пространстве после соударения так, что бы она в броню прилетела не острым носом, а боком и более тонкий лист металла нужной защиты не дает.

В общем, по ситуации ИМХО, стремная и тяжелая конструкция.

А по поводу веса, дык не забывайте, что на войне, бронежилет он же и разгрузка, на которую нужно что то повесить. Рация, 4 магазина АК, пара-тройка гранат, нож вот и общий вес перфоманса 20 кг. А еще на плечо повесить калаша со спаренным магазином, это плюс 4 кг.

Если хотите модернизировать ЭТО то стрельните по железу луганским ПП с расстояния хотя бы 20 метров. Если выдержит, то в принципе, можно ободрать керамику и использовать железо подложки. Патроном слабее чем ЛПЗ ПП не стреляйте, т.к. это будет трений класс.
Что бы не обдирать плитку, стреляйте по внутренней стороне плиты.
Лично я сомневаюсь, что железо выдержит ЛПЗ ПП. Если бы выдержал, то нет смысла добавлять в пакет керамическую плитку.

Что бы не решать вопрос с антирикошетом, карманы под плиты шейте с внутренней части бронежилета.
А вообще, проведите испытания: возьмите кевларовый пакет от бундесовского броника, примотайте к нему железку и стрельните по нему ЛПЗ ПП с одной и с другой стороны. Результаты сравните. Кевлару ничего существенного не будет, т.к. отверстие пули калибра 5,45 для такой защиты не принципиально.

А вообще, скиньтесь своим коллективом и купите пацану нормальный броник. Я со своим коллективом делал именно так.

 

Вот выложил на файлообменник отличную книгу в которой профессионально и с мощным научным подходом рассматриваются практически все вопросы конструирования бронежилетов "Материалы и защитные структуры для локального и индивидуального бронирования"
вот ссылка
http://www.fayloobmennik.net/4261930
, размер 80 мБ ,формат pdf.
Особо прошу уделить внимание написанному со 147 по 152 страницы. Объясняется почему кевларовый слой должен быть сзади от пластины( ближе к телу). И на сколько мм, такой приём позволят сделать тоньше бронепластинку, без потери защитных свойств.

 

огромное спасибо за книгу
и за подсказку по страницам 147-152
как раз эти мысли по запреградной скорости пули уже высказывал несколько страниц ранее,но не мог ее закрепить формулой.
А тут готовый ответ: По удельной кинетической энергии запреградное воздействие при толщине бронеплиты 4мм эквивалентно воздействию пули ТТ(т.е. это энергия где то 450-500 дж),а при толщине 5,7 мм-пуле ПМ (это где то 300 дж.)
В первом случае для защиты от пробки и остатков пули необходима текстильная(кевларовая) броня по 2 классу, а в первом случае кевлар - по 1 классу

 

Благодарю. Очень познавательно.
По моему мнению на указанных страницах не совсем наш случай описан. Так, в частности, из описания и рисунков следует, что речь идет о "поведении" пули ПС-43 ТУС. У этой пули стальной сердечник, по факту, обрубок стальной проволоки. Из того, что я знаю, изготовлен этот сердечник из стали, в которой достаточно углерода для термоупрочнения (по этому он называется ТУС: Термо Упрочненный Сердечник). Но форма и размер сердечника не отличается от сердечника обычной пули ПС. Напомню, что стальные сердечники изначально начали делать с целью уменьшить расход более дорого свинца. Позже, увидели их преимущества перед свинцовыми не только в цене.
Так вот, у пули ПС острие сердечника.... плоская площадка, характерна обрубку проволоки (не много утрирую). На указанных страницах описано действие тупоносого сердечника и рассматривается взаимодействие остатков сердечника, стальной пробки, что ним выбита из бронеплиты с текстильным пакетом. Тупоносый сердечник будет не пробивать броню, а выбивать пробку. Механизм действия этих двух сердечников это несколько похожий на физику действия шила (в первом случае) и на дырокол.
В то время, как текущий диспут касается взаимодействия, так называемого, текстильного пакета с сердечником пули ПП после пробития им броневой стали. Разница сердечника ПС ТУС и сердечника пули ПП в форме и твердости. У пули ПП сердечник остроконечный и после термообработки более твердый, чем у ПС ТУС (на сколько тверже, сказать не могу, т.к. не помню. Но это и не принципиально для данной ситуации). Остроконечный сердечник не выбивает из бронеплиты "пробку". Т.е. как по мне, описанный на указанных страницах механизм к пуле ПП применять не стОит.
Защиту от ТУС не рассматриваю, т.к. актуальной в текущем конфликте есть защита от ПП, пробивная способность которого на порядки выше чем у ТУС. Да и защита от ТУС в классности пулестойкости не предусмотрена.

Разумеется, все вышеизложенное мое ИМХО.

 

В Сети очень мало достоверной, научной информации касаемо вопросов бронирования, техники и вопросов бронезащиты
Вот ссылка Ещё на одну книгу, "Частные вопросы конечной баллистики"
http://www.fayloobmennik.net/4262272
17 МБ, pdf
Обстоятельно расмотрены вопросы бронирования техники.

 

В книге,которую выложил Fregat_ затрагиваются вопросы и антирикошетного слоя.
Главный вывод: мощь потока вторичных осколков возрастает с ростом энергии пули.
И приводятся данные расчетов,которые немного шокировали: чтобы исключить выход вторичных осколков за пределы защиты то для пули ТТ достаточно будет 5-6 слоев балистической ткани.
Для обычной пули АКМ уже нужно 12 слоев ,а для пули ЛПС из СВД и 12 слоев будет мало!!!!

Так что делайте выводы......

Как вариант предложен метод гофрирования,при котором вторичные осколки пробивают один и тот же слой несколько раз.

К чему то похожему дошел интуитивно подворачивая края кевлара внахлест на следующий слой.Усиливая таким образом края пакета.
В этом случае у меня пакет из 6 слоев кевлара имеет края уже в 12 слоев