Бронежилет своими руками.

Например бронежилет "патриот" от мира бронедверей


Обратите внимание на не правильное, очень низкое расположение бронеплиты
пластина 25Х30 ставится в наружный карман, а если захочится вставить 30Х35 , то тогда только внутрь, под демпфер амортизатор. Кевларовый баллистический пакет, производитель ставить не желает, ссылается на НЕНУЖНОСТЬ. Вот и получается, не полноценный бронежилет, а просто тяжёлый плейткарриер, с неправильно расположенной бронеплитой. Справедливости ради стоит отметить, что если всё таки воткнуть баллистический кевларовый пакет , и правильно расположить бронепластинки, то получается отличный броник не хуже штатовского.
Демпфер который производитель лепит на бронепластинку, катастрофически не достаточен. Если говорим про 7,62*54 , то нужно не менее 25-30 мм демпфера. Для 7,62*39 хватит 20мм демпфера
А на счёт двух броников, лёгкого и плитоноски( очень слово понравилось). так это скорее из области фантастики, просто пожелания. Тут хотя бы один БУшный был и тому рад будешь. У нас очень много потерь именно из-за осколков, миномётные обстрелы начинаютс обычно внезапно, и две плиты общей площадью защиты в 15 Дм квадратных далеко не всегда хватает. Нужны именно противоосколочники, пусть и с наружными карманами, в которые можно ПРАВИЛЬНО расположить бронеплиты. А если на данный момент они не нужны , то их можно вынуть .
Вот такая концепция.

 

тоже знакомая тема форума.

про корысть не помню что бы говорил. Может быть забыл контекст или опечатался.

по поводу размеров плиты и противоосколочного пакета не согласен (если конечно правильно понял). Плита и протиоосколочный пакет не могут быть одинакового размера. Противоосколок защищает бойца от воздействия осколков и боеприпассов по второму классу. Если противоосколок будет такого же размера как и плита, то получается, что от воздействия осколков этот экран защищает бронеплиту. Зачем ей такая защита?
Т.е. противоосколок должен быть максимальной площади для защиты всего торса бойца. Состоит этот экран, ну пусть из 30 слоев кевлара. Или из 15 слоев кевлара и 15 слоев листового СВМПЭ, как у темпа. Если под этот экран поместить (в спец карман) бронеэлемент, то на площади равной площади этого элемента противоосколочный экран будет выполнять функцию противорекошетного экрана (все таки 30 слоев кевлара) а природная "кривизна" тела обеспечит максимальный эффект противорекошетной части этого экрана. Т.е. осколки пули, которая разбилась о бронеэлемент не выйдут за пределы бронеэлемента, т.к. с его торца будет кевраровый пакет который "оборачивает" тело бойца. Такая конструкция у Темпа 3000 на довоенных брониках и у флая (не помню модель, которую препарировал).

Возвращаясь к вопросу ставить бронеэлемент "на кевлар" или "под кевлар" нужно понимать для какой цели. По моему убеждению разница только в модели бронежилета но ни как не в способе защиты. Т.е. каждый элемент выполняет свою функцию: противосоколок защищает не летальные зоны тела от осколков и боеприпасов по второму классу, противорекошет защищает бойца от осколков пуль, что разрушились от соприкосновения с броней и от рекошета пуль от брони, бронеэлемент защищает летальные зоны от поражения, демпфер защищает (или правильней сказать минимизирует) запреградную травму бронеэлемента и противоосколочного пакета.
Если на в какой то модели бронежилета противоосколочный пакет находится под бронеэлементом (или над) то это только говорит о модульности бронежилета и о его универсальности, но ни как не о способе защиты в данной комплектации. ИМХО

 

все не бесспорно.
Куда по Вашему мнению в данный бронежилет нужно ставить кевларовый пакет и какую функцию он будет выполнять?

По моему мнению единственное куда нужно поставить баллистичекие пакеты так это в боковые карманы. в других местах они не нужны.

 

Если Вы о том, что сверху на картинке, то мягкий кевларовый пакет хорошо бы устанавливать по всей поверхности. С боков он будет играть роль противоосколочной защиты. Под пластиной он будет удерживать осколки плиты и оболочки пули(если повезёт, то и сердечник) и тоже провоосколочную функцию, если использовать жилет без плит.
А вообще мы по третьему кругу пошли за последний час.
Вы лучше обратите внимание, что на большинство плит производитель даёт гарантию, только в случае использования с софт-армором

 

К сожалению не было возможности вскрыть пакет в котором была сама пластина, чтобы увидеть из чего состоит сам бутерброд. Но именно во всех бронежилетах, в состав которых входят противоосколочные кевларовые пакеты, 4 и выше класса, которые видел, бронеплита всегда была поверх кевлара, ни разу не видел наоборот.

 

Моё мнение такое, кевларовый пакет нужен на всю площадь жилета, в том числе в боковые "уши". Карманы под бронепластинки поднять вверх на 70мм., чтобы платинка оказалась на нужном месте. Предусмотреть возможность крепления в грудном наружном кармане двух размеров пластинок 25Х30 и 30Х35. Боковые пластинки 4-ре штуки 15Х15 заменить, на две 18Х20, появится возможность использовать импортные типа ESAPI

Кевларовый пакет 18-20 слоёв под бронепластинку (пластинка в наружном кармане) , Здесь участники правильно говорят, его назначение ловить осколки бронеплиты и максимально задерживать те куски пули которые всё таки прошили плиту.
вот хороший пример расположения, фотку утянул с ганзы

На пластинке обязательно антирикошетное покрытие, 4-5 слоёв кевлара, правильный демпфер. Обязательно комплектовать воротником и паховой секцией, с возможностью отстёгивания-пристёгивания( кстати предусмотрено конструкцией)
Вот такая модульная адаптивная конструкция, будет на мой взгляд будет почти идеальной

 

Еще хотел бы добавить про польский бронежилет, на самой пластине (через чехол) прощупывается по всему периметру лицевой части - бортик, который выступает на несколько миллиметров, я так подозреваю что именно он не дает осколкам от пуль уходить в стороны, а как бы служит им трамплином и направляет под безопасным углом от тела бойца.

 

Мені здається , що якби провести опитування серед власників бронежилетів та бажаючих мати цей чудовий атрибут сучасного українця , то переважна більшість опитуваних невідмовилась би від протиосколкового пакету , більше того -вимагала би його ! Що стосується ваги бронежилета , то треба враховувати вагу власника.Якщо ви важите 60кг. то для вас 15кг.броні буде дуже багато , а для 100-120кг. козака це не багато, і ще пан Суворов казав " важко у навчанні , легко у бою".Треба виконувати всі вправи із повною викладкою , і через місяць другий тіло та мозок звикає до ваги.

 

По розповідям одного медика із АТО , був у нього поранений із дивним пораненням-одна дирка у грудях і дві ззаду.Дивина у тому ,що була пробита фронтальна бронеплита один раз , а тильна без пробиття .Виявилось , що куля пробила бронеплиту , пройшла на виліт через тіло , відбилась від тильної плити і ввійшла у тіло ще раз.А якби був протиосколковий пакет відбиття небуло б.(хлопець на щастя вижив).

 

за этот ход пшекам зачет!

 

не хочу навязывать своего мнения, но если пуля пробила бронеплиту, кевлар ее ни при каких обстоятельствах не удержит. В интернете я не нашел ни одного описания ситуации в подтверждения Ваших утверждений. Кевлар под бронеплитой - лишняя трата денег. Если конечно, бронежилет не модульный.

Если попросить юриста перевести гарантию производителя, то станет ясно, что эта гарантия пустой звук хоть с пягкими пакетами, хоть без них.

 

это признак модульности. Но не факт.

 

а разве 20 слоев кевлара не сможет работать демпфером?

 

15 кг. тяжло для любого! Только одни устанут через полчаса, другие через 2 часа. Это очень большой вес. А еще если нести БК, орижие, хавчик и т.п., то все 30 кг. С таким весом воевать нельзя.

 

Предположения на счет противоосколочного пакета Ваши или доктора? Не особо понятно, какой противоосколочный пакет по данной версии должен был задержать пулю, тот что за пробитой плитой или тот, который перед не пробитой плитой?

Указанное ранение было распространено у наших в Афгане. Что бы этого не было, снимали задние бронеэлементы на бронежилете.

Уверен что Вы, и не только Вы, забдуждаетесь по поводу чудодейственности кевларовых пакетов. Упускаете из виду, что:
1. наличие кевларового пакета ни перед ни за бронеэлеентом класс пулестойкости не повышает. А согласно выдвинутому предположению противоосколочный пакет задержит пулю, которая пробила бронеплиту, т.е. если в плиту четвертого класса стрелять по пятому классу, то двадцатислойный кевларовый пакет под плитой четвертого класса повышает ее пулестойкость до пятого класса. Думаю, что это не так.
2. бронежилетов из кеврала выше второго класса нет. Т.е. если пуля пробила бронеплиту четвертого класса на вылет, то у кевларового пакета против этой пули шансов "0". Кевлар не защищает против остроконечной пули.
3. Если пуля пробивает бронеплиту из того же армокса, то осколков плита практически не дает. Те отверстия что я видел напоминают..... ну если гвоздем пробить насквозь доску то отверстие будет очень похожее. То минимальное количество осколков которое может образоваться будет задержано материалом бронежилета, демпфером, одеждой бойца. По большому счету, если пуля 7,62Х39 БЗ пробивает бронежилет по четвертому классу то незначительные повреждения верхнего слоя кожи тела бойца от возможных осколков не принципиальны с повреждением от этой пули.
4. Пуля, которая пробивает броню сделана из такого металла, что не разрушается от слокновения с броней. Т.е. если пуля пробила броню на вылет, то вылетела пуля (или сердечник, в зависимости от типа) без повреждений и полетела дальше. Следовательно говорить об осколках пули после пробития металлической брони нельзя, т.к. их просто нет. А раз так, то и кевраловый пакет против них не нужен.
5. спустя почти два дня обсуждения нет ни одной ссылки на фото и описания чудо-свойств кевралового пакета как средства против пули, что насквозь пробила стальную бронеплиту. В интерете есть все, но этой информации почему то нет.

В других условиях я бы уже давно не участвовал в обсуждении чудо-свойств кевраловых пакетов в случае пробития стальной бронеплиты пулей. Но у нас в стране война. И от правильного понимания механизма работы средств защиты зависит не одна жизнь. Т.е. процесс нужно понять всем и сторонникам и противникам кевралового пакета под бронеэлементом в качестве дополнительной защиты от пуль ПП, БП, БС, БЗ. Другие пули просто не пробивают бронесталь и ее аналоги.

 

Когда пакет из кевлара располагается поверх пластины, при попадании пули в бронежилет кевлар+плита=твердая поверхность которая легко пробивается остроконечной пулей, когда наоборот: даже если пуля пробивает плиту, она теряет свою энергию настолько что при дальнейшем попадании в кевларовый пакет, под которым уже мягкая поверхность, в нем и остается, в этом и вся суть кевларового пакета за плитой.

 

и опять..... остроконечная пуля от пробития стальной плиты свою энергию не теряет. Точнее, конечно теряет, но не настолько ,что бы ее остановили 20 - 30 слоев ткани, которая в других условиях ее остановить физически не способны.

Ну как бы по понятнее описать процесс...... один из факторов этого процесса это скорость пули и ее масса. На скорости около 900 м/с прим массе пули 3 +\- грамма у пули лютая кинетика. Плюс к этому материал пули заведомо прочнее и тверже брони, что она пробивает. Т.е. пуля после пробития не рушится и не деформируется. Плюс к этому одно из ключевых значений имеет форма пули - остроконечная. Она металл как бы это сказать... протыкает, как шило кожу а не пробивает как дырокол стопку листов бумаги. Для этих двух процессов характерна разная механика и соответственно разные усилия. Именно по этому отверстия от пули выглядят как.... ну со стороны выхода пули есть вытягивание металла (когда больше. когда меньше, в зависимости от расстояния). Если бы пуля была тупоносая, то да, у кевлара был бы какой то шанс ее оставить, т.к. эта пуля потеряла бы значительную часть энергии именно на пробитие стали. Да и кевлар работает против боеприпассов с большой площадью "носа", т.е. со сферическими и тупоносыми (типа, экспансивными). Только для военных целей тупоносые боеприпасы не применяются.

Кажется в этой теме было описание или ссылка на описание (детали не помню) испытания какого то бронежилета, который был пробит, если мне память не изменяет с расстояния 50 метров пулей ЛПЗ ПП 5,45Х39 насквозь. Т.е. и грудная и спинная пластина. Думаю понятно, что ни какой противоосколочный пакет ту бы не помог.

Жаль под рукой нет АК74 или патронов БП, БЗ на АКМ, уже бы давно поставил бы опыты и выложит тут результаты.

 

5,45мм ПП ЛПЗ и 7,62мм Б32 после пробития плиты 4 класса. (застряло в мешке с песком, весом около 30кг, на котором плотно размещалась пластина. Я подчеркиваю застряло, а не вылетело с другой стороны, даже Б32). С Б32 согласен, а вот остатки 5,45 кевлар с легкостью остановит, а так как это наиболее распространенные боеприпасы у противника, то кевлар под пластиной считаю наиболее удачным и доказанным средством для не проникновения пули к телу.
Я размещал фото только сердечников пуль, остальные фрагменты которые прошли сквозь плиту и оказались в мешке точно были бы остановлены кевларом. После удара сердечника Б32, его острая часть, как видно по фото, деформировалась до плоской, а далее как раз и был описанный Вами выше эффект дырокола, после которого выдавленный фрагмент пластины улетел внутрь мешка вместе с сердечником.

 

у песка и куска мяса или мешка супродуктов разная физика процесса. Не зря мешки с песком используют в качестве защиты.

Что то мне подсказывает, что ЛПЗ ПП не мог бы пробить плиту четвертого класса. Кста, что за материал плиты ? кто производитель? Сертификат на бронежилет есть или хотя бы протокол отстрела? или четвертый класс "со слов"?
На четвертый класс нужен патрон 7Н10. Их у нас днем с огнем..... как правило в полевых условиях на четвертый класс стреляют ЛПЗ ПП. Я не слышал ни об одном случае, когда при наличии протокола отстрела металла по четвертому классу (7Н10) этот металл пробил бы ЛПЗ ПП. Собственно, откуда данные о четвертом классе?

7,62 БЗ, это понятно, а размер гильзы? 39 или 54? Мое имхо: боеприпасс БЗ (не важно, 7,62Х39 или 7,62Х54) на дистанции прицельного огня (для АК 400 м., для СВД 1000 м.) броник с мешком песка весом 30 кг. должен был прошить на вылет (http://www.b-humor.ru/svd.php). С учетом того, что БЗ пробивает БТР в борт но не пробил мешок с песком весом 30 кг (по факту в мешке было 2 ведра песка), думаю, что информация должна быть уточнена. Очевидна ошибка в описании.
Кста, если патрон 7,62Х39 то из чего и кто стрелял? У наших АКМ или РПК на этом патроне вроде нет.

пояснение к фотографиям будет? я виду распиленный 7н6, пулю БЗ 32, сердечник от 7,62Х54, кажись ЛПЗ.

Без результатов экспементального подтверждения Вашего и моего мнения говорить не о чем. У меня оружия и боеприпассов для такого теста нет.

Вообще, сморю на наше обсуждение и вижу, что у меня и трино совершенно разные знания о свойствах боеприпассов, средств защиты и разное представление о механизме действия. Говорим на разных языках и о разных предметах. Я в интернете данных об описанных трино процессах не нашел, а сам трино на эти данные ссылки не дает. Все мои аргументы упираются во встречный аргумент "я так думаю" без каких ибо обоснований по правилам формальной логики. В общем, не хочу я тратить свое время на обсуждение того, что для меня очевидно, а у оппонента в качестве доказательств голословные утверждения.

 

Жаль под рукой нет АК74 или патронов БП, БЗ на АКМ, уже бы давно поставил бы опыты и выложит тут результаты.[/QUOTE]

-Было бы неплохо,если бы у когото получилось провести подобный эксперимент.
Только не для того,чтобы сказать-вы видите,я был прав. А для установления истины. Т.е. не стрельнуть по плите 4 кл боеприпасом 6 .
А например по плите 4 (+кевлар по 2 классу) ,боеприпасом по 5.
И не только с 20- 50 метров,а растояния более приближенного к реальности- для начала 100 метров,затем 200 или даже 300 .
И тогда будет понятно-сможет кевлар бороться с пулей,которая пробивает плиту или нет.

 

Плита ARMOX 500T, патрон 5,45мм 7н10 ПП завод ЛПЗ год производства патрона 93. 7,62х54 Б32 - СВД Растояние до цели в обеих случаях - 10 метров. Использовать при отстреле плит тушки скота, как то напряжно их тянуть с собой на полигон, так что извините предпочел мешок с песком.
http://reibert.info/threads/broneplastina-armox-500t.517856/
в теме еще есть фото отстрела плиты 4 класса производителя ВМБ, со всеми метками стрельбы/расстояниями/боеприпасов.
Если при отстреле плиты, как Вы говорите, и мешок тоже должен быть прошит на вылет, каким образом потом найти фрагменты пули? я их вытягивал именно с мешка. Вес мешка около 30кг, я думаю если бы там было 25 или 35 кг, то особо результат не поменялся бы.
Все распиленные боеприпасы тоже в теме по ссылке и из той же партии что работали на отстреле.
С чего Вы думаете что Б32 СВД пробивает БТР в борт? и какого расстояния?

 

не поймите меня превратно, то я даже не хочу коментить то, что Вы написали. В этой теме уже несколько раз рассматривался вопрос пулестойкости пятисотого армокса, номенклатуру патронов от ЛПЗ, пробивная сила 7,62Х54 Б32.

 

при всем желании боеприпассом 7,62Х39 БЗ или БП пострелять пока не получается. У наших вояк его просто нет.
Программа минимум это по плите третьего класса с кевраловым пакетом на 20 слоев луганским ПП пострелять с дистанции 100, 200, 300, 400 м. пока возможности нет.

 

Тут уважаемый Фобус пишет про "незначительные повреждения кожи" мелкими осколками оболочки пули. Так давайте зайдём, скажем в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойная_пуля и прикинем отношение массы сердечника к массе этих самых кусочков оболочки. Плюс к тому, сердечник частично укорачивается, также переходя в мелкие осколки. Соответственно, масса мелких осколков может составлять 60-100% массы сердечника. Скорость, соответственно и энергия их будет в такой же пропорции к энергии сердечника. Это уже немало. Добавим сюда осколки от плиты. Добавим характер повреждений - ровный раневой канал от сердечника и кровавое "месиво" от плотной кучки осколков. Даже если кевларовый пакет и не удержит сердечник, то хоть осколки не прийдётся ковырять из тушки.