«Союзы» не нужны: Компания SpaceX представила пилотируемый космический корабль

Вы не путайте игрушку для богачей с реальным коммерческим проектом. Коммерческий космос это совсем другое, там за понтами никто не гонится и миллиарды на ветер никто не выбрасывает.
З.Ы. Если хотите и дальше порасуждать о бесперспективности Space X, жду от вас только факты и цифры.
Хоть и курилка, но наказание за флуд никто не отменял.

 

Хорошо, больше ничего не буду писать, но не кажется ли вам странным что шарашкина контора с капиталом 100 млн долларов и 40 сотрудниками получает от НАСА миллиардные контракты, в то время как Боинг и Локхид Мартин курят в сторонке. Где кстати изготавливают Falcon, не в гараже же его клепают?

 

Пишите, но по делу.
Я не пойму что вас смущает? Есть ракеты собственного производства, есть запуски, есть контракты на доставку грузов - что не так?
Space X ведь не единственная частная компания занимающаяся космосом. В штатах довольно давно существует Orbital Sciences Corporation. На её счету сотни запусков их же ракет, многочисленные космические аппараты собственного производства. В штатах вообще довольно много компаний от гигантских корпораций до совсем мелких занимающихся космосом. Просто Маск как вы правильно заметили умеет себя раскрутить, но он всего лишь один из многихж.

 

Меня смущает то, что контракт с НАСА на 3.5 млрд был подписан в 2007 году после серии неудачных запусков и то что НАСА передала технологии какому то коммерсанту, пускай и распиареному различными стартапами. По сути там ничего революционного нет и все компоненты изготавливаются на тех же заводах, что и у остальных производителей космических систем, что допускает мысль о лобби в правительстве или обход антимонопольного комитета для нужд Пентагона после свертвывания многоразовых программ Шаттлов. Ведь основная мысль Маска это удешевление за счёт многоразовости, что по сути продолжение концепции Спейс-Шаттл, только в виде ракет. На умы обывателей да, действует будоражоще, но ведь в других компаниях тоже не дураки сидят и считают что и как. Хотелось бы услышать мнение представителей других аэрокосмических компаний по этому поводу.

ЗЫ А другие компании уже построили свои частные космодромы, только почему то не летают до сих пор

 

Какая серия, вы о чём? Первый запуск Фалькона 1 в 2006г (неудачный) второй только в 2008, а девятки так вообще все успешны (один запуск относительно успешный).
В наса ведь тоже не дураки сидят, посмотрели проект, изучили чертежи и вперёд. НАСА часто так делает, им это выгодно.

 

Тем более.. А какой они интересно проект "посмотрели", если Falcone использует наработки НАСА в лунной программе. Они могли только бизнес-план посмотреть. Пришёл допустим Маск в НАСА и сказал, "дайте мне чертежи, я вам построю дешёвую ракету". Так оно примерно и выглядело.

 

Почти правильно Тут всё работает следующим образом, объясню на примере корабля с которого и началась тема:
НАСА такой корабль нужен, но денег на разработку, различные испытания нет. Они приходят к Маску (ну или к кому то ещё) и говорят - помоги, частично профинансируем, техническую поддержку обеспечим.
Выгода НАСА в том, что за относительно небольшие деньги они получают готовое и испытанное изделие, а Маск будущие контракты на строительство и доставку.
Как я уже писал золотое для наса время холодной войны когда деньги эшелонами подгоняли кончилось, приходится крутится. Такая схема не только с Маском - Наса часто так делает

 

А вообще, мне вся эта коммерция и махинации до одного места, меня железо интересует. Получится у него, будет ещё один экземпляр в моём каталоге, не получится ну и фиг с ним.
А вот то что НАСА практически свернуло все программы по космической астрономии и дальнему космосу, я им не прощуууу

 

Ну и правильно, пожуем увидим.

 

те що всі сили кинули на марс це не мінус , а плюс бо пришвидшиться розробка технологій за допомогою яких можна потім буде розвивати і інші програми!

 

Здесь неверно. Dream Chaser выводит в космос ракета-носитель "Атлас", а вот приземляется он уже как самолёт. А на Атласах кстати российские РД-180 стоят, так что полностью "избавиться от зависимости от Роскосмоса" не получится.

 

Надо вообще отсоединить российские модули МКС от американских, пущай к себе летают..

 

значить умовою для невади є те що вона перекомпонує ракету під інший двигун

 

якщо ви так православно налаштовані , то якого хрена при написанні свого поста використовували програмне і компонентне забезпечення виробництва США!!!

 

Я их купил и имею полное право ими пользоваться. А чьи они это уже десятое дело..

 

а вони по вашому вкрали? чи ви забули який внесок США в розвиток МКС?

 

Альтернативы российским РД пока нет и в ближайшее время даже не предвидится иначе бы американцы уже давно бы разработали двигатели собственной конструкции. Пока что они усовершенствуют РД и довольно таки неплохо...

 

А теперь представьте ситуацию, что допустим вы начали совместный бизнес с кем нибудь и вас начали кидать по политическим решениям. Какие будут ваши действия?

 

В этот бизнес вложены огромные деньги с обеих сторон, поэтому он будет существовать и дальше....

 

Маск кстати развил бурную деятельность по запрету покупки Российских двигателей, даже в начале лета добился судебного решения о запрете покупки, но НАСА заявило что отказываться не намеренно.

З.Ы.pogoretskuy и VoldemarRUS, ещё чуть чуть и начну пилюли выписывать за флуд и политсрачь

 

Название темы "Союзы не нужны.." вот и обсуждаем почему они не нужны. А что это за перец Маск если запрещает чьи то двигатели? Я понимаю если бы правительство или НАСА выступило с этим предложением. На каком основании он обращался в суд и чем мотивировал?

 

Я особо не интересовался, так краем глаза зацепил
http://news.mail.ru/politics/18114850/