Дожились:на воздушку и СХП нужен дозвил и регистрация.....

Он не сертефицирован в Украине как газовый или травматический, а экспертиза говорит,что из него возможно производство выстрелов составным зарядом,поэтому и относится к огнестрельному оружию.

 

Я про это и пишу. Почему он не сертифицирован? А произвести выстрел составным зарядом можно почти из любого сертифицированного травмата.

 

От того, что он не сертифицирован, он не должен становится огнестрелом, т.к. у него другое целевое назначение. И сделан он не под боевой патрон (за исключением конечно переделок под боевой).

 

Почему несертефицирован,я не знаю.В этом самое отличие,если изымут сертефицированый (без механического воздействия) то это админ ответственность,а если несертефицированый,то это уже уголовная.

 

Кроме того в нем с завода стоит заглушка. И экспертиза пишет, что она, якобы, быстросъемная. Тоесть если на меня нападут хулиганы или стая бешеных собак, я должен сказать:"Подождите я заглушку выкручу"?

 

Так я про это и говорю. Проплатили, чтоб "снять с пробега" конкурентов? Тогда это получается недобросовестная конкуренция!

 

По поводу этой заглушки,как судьба ляжет.В одном и том же городе,в одном районе прокурор возбуждает производство по огнестрелу,а во втором районе ,другой говорит,что никаких механических изменений не было внесено ,поэтому и прекращает.

 

Уголовная ответственность начинается с момента, когда у человека появляется умысел на совершение преступления. Если человек купил несертифицированный травмат и умысел был у него на приобретение травмата, а никак не огнестрела. В магазин пистолета зарядил травматические патроны, что доказывает его умысел. Так причем здесь ст.263? Здесь должна быть чистая административка.

 

Так и что это тогда за закон, если каждый "царек" на местах будет сам решать кого сажать, а кто денег дал и состава преступления нет?

 

Умысел у него был направлен на приобретение и хранения оружия,а огнестрельное ли оно это ,проблема покупателя.

 

Как раз таки умысел у покупателя был направлен на приобретения травмата (а если с заглушкой, то стартового или шумового), а это не уголовно наказуемое деяние. А то, что эксперт может сделать патрон, который при выстреле из Зорика может повлечь тяжкие телесные или смерть, так это понятно. Эксперт - человек обладающий спец знаниями. А у простого обывателя таких знаний может не быть. А чтобы влупить 263-ю нужен умысел именно на огнестрел.

 

Ч

Человек откопал ржавую Ф-1 ( не зная о содержании в ней ВВ)без запала,принес домой и поставил в сервант имея умысел на хранение как сувенир и не имея познаний в изготовлении запала,без которого эта граната не взорвется и представляется обычной железякой.Как Вы думаете,эксперт не взорвет ее и человека не признают виновным в хранении боеприпасов?

 

Для признания оружия огнестрелом, нужно же из него произвести отстрел стандартными патронами. И чтобы пистолет выдержал хотя бы 3 выстрела. А какими патронами эксперты из Зораки проводят отстрел? На Зораки же вроде нет боевых патронов? Да он разлетится сразу от боевого.

 

Человек откопал ржавую Ф-1 ( не зная о содержании в ней ВВ)без запала,принес домой и поставил в сервант имея умысел на хранение как сувенир и не имея познаний в изготовлении запала,без которого эта граната не взорвется и представляется обычной железякой.Как Вы думаете,эксперт не взорвет ее и человека не признают виновным в хранении боеприпасов?[/quote]

У нас такой случай был. Оставшегося на стенках гранаты ВВ хватило на статью. Но скорее всего за такую ерунду просто условно дадут. Слишком малый объем. А когда он выкопал гранату, он же знал, что это ВОП. Вот отсюда и умысел. А вот аналогия в УК недопустима. Зораки к Ф-1 отношения не имеет!

 

У нас такой случай был. Оставшегося на стенках гранаты ВВ хватило на статью. Но скорее всего за такую ерунду просто условно дадут. Слишком малый объем. А когда он выкопал гранату, он же знал, что это ВОП. Вот отсюда и умысел. А вот аналогия в УК недопустима. Зораки к Ф-1 отношения не имеет![/quote]

У нас такой случай был. Оставшегося на стенках гранаты ВВ хватило на статью. Но скорее всего за такую ерунду просто условно дадут. Слишком малый объем. А когда он выкопал гранату, он же знал, что это ВОП. Вот отсюда и умысел. А вот аналогия в УК недопустима. Зораки к Ф-1 отношения не имеет![/quote]
1.Составным зарядом отдельно пороховой заряд,отдельно метательный,( как и самопал)но точно не знаю,но могу узнать,но не сегодня.
2.Куча моих знакомых , в том числе и менты боевую гранату Ф-1 не видели в глаза и заглянув во внутрь увидят обыкновенную дырку поэтому смело могут хранить ее без всякого умысла.Это не аналогия это пример.
3.Сейчас 263 УК, тяжкая статья и получить условно сейчас по ней очень дорого.

 

1.Да я понял, что Вы имели ввиду по составному заряду.
2.С таким успехом я могу и АК на стену повесить и говорить:"Какой АК? Это разве АК? Я же в армии не служил и автоматов не видел. Думал Саксофон.." Ф-1 изначально сделана как ВОП. Поэтому тут никуда не денешься. А если кто-то не знал, так незнание не освобождает от ответственности. А Зораки продавался раньше по всей стране, как сигнальный пистолет. У него другое начальное целевое назначение.
3.Наше правительство больше боится гнева своего народа, чем внешней угрозы. Поэтому у нас в стране мусорья в 5 раз больше, чем армии и флота. Из за этого и законы ужесточают. Но что то я не видел под УВД очередь перепуганных людей, пришедших сдавать незаконно хранящееся оружие. Нихто не боится чтоли?

 

стартовый с заглушко - стартовый, если заглушка выкручивается-огнестрел. по поводу составных зарядов и прочего - отстрелял травматическими патронами- нелегальное средство. и все побоку кроме нелегалного.
далее про зораки, блоу и тому подобное надо прекратить.

 

Ответственность должны нести люди которые разрешили легальный ввоз этих пистолетов. Продавались они на каждом шагу легально. Люди покупали как стартовые, а то что там выкручивающяяся заглушка они не виноваты.

 

Ответственность должны нести те эксперты, которые признают эту пукалку огнестрелом. Так каждую трубу признать можно. А то, что там заглушка выкручивается, так это предусмотрено заводом изготовителем и указано в паспорте. Эта заглушка служит для чистки оружия и для пуска сигнальных ракет. На боевой патрон данный пистолет все равно не рассчитан. А когда они продавались по всей стране, заключение о том, что он не является огнестрелом подписывал начальник НИИКЭЦ Украины генерал, фамилию уже не помню. Сам видел в магазине это заключение лет 7 назад. А потом денег дали производители травматов и дешевые Зораки запретили. Официально, потому что огнестрел, а не официально, потому что огромная конкуренция дорогим украинским травматам. Да и разрешиловка с Зориков денег не получала. Их же никто не регистрировал.

 

Прокурор может возбудить всё, что угодно. Все равно решать будет суд, а не прокурор.

 

ага.. а то что на сертифицируемых образцах заглушка была глухая? и сертефикатов на зораки никогда не было - только ксероксы?

 

Где Вы видели в ст. 263 УК, что если нет сертификата, то признавать огнестрелом? Причем здесь сертификат? Огнестрел или нет признается экспертом по установленным правилам. И я не про сертификат писал, а про заключение эксперта. Научитесь сначала разбираться в юридических терминах. Да и хоть немного законы изучите, а то бред какой-то постоянно пишите.

 

чтоб признать зораки (или другой стартовик без заглушки) огнестрелом, эксперту достаточно вставить дробину в ствол и произвести выстрел холостым, если на выходе будет более 50 Дж - это огнестрел, а холостого 9mm с головой хватает для преодоления этого барьера..

 

А в ПМТ, ПМР, Наганах и др сертифицированных травматах этого, что сделать нельзя? Они точно так же стреляют этими составными зарядами. Однако одни являются огнестрелом, а др спецсредствами, хотя устройство и принцип действия у них полностью идентичен.

 

на сертифицированные травматы специальное разрешение требуется и квалифицируются они не как огнестрел, а как устройство для отстрела боеприпасов не смертельного действия, это большая разница