Армія генерала Власова (РОА / КОНР) / Army of General Vlasov (ROA, KONR).

Готовится сборник документов по РОА.

 

19-летний Энгельс Слученков 1924 года рождения, уроженец села Борки Шацкого района Рязанской области, русский, образование 8 классов. Фото сделано в 1943 году.
На фронт — прямо в штрафную роту — он попал из тюрьмы, потому что еще до войны юный Эня пошел по скользкой дорожке, связался с уголовниками. А в июне 1944-го он окажется в плену и там сделает выбор, который предопределит всю его дальнейшую судьбу. Энгельс Слученков вступает в Русскую освободительную армию — армию генерала Власова. Воюет на Балканах с партизанами. Следующий шаг — немецкая разведшкола. А за несколько месяцев до конца войны подпоручик РОА Слученков сразу после заброски в тыл Советской армии попадет в руки СМЕРШа и будет осужден на 10 лет лагерей. Начнется его странствие по зонам особого режима — Дальлаг, Озерлаг и наконец Степлаг, Кенгир.
Источник.

 

Известная классическая фотка.

 

История получила продолжение.

 

Это тот же инцидент.

 

Ну да, о нём я и написал. Ответ labas к тем картинкам относился.

 

Запись в РОА (?).
Обратите внимание: опять эта странного вида петлица, как на некоторых фотографиях корпусников (1, 2).
Что же это за элемент униформы такой.

 

Нащет петлички - может быть вевошная ост-петличка + сверху нашит галун.

 

Не верится как-то, мне кажется, это какой-то неизвестный доселе стандарт.

 

Слишком длинная для Бево.

 

Плакат для восточников с ранними знаками отличия.

 

Вот она же.

 

Новая фотография, на которой видны два знака восточной офицерской школы.

 

Петлицы ВВС. Странно для штрафной роты.

 

Другой информации нет.

 

Новая статья Александрова о пленении Власова.
Публикуется с разрешения автора, по моей просьбе, специально для раздела форума.
Предыдущая публикация по пленению ААВ.

Александров К. М. "Не стреляйте, я — генерал Власов" (К истории пленения командующего 2-й ударной армией Волховского фронта 12 июля 1942 года) // Новгородский исторический сборник: сб. науч. трудов / Сост. Э. А. Гордиенко. Изд. СПб. Института истории РАН. Вып. 13(23). Великий Новгород, 2013. С. 395—411.

 

Ознамился со статьей. Порадовала "265-я охранная дивизия". Смысл статьи не уловил - какая разница как его пленили, всем хорошо известно, что он делал потом. Относительно того, как должен себя вести командир в котле в безвыходной ситуации - возьмите пример генерала Гартманна в Сталинграде.
Интересно, а немчура так носится с генералом Зейдлицем, как на просторах РФ с Власовым?

 

Смысл, предполагаю, был в публикации нового источника, донесения Пельхау. Не специалист, но вроде это новое.
Ну ты понимаешь, вероятно, что аргумент "какая разница" может быть применён абсолютно к любой теме со стороны тех, кто этой темой не занимается и\или не интересуется. Тем, кто РОА и советских коллаборациоинстов изучает, разница, думаю, есть. Детали к биографии, лишняя сноска в работу.
Известно. И даже известно, что он думал по этому поводу и т.д. Но, опять же, это будущее действие для исследователей темы не значит, что не надо изучать какую-то из предыдущих частей биографии. С точки зрения чистого факта, одно другого не "обесценивает".
Мне лично, например, тоже советская сторона вопроса не очень интересна, но кому-то из читателей, уверен, пригодится.

Люди разные, сам знаешь. Вряд ли сейчас есть смысл говорить: "Андреич, надо было в бою, ну или самому...". Всё закончилось давно.

Насколько мне известно, в Германии больше как-то по Трескову со Штауффенбергом. Скоро 70 лет вообще. Что касается Зейдлица, то публикации есть; в РФ даже музей по НКСГ есть.
И не думаю, что прямо кто-то "носится" с Власовым, масштаба нет. Исследователей очень мало, а Александров как рыл РОА, так и будет это делать.

 

хм.. я темой не интересуюсь - это правда, но даже я ничего нового в этой статье не увидел, всё то же переливание из пустого в порожнее... ах да, отпуск у 1Ц - это чертовски важно. ТЫкни меня в то место, где показано что-то новое - всё та же баня, всё та же куховарка. А на счёт отчета, нужно поглядеть мои доки по 38-му корпусу, я думаю - это только для автора было открытием, что там сохранился отчет о пленении. Кстати, если память не изменяет, в тех же доках можно найти и немекую фронтовую газету по той же теме с развернутой статьей. Из всего сказанного следует, что автор совершил "открытие"... вот только вопрос какое))

Вот пассаж про "масштаб" мне понравился... А какой он должен быть этот масштаб? С точки зрения истории его армия не была первой и не стала последней, которая сгинула. Я понимаю, что его имя значительно громче в истории нежели имена тех других, но кто это имя так "раскрутил"? Немецкая пропаганда - это раз, и он сам, своим предательством - это два. Он был военный человек, давший присягу и нарушивший её, так что с ним всё ясно. То, что из него пытаются сделать этакого борца со сталинизмом - это полный бред: хотел бороться, мог бороться, вон на том же Сев.Кавказе ребята прыгали по горам и последнего из них дострелили сами знаете когда.

 

С. 407-409.

Открыть он мог его давно, а публикация только вот-вот. Не все, как ты, постоянно имеют дело с документами.

Это моя криво построенная фраза. Под "масштабом" я говорил не о личности ААВ или об армии как таковой, а о масштабе исследований и исследователей. Об их количестве. Т.е. если "носятся" с темой - это значит, что прямо идут сплошь публикации от разных авторов в рамках одной темы. Что-то особо по РОА никто, кроме Александрова, много и не пишет. Я об этом.
Про немецкую пропаганду, переход ААВ, присягу, борьбу и т.п. - это не ко мне, я давно себе мнение составил. Притом, я не считаю, что тема сама по себе ограничивается "с ними всё ясно". Интерес к теме в целом от этого вряд ли может уйти, это уже достояние истории. Такова её, темы, суть, само явление коллаборационизма стало синонимом слова "предательство".

 

Комментарий К. М. Александрова.

Благодарю за замечания, однако кроме уточнения, что номер охранной дивизии должен быть исправлен с 265-й на 285-ю, не вижу особого конструктива.
В источнике по составу XXXVIII ак, которым я пользовался, указано среди прочих сил: "часть 265-й охранной дивизии" (на 24. 6. 1942). В этой книге могла быть ошибка, а могла быть и опечатка при наборе. Я посмотрел сейчас еще у Хаупта - у него указана 285-я охранная дивизия. Допускаю, что первый справочник оказался с ошибкой, но это можно поправить в дальнейшем. Документ о пленении Власова ждал публикации примерно 6 лет, да еще затем 2,5 года дожидалась публикации статья - Новгородский сборник очень долго лежал в печати. Не вижу, какие новые знания о пленении Власова, используя доступные ему документы XXXVIII ак, за указанный восьмилетний период открыл оппонент. Глубокомысленные суждения наподобие тезиса "всем давно известно, как Власов попал в плен" вызывают неизбежный вопрос - кому, откуда и благодаря каким источникам известно?.. Судя по количеству не только современной маргинальной литературы, но и ошибочных суждений даже во вполне нормальных работах - далеко не всем известно до сих пор. Кроме того, тезис "всем давно известно, как Власов попал в плен" не может служить основанием для того, чтобы не вводить в оборот неизвестные источники, посвященные данному событию. Страстные споры по вопросу о том, был ли ли генерал Власов патриотом, жертвой или жалким изменником - не имеют отношения к содержанию публикации и в данном случае неуместны. Хотя практически у всех читателей, считающих Власова жалким изменником, судя по первым откликам, публикация вызвала раздражение, так как образ жалкого изменника прочно связан с устойчивым представлением о его добровольной сдаче в плен, а теперь стереотипное представление необходимо корректировать.

 

Олег, ты считаешь, что мои комментарии требовали донесения до автора статьи?
Я же ещё в первом своем сообщении написал, что я всего лишь не вижу смысл в этой публикации, а так же подчеркнул ошибку с 265-й охранной дивизией, которой никогда у немцев не существовало. Между прочим наличие таких ошибок, а это как оказывается именно ошибка, потому как оказывается есть какой-то "источник", говорит о том, что автор мог бы ещё кроме кухарок и разомлевшего генерала поинтересоваться чем-то рядом находящимся, например немцами, которые там рядом проходили. Если что - бесплатно рекомендую Тессина для дальнейших статей.
Относительно комментария автора, то, к сожалению, он свелся к известному пассажу - "а ты добейся", это не аргумент.
Трезвый рассудок подсказывает мне, что консенсуса у нас не будет, ввиду заангажированости сторон.

 

Я ничего ни до кого не доносил. Автор уже несколько лет как читает эту тему, его комментарии тут - это не такая уж редкость.