Керченский заповедник незаконно занимается поиском останков погибших в ВОВ (заказло)

Светик, опять "нас обижают, работать не дают"? Зачем вываливать в интернет враньё, ища поддержку у тех, кто верит тебе "на слово"? Очень нравится выставлять себя этаким "борцом с несправедливостью"? Берет Команданте Че не жмёт? Сначала рассказы о тех, кто делает общее дело, потом "спич об отщепенцах" и животрепещущий пример, как вас, бедных, "зажимают"? Я вначале просто разрыдался над нелёгкой судьбой угнетаемой оппозиции, а потом решил всё же поинтересоваться, кто тебя, сиротинушку, обидел? Оказывается, все идёт в рабочем режиме, постоянно оплёвываемая вами ДМК на редкость беспристрастно выполняет свою работу. Твои Дозвола на эксгумацию уже готовы и пошли на подпись министру. А мы тут такие все из себя передовые боремся... А снять трубочку, позвонить в ДМК впадлу? Или проще тут аплодисменты срывать? Твои Дозвола в состоянии "для министра" во вложении, желающие могут полюбопытствовать на изнанку своего "всегда правдивого глашатая". Вот такая у нас "необъективная" ДМК...

 

Не буду вдаваться в подробности.
И че? Я вижу в дозволе Запорожскую область, а не Керчь...Каким образом это к этой теме?
Ну и уже классика - печать где?
Виталий, а может это подделка? Шутка конечно

 

Я ведь указал в тексте - "Дозвил в состоянии "для министра". На днях вернётся с подписи, будет и печать. Даже не подозревал, что Светлана получает Дозвил на эксгумацию в Керчи, там вроде местные поисковики правят бал. Поэтому узнавал по родной для Светы Запорожской области.

Пришлось узнавать и по Керчи. Тут уж ничем пока порадовать не могу - ДМК в шоке - говорят, вывалили папку непонятно как оформленных "типа документов" - схем и планов нету, сопроводиловки нету, обоснований по выбору места захоронения нету - что называется швырнули кучу макулатуры - разбирайтесь, как хотите. Честно говоря я, например, не могу себе позволить подавать на ДМК кое-как оформленные документы. Просто из самоуважения. Одним словом, "какой вопрос - таков ответ". Так что обижайтесь только на себя.

Места захоронений и поля сражений на законодательном уровне признаны объектами культурного наследия. И это правильно. Работа с подобными объектами подчинена определённым правилам. Конечно, в "старые времена" копать было проще, зато элементарно терялись не только имена солдат, но и целые захоронения - сейчас у нас куча мемориалов, где вообще непонятно кто и когда (а зачастую и где) похоронен. Копали ребят, как картошку. И хоронили точно так же. Вы считаете, это нормально?
Но и логическое зерно в этом посте тоже есть - нынешнее поисковое законодательство с его непонятными "эксгумациями", "спецпредприятиями". "дозволами на дозвил" и прочими "перлами антинаучной мысли" - это что-то "а-ля Хичкок". Вот только придуман этот бред был задолго до сегодняшнего дня. Точнее - в далёком 2000-м году. Миллениум, блин... Остаётся надеяться, что новый законопроект по поиску, свободный от подобных ляпсусов и тормозов, ВРУ всё же рассмотрит в ближайшее время. "Пугали" сентябрём сего года, но пока голяк. Ждём-с...

 

Wolfgrey, у меня к тебе несколько вопросов...
Вопрос первый. Ты являешь работником МВК? Откуда у тебя такой доступ к документам Комиссии? Могут ли руководители отрядов их тоже получить, учитывая то, что ты их свободно выкладываешь в открытый доступ? Интересуюсь потому, что у меня в области есть подозрение на то, что на один и тот же объект составлено несколько актов разными организациями?
Видать ты не являешься работником МВК, раз не знал про Керчь. Тогда вопрос откуда документы?
По поводу актов и т.. которые ты назвал " типа документы"..откуда такая такая уверенность? Покажи мне образец узаконенных образцов схем, привязок и так далее, которые б удовлетворили МВК? Есть определенные критерии? Даже ЖыПиэС таковым не является

 

Озвучь свой статус в ДМК На вопросы по схемам так и не ответил. Что за сопроводиловки нет? Что за основания по выбору мест захоронений? Повторюсь, как говорит мой товарищ - "Не мочи"
"Я ведь указал в тексте", "Пришлось узнавать и по Керчи","Тут уж ничем пока порадовать не могу - ДМК в шоке ", "Честно говоря я, например, не могу себе позволить подавать на ДМК кое-как оформленные документы. Просто из самоуважения"... Не круто-ли? Не жмет?
Обижаться на себя не приходится...Светлана действовала з гыдного законодавтва. Останки солдат были обнаружены мной, но пидставе дозвила выданного Минкультом...номер пропускаем, выданного Самбурсому, за это я готов нести ответственность. Фото обнаружения есть, адрес, тоже есть.. При эксгумации буду рад видеть тебя, как человека, который отчитывается за МВК на Райберте и Ярослава Александровича, дабы у него не было сомнений, что мы действовали согласно законодательства и останки были найдены, но не эксгумировались.., Лежат пока родненькие, но в скором времени вероятнее всего будут уничтожены, пока мы тут будем телиться. Ну и конечно в этом окажется виноваты все кто угодно

 

Мой "статус" и мои возможности - это мои подробности. Можете считать меня "научным консультантом". Можете игнорировать мои рекомендации. Но уже на свой страх и риск.

Странные вопросы для опытного поисковика. Уже год, как ДМК буквально засыпал Украину Методическими рекомендациями касаемо порядка ведения работ по поиску и эксгумации (утверждены Протоколом №4 заседания Комиссии от 01.12.12.) Удивляюсь, что вы их не читали. Там буквально пошагово описана вся процедура. "Акти встановлення" при этом должны иметь схемы и привязки (додаток 3 арк.21 Методички) и быть утвержденными секретарем местной Межведомственной комиссии.
Касаемо места захоронения - тут есть нюансы, о которых в официальных документах по понятным причинам не пишут. И если бы уважаемая "оппозиция" меньше сил тратила на поливание грязью ЯЖ, могли бы позвонить и проконсультироваться. Фишка в том, что с 2000-го года некоторые положения поисковой нормативки противоречат закону "Об охране культурного наследия". В Методичке эти вопрос освещен схематично, тут нужно включать мозги. Поскольку "Акт виявлення" по закону даёт основание Культспадщине для включения данного захоронения в перечень объектов культурного наследия, значит действия по перезахоронению останков по сути являются переносом вновь выявленного объекта культурного наследи. А согласно Закона какие-либо действия с объектом культурного наследия, угрожающие его целостности, могут осуществляться только с ведома органов охраны культурного наследия, а не "захотели - отвезли за 70 км и похоронили". Я в аналогичной ситуации выкручиваюсь следующим образом - сразу при выявлении пишу письмо в орган охраны культурного наследия, прилагаю акты выявлеия и аргументировано излагаю необходимость переноса захоронения и свои предложения по месту нового захоронения. Со мною иногда соглашаются, иногда поправляют. В итоге я получаю рекомендации органа охраны культурного наследия по судьбе данного объекта, и с ними уже "штурмую" местные власти. А с предписанием культспадщины мне и с властями разговаривать легче, и ДМК без проблем даёт Дозвола на эксгумацию.
Так что чем разводить срачи на форуме в тональности "а ты кто такой?!" лучше лишний раз спросить, если, конечно, цель - делать дело, а не выяснять "кто кому Рабинович".

 

Читал я и неоднократно...но это, как ты правильно написал - рекомендации.

не совсем понял сути вопроса....
В Керчи работы все проводились за личные финансы. Еда по большей части и официальные все мероприятия взял на себя заповедник. Т.е Вахта, как Вахта. Грандов на солдат не дають

 

Естественно. К цели может вести много дорог. Выбрали оптимальную и порекомендовали идти по ней. Но никто не заставляет - можете двигаться своим путём. Для этого (опять-таки рекомендую) изучите ЗУ "Об охране культурного наследия", ЗУ "Об увековечении победы в ВОВ", Постанову КМУ1867, Приказ Минстроя 193, состыкуйте эти документы, найдите разночтения, разработайте пути их приодоления, учитывая принци главенства закона над подзаконным актом и создайте свою систему. Если она будет законная и проще, чем уже предложенная - поделитесь, возможно все будут использовать именно её.
В любом случае это будет конструктивнее, чем размазывать обиды по форумам и провоцировать "праведный гнев интернет-сообщества".

 

Тут, Света, я должен тебе возразить, так как ты несколько сказила ситуацию - согласно положения абз.3 ст.1 и абз 2 п.2 ст.3 ЗУ "Об охране культурного наследия" действительно "любая санитарная яма" - это объект культурного наследия. И доказывать тут ничего не нужно, кроме того, что останки действительно принадлежат погибшим военнослужащим, но это доказывается элементарно в ходе полевых исследований. Поэтому никакого вопроса о "целесообразность принятия такого места за объект культурной спадщины" не стоит - подобный объект априори относится к культурной спадщине. Точка.
А вот следующий вопрос - что с ним делать - принимать на учёт и "оформлять" по месту или переносить на существующий мемориал нуждается в решении. Как правило в большинстве случаев решение принимается в пользу переноса, чтобы не "засевать поля" памятниками, котрые скорее всего канут в забвение (да и это технически проще). Поэтому в подавляющем большинстве случаев "Культспадщина" с радостью подтвердит целесообразность перезахоронения и никаких трудностей в этом нет. Вот только закон не нарушен - решение принято "Культспадщиной", требования закона соблюдены, и никто к поисковикам не сможет "придолбаться", тем более, что похоронить на существующем мемориале без Культспадщины всё равно не получится.

Пример крайне неудачный. Я бы удивился, если бы проблем с этим объектом не возникло. Ведь это место "без истории" - т.е. это не объект, образовавшийся в результате естественного хода истории - это некоторое количество человеческих останков, неизвестно как и когда появившихся в том месте. И их принадлежность погибшим солдатам, на сколько я понимаю, никакими документами подтверждено небыло? Единственное доказательство - слова неких лиц, в течении ряда лет осуществлявших в том месте незаконные погребения, безвозвратно уничтожив при этом ряд объектов культурного наследия (понимаю, что звучит цинично, но я сейчас рассматриваю вопрос с точки зрения чиновника, а не поисковика). Поэтому спасибо тем ребятам, которые прошли через горнило "войны" и таки добились принятия на учёт данного объекта. Надеюсь, наученные горьким опытом, они больше не будут допускать таких проколов...

Ведутся, и никакой закон при этом не нарушается до тех пор, пока не произошло вмешательство в объём такого объекта без соответствующих разрешительных документов. Потому как эти объекты, фактически существуя, остаются невыявленными. Т.е. в проведении каких-либо работ на той территории преступного умысла нет, сажать никого не нужно. А от если при проведении работ такой объект внезапно выявлен - дальнейшие действия чётко прописаны в том же ЗУ "Об охране культурного наследия". И если указанные меры не приняты - закон нарушен, тут уже можно и сажать.

Как видишь, "закон которым мы прикрываемся" нисколько не противоречит здравому смыслу, более того, весьма логичен и непротиворечив, если его знать и уметь использовать, а не "изучить" по публикациям на форумах...

Тут, Света, действительно есть некоторый казус - формально термин "научный" применять как бы и не корректно - у меня действительно нет научной степени. И ни у кого в мире нет научных степеней по квалификации "поисковая работа". Как нет и специальности "поисковик". Мы сейчас, возможно, делаем первые шаги в сторону возникновения таковых. Но так как нет "ученного совета" по поисковой работе, то и степени присваивать некому, а значит и "самозванцев" среди нас быть не может - ведь есть же "всенародно признанный специалист в области поискового законодательства", и это отнюдь не я Так что лечится будем всем колхозом.
По второму - Света, ну что ты такая "запуганная" всё тебе кажется, что кто-то тебя, сиротинушку, запугать старается или высказать угрозу жизни и здоровью... Хватит изображать из себя партизанку в окружении злобных врагов! Это уже ярко выраженная мания преследования, так что записывайся на лечение в "наш колхоз" - третьей будешь!
На самом деле мои слова нормальные (психически здоровые) люди понимают совсем иначе - если следовать моим рекомендациям, то и за последствия, которые при этом могут возникнуть, как минимум моральную ответственность несу лично я. Те, кто идёт своим путём за свои ошибки отвечают сами в полном объёме.
Так что никого, кроме себя самой, тебе опасаться не стоит - это просто глюки.

 

Светик, сложно вести профессиональные дискуссии с людьми, даже терминологией не владеющими - "Лицензирование" - это вид государственного регулирования предпринимательской деятельности и не имеет отношения к неприбыльным организациям, в том числе и к поисковым.
По другим вопросам - извини, не провоцируй меня на флуд в теме, а то модер влепит бан, и будет прав. Тема о Керчи, а то, о чём ты спрашиваешь, должно освещаться в разделе "Нормативная база поискового движения", но там меня твой кумир в качестве последнего довода в диспуте уже год как забанил, чтобы я не мешал ему "блистать". Поэтому звыняй, за консультациями - в профильный раздел к кумиру. Я не в праве...