Попалось вот такое интересное дерево..Помогите распознать модификацию. Интересное ложевое переднее кольцо и отсутствие места под прилив..Охотник, ерзац ???
Дерево раннего образца, похоже на новодел, подгонка под метал зделанная добротно но не зделали выборку под прилив. Ложевое кольцо позднего образца а отверстие зделаное для крепления его шурупом к дереву за неимением ложевой пружины. На охотниках прилив просто срезался. Такое моё мнение.
да какой же самопал? это родное фанерное дерево. Характерная немецкая фанерочка---со своей структурой.Новодел полностью исключен!!!
Я тоже не соглашусь с самопалом..Не характерное оно для него. Да и действительно -заморочно из фанеры клепать маузеровское ложе..
По фото №1 никаких мыслей кроме самоделки не напрашивается..Смотрел сейчас свой маузер(тоже фанера)-геометрия очень отличается.Может снимали обьективом "рыбий глаз"?Уж больно растянута в высоту задняя часть приклада(плечевой упор).
Новодел, возможно юзался с десяток-другой лет каким-то охотником. Посмотрите на подгонку тыльника и самого приклада и корявую канавку под ложевую пружину и сразу всё поймёте.
Кстати, под финал войны немцы гнали наряду с обычными "классическими" и "безприливные" деревяхи (довольно не частые). Вместо прилива - металлическая заглушка на торце. У меня такое ложе есть. Возможно дерево из темы - тоже из этой оперы...
И в этом позднем башмаке, сделано отверстие для разборки затвора, вместо люверса в прикладе... Не из этой оперы...
Уверен. Торцевой дырки под шомпол нет и не было. Да и курицу госприёмки в моём первом посте на третьей фотке видно.
Сравните на фотке №2 моё дерево (справа) с обычным (слева). Вы увидите, что прилива там никогда не было, а есть след от ложевого кольца. Обе деревяхи одинаковой длины, так что про "спиленный прилив" говорить нельзя.
А мне больше похоже на оригинал, просто фото корявые, особенно первое и искажают реальный размер. Вот просто растянул в длину: уже больше похоже на нормальное, рядом то что было в начале темы
