Ну все верно, такая статья и была опубликована в "Суворовце". Речь идет о повторении статей в газете "Наша страна". То есть в начале их публиковали в "Суворовце", а потом, некоторые статьи, передавали в газету Солоневича
Просмотривал оба издания, скажу, что не совсем. Часть-дубль его книг. А часть переработана специально для НС. Тут еще надо на год смотреть. В НС домтаточно много статей относится ко в.п. 50-х и позже.
Не просто были. Вообше-то такая фона фактичекси и шла ( в Корее). И шанс перерастания ее в глобальную был ральностью. Тут можно и о проекте русских частей вспоминить
По крайней мере, то, что сравнивал, получался в больше степени дубль с незначительными новыми добавлениями
Ваш вопрос и сам Демьянюк имеют какое-то отношение отношение к теме и вообще к нашему разделу??? Не злоупотребляйте "гостеприимством"!!! И не захламляйте раздел! Тут и сам Смысловский и его окружение находятся как бы "условно"... "Шаг влево, шаг вправо - побег..." (С)
Форма странноватая, конечно. А откуда известно, что это будущий офицер ОШ? Есть какие-то предположения?
Ваш покорный слуга высказал предположение, что это ст. л-т Гресс (кличка "Грозный" или "Хорунжий")...
Серг, так как же наш с Вами вопрос: http://reibert.info/threads/Белая-э...ants-and-iii-reich.42940/page-13#post-3845597
С вашей стороны это скорее была реплика, нежели вопрос. Репликой я и ответил. Если чуть подробнее - без позволения и без ведома оккупационных властей и ворона на дереве не каркала... Сформулируйте вопрос - и я постараюсь на него ответить, если смогу.
Вы писали: "Организовывали немцы, а Мищенки были только исполнителями приказов". Насколько это можно отнести к Зондерштабу Хольмстона-Смысловского? Во-первых, структуру возглавлял русский эмигрант. Во-вторых, его деятельность была достаточно автономна - все-таки арест (пусть и краткосрочный) явно свидетельствует, что Командор не был простым "исполнителем". Наконец, Хольмстон-Смысловский добился неучастия своих структур в действиях против союзников.
Рискую, что меня "Охотники за танками" могут шайками закидать, но еще раз повторюсь - все это делалось исключительно с позволения и в интересах германского руководства. Всякая не санкционированная деятельность исключалась и преследовалась. 1. Я бы сказал - номинально возглавлял. Но работал-то он на кого и в чьих интересах? И не такой уж он был великий начальник... Им тоже руководили. 2. Он что - работал сам на себя??? Если бы от его конторы не было результатов - ее давно бы разогнали. И в чем вы углядели "автономность"? Кто платил ему и его подчиненным жалование? Или он содержал своих гавриков на свои средства? Кто их кормил и одевал? Кто ему ставил задачи? Перед кем он отчитывался "о проделанной работе"? А вы говорите - "автономность"... 3. Насколько было велико и сильнО "войско" Смысловского? Капля в море... Тем более, что в основном он таки разведкой занимался, а не боевыми действиями. На истину в последней инстанции не претендую, но такое мое мнение.
Под автономностью, точнее ее следствием, я подразумевал конфликты главы Зондерштаба с немецким командованием.
Серг в данном случае прав. Смысловский служил немецкому государству, был немецким офицером и задачи ему ставило немецкое государство. Это, скорее, стоит назвать не "автономностью", а своеобразной "фрондой" лично Смысловского, который преследовал свои интересы. Да и один ли Смысловский был? В огромном государстве постоянно конфликтовали между собой ведомства. Они от этого не переставали составлять государство, не переставали быть его частью.
Не уверен, что "фронда" в данном случае более точное определение. Ведь Хольмстон-Смысловский смог откорректировать "правила игры" в отношении ведения его частями боевых действий. Хотя, за определение "автономность" не держусь
