Кортик .Империя.Н2

В таком состоянии нашли.

 

От себя и всего Райберта,мы рады за Вас.

Мне нравятся такие находки.
Так в чем вопрос?Или так похвастаться решили?

 

Хороший. Потерянно центральное кольцо на ножнах. По фото не понятно сохрана ли кожа на ножнах?
А что вы хотели узнать о кортике?

 

Выставил с целью дальнейшей оценки ..центрального кольца нет и кожи на ножнах,дерево рассохлось..нашли строители - при вскрытии полов..нашли вместе с жетоном и женской подвеской...похоже, кольцо потеряли там-же...

 

Дмитрий Барисович, пока есть возможность - отредактируйте "цель" в "оценить" или другое - продажа ХО запрещена -> вашу тему снесут

 

Видится предмет не совсем оригиналом .

 

По подробней пжл.

 

Конечно я поясню. На клинке очень глубокие раковины такие остаются от копанных маснских штыков после чистки. Очень короткая резьба на хвостовике . Весь хвостовик не правельной формы . Латунька с Н явно литая и застарена раствором амиака с купоросом . Кость совсем не кость а рог . Колечко паянное оловом . И все латунь ножен очень плохо зделана .

 

Ну вот на конец-то пришёл и все обьяснил. Теперь буду знать как в домашних условиях, на скорую руку себе сделать кортик.

 

Такое ощущение, что хвостовик приварен к клинку.

 

Это обработка площадки в месте перехода в хвостовик, часто на игольчатых кортиках бывает.

 

ваша ирония не совсем понятна? А если вы считаете по другому поясните?

 

Можно сравнить этот оригинал и вот такой новодел http://reibert.info/forum/showthrea...8%CA+%D6%C0%D0%D1%CA%C0%DF+%D0%CE%D1%D1%C8%DF

 

Ну и с чем тут сравнивать? Хозяин темы о наградном кортике вроде сам всё описал, что заменено. Или вы думаете, что все кортики РИА и РИФ были шедеврального исполнения? А вы случайно не можете допустить, что были просто бюджетные кортики? С 1916 года всем офицерам было разрешено вне сторя носить вместо длинно клинкового оружия - кортики, и далеко не все покупали себе клинки с синением и золочением, многие в военное время приобретали то что по дешевле. Перед нами именно такой экземпляр и в подлинности его я ни сколечки не сомневаюсь.

 

Ну тогда вы наверное с той же уверенстью и кажете кто и где именно изготовил этот кортик?

 

Согласен с Игоряня. Сергей а сомневаться нужно всегда если не держишь предмет в руках. Много сейчас новоделов переточенных с штыков...

 

нравится

 

Вы правы в том что сомнения должны быть, но оговаривать нормальный предмет, в моём понимании просто не этично.

 

Это было, есть и будет всегда.
Ни чего нового....

 

Должен заметить ,предмет который вы привели в пример.Тоже оригинал,с новодельными деталями.Обсуждался уважаемыми спецами в теме на дружественных ресурсах.Хаить чужой предмет,не обладая достойными знаниями это действительно плохое занятие.

 

Я выразил свое мнение и обосновал его "хоть и не обладаю знаниями как вы" . А вот знающие к сожаленью не подтвердили подлинность предмета.

 

Любое мнение какое оно не было-приветствуется.
Если бы не обладали знаниями-не постили.ИМХО.
А вот на счет знающих.....я думаю тут все равные,у кого то больше опыта,у кого то меньше.Думаю что %90 вообще в руках такого не держало.

 

То что здесь все равны КАТЕГОРИЧЕСКИ согласен!!!
Но если поставить на место хозяина предмета. Мне кажется, очень неприятно слышать когда достойную вещь в фуфло записуют.На форум люди приходят чаще всего пообщаца и опыта набраца.Или как в данном случае попросить камрадов консультации. А необоснованная критика может нанести вред (в том числе и финансовую)хозяину предмета По этой причине считаю что когда производишь оценку оригинальности, надо подходить ответственно. Или пройти мимо темы. А так что за аргументы:
1)( На клинке очень глубокие раковины такие остаются от копанных маснских штыков после чистки.)Это так получается, если раковины на кинжале СС.То клин сделаны из рельсы немецкого метро???
2) (Очень короткая резьба на хвостовике.) А что где то указаны стандарты длины резьбы???Как и форма хвостовика возможна самая разнообразная.
3) (Латунька с Н явно литая и застарена раствором амиака с купоросом.)Страсти мордасти с элементами алхимии,откель видно что если старили то именно таким способом???))).И почему литая откуда видно???Для того чтобы определить надо другие фото. Их тут нет.
4)(Кость совсем не кость а рог.)Если не секрет рог кого???Вроде рукоять ок.
5)(Колечко паянное оловом.)И в чем криминал? Какой припой был здесь уместен?
6)( И все латунь ножен очень плохо зделана.)А по мне так это далеко не самый худший вариант фурнитуры для ОРИГИНАЛЬНОГО Российского кортика.
(Если бы не обладали знаниями-не постили)пишите вы уважаемому комраду.А мне кажется что не все совсем так.
Так что просто хотелось больше ответственности к тому, что пишите. А то так ненароком можно хорошему человеку попортить настроение а то и карман прохудить

 

судя по грамотности автору сих сообщений лет 15-18. Ваши знания в ХО такие же как и в русской грамматике. На сообщения таких троллей даже реагировать не стоит. Отвечу как автор темы про сравниваемый с этим кортом "новодел". Советую хоть что-то в руках подержать чем языком ляпать и посидеть зимними вечерами над матчастью. Дерзайте!

 

Ну этот тип знаниями своими не блеснул в своей прошедшей теме http://reibert.info/forum/showthread.php?p=3355429#post3355429 . Авот про огра мы с тобой еще пообщаемся.