Боевой опыт Сухопутной Армии Германии к лету 1941г.

А во время войны не надо? О'кей. Партфункционеры и так участвовали в боевых действиях, позже - в составе Фольксштурма.

 

Люфтваффе, тут и думать нечего.
Нужны аргументы? Мне кажется, что и не нужны.

Дьявол! Не удаляется сообщение. Тогда прошу прощения у Von Goltz-а, не сразу обратил внимание, что он спрашивает только про сухопутные войска.

 

Может, вернемся к теме?
Во время польской кампании Гудериана чуть не грохнули собственные танкисты. В Голландии генерала Штудента подстрелили свои, возможно Лейбштандарт. В Греции таких казусов уже не было. Появился опыт?
Кстати, в тему. Я слышал, что ветеран пехоты, переживший войну, принял участие в среднем в 5 рукопашных. Не знаю, насколько точна цифра. Но считаю, что этот опыт огромный. Если немецкий пехотинец принял участие в 1-2 боях к лету 1941 года, то опыт у него определенно был.
Красноармейцы также имели приличный опыт. Но он определенно не был победоносным. Это был опыт прорыва, а не действий в глубине (переиначиваю Владимира Богдановича Резуна, перебежчика из ГРУ, написавшего ряд скандальных работ по истории ВМВ под псевдонимом Виктор Суворов

 

Успех был решен частично десантниками (Голландия, Норвегия, Крит), а в основном - мобильными силами. То бишь танковыми, моторизованными и легкими дивизиями. Блицкриг в Европе себя оправдал полностью.
Как сказал ошеломленный датский король Христиан 10-й, "Вы немцы, сделали это великолепно!"

Народ! Хорош флудить про политику!

 

Опять-таки, заслуга немецкой армии или же причина кроется в том, что противостоящие страны в военном плане были далеки от идеала?

 

Оооо! Эта тема отдельной и интересной дискуссии. Западный мир витал просто в невероятных военных теориях и почивал на лаврах победителей в Великой войне.
А немцы толково и втихоря готовились к новой.

 

Мне кажется, войска обеспечения и связи...
Еще в Польше было допущено масса проколов с их стороны. То боеприпасы кончатся, то кто где делся не понять... Опять же Гудериан про это писал.
Во Франции, Дании и Норвегии таких ляпов не повторилось. Воевали в последнем ТВД меньше может из-за этого?..

 

Так что? Я считаю, можем употребить кое-какие данные и здесь.

 

Нету сейчас первоисточника под руками, но например, французы на полном серьезе считали, что имея сколько-то там пулеметов они смогут несколько лет (!) сдерживать немецкое наступление на своих границах.

 

Хотя это из другой оперы , но тут я полностью несогласен. РККА сильный и опасный противник на этот период. РККА имели большой список побед на этот период и если бы они воевали в 1941, а не бежали... Вермахту было бы ой как несладко. Кто капал по Украине 41й - подтвердит.

 

Рудик, не перегибай.
Откуда у РККА больший список побед. Ну дали немножко в зубы японцам на Дальнем Востоке. И финов поприжали, скорее задавили мощью.
Для меня лично все равно вопрос остается открытым.
Как так получилось, что наши приграничные округа с их 28 000 танками (грубо, прошу не заостряться) были за месяц растерзаны немецкими 4 000 далеко не идеальными танками.

 

Тебе не кажется, что ты всех перечислил? Даже медиков не забыл.

 

Возможно, я неточно выразился. Я хочу сказать, что РККА научилась ломать фортификацию и полевую оборону, прогрызая ее, а не ищя меньших плотностей. Опыта боев в обороне не было. Не было и опыта нанесения контрударов по прорвавшимся мобильным частям противника, т.е. опыта подвижной обороны. А в июне 1941 года прогрызать оборону в Восточной Пруссии не пришлось. Если бы пришлось, тогда Вермахту было бы ох как несладко. Они тоже не учились обороняться - блицкриг же!

 

Кстати тоже не пустяк. Что то я голодных немцев на фронте не припоминаю.
А вот у нас - запросто.

 

В целом с постом согласен. По вопросу выскажу мнение. Армия (военные подтвердят) может находиться в двух состояниях: обороны или нападения. Мы готовились к нападению и немцы тоже. И тут, как в драке: кто первый даст в зубы - у того и преимущество. Отутюжили немцы бомбардировщиками наши танки с самолётами, почитай статистику.

 

Ребята, Манштайн пишет, что РККА была развернута слишком глубоко для нападения. Далеко не все силы находились на границе. Но подготовленной обороны ни спереди, ни в глубине не было, вот он и дунул налегке.
Гальдер тоже отмечает, что тактическая внезапность была достигнута, а оперативная - нет. Но танки наши почему-то потеряли. В частности, под Дубно.

 

О! У нас нападение готовилось на 6 июля. Скопление техники и складов ведь было у границ. Предполагаю, что войска были в процессе переброски. НО главное - ОБОРОНЫ НЕ БЫЛО! Ведь одна Брестская крепость каким оказалась винтом в заднице наступающего Вермахта! А если б её ещё и укрепили с головой для обороны...

 

Ну какие границы! Мехкорпуса, которые Жуков использовал против танковой группы Кляйста, находились в резерве. Это в 8 раз больше, чем у противника. Мехкорпуса наносили контрудар по прорвавшимся танковым соединениям. Лучшие части Западного фронта, ведомые начальником Генштаба РККА на лучших танках, а результат - только застрелиться. Наверное, у Кляйста не было никакого опыта и ему просто повезло.

 

Мне даже нечего добавить к сказанному Combatant-ом. Четко в двух словах. Накрылись медным тазом наши доблестные округа со всем их огромным потенциалом и опытом.
Ага, теперь еще раз расскажите мне, какой Жуков был героический и гениальный полководец.
Только предупреждаю - меня сразу стошнит.

 

Млять, но не мог же Жуков быть настолько тупым! Хотя, конечно...
Либо другая версия. Насколько мне помнится тогда у немцев было полное превосходство в воздухе. Танки + авиация = капут хорошим танкам!