Версии гибели и места захоронения генерал-майора комкора А. И. Лизюкова

Это документ дает мне основание говорить, что после войны были люди, которые считали, что Давиденко хоронил Лизюкова. И все! Я же это и писал в том посте, по которому вы задали вопрос.

 

Первый пост - Киммериец, второй - Монгол. Киммериец сказал "напиши", Монгол написал. Даже забыл включить свой "фирменный фильтр" Для согласования времени надо учесть, что время Райберта отличается от московского на 2 часа.

 

Этот документ свидетельствует только о том, что после войны люди задали вопрос Давиденко: "Давиденко, а вот в 42 году твои люди нашли книжку Лизюкова. Уж не на трупе ли Лизюкова её нашли? И что с трупом-то стало, на котором книжку нашли? "

На что Давиденко ответил: "Да фиг его знает. На нем не написано было." А потом подумал и добавил: "А труп мы пененесли ко мне на НП и похоронили. А где — не помню".

 

Вот. Во первых, теперь ясно, что Давиденко все же сообщил в штаб 1ТК о трупе с книжкой. Про Мусорова да, узнали конечно, не от 1ТК. Ведь Мусоров служил в 26 тбр.

 

Ну да. И в ответ на "фиг его знает" было сочтено целесообразным отправить искать Давиденко это самое "фиг его знает" , один хрен, Давиденко сидит без работы. Пусть прогуляется.

 

В штаб 2 ТК.


И в свете моего давнего утверждения

и вашего "теперь ясно" вы таки будете продолжать обижаться за

 

Таки - да! Я просто не понял, что вы хотели сказать постом чуть выше. Перечитал 2 раза

 

2 Салекс.
Вы описали сцену прибытия Сухоручкина во 2ТК. Из нее следует, что в штабе 1ТК знали о трупе с вещкнижкой. Или вы хотите сказать, что разведчики 1ТК непосредственно связывались со штабом 2ТК?

 

Никак нет. ни из моего описания, ни из каких либо других документов такого не следует.

Да кто же знает? Можно только сделать вывод, , что на момент прибытия Сухоручкина в штабе 2ТК было сообщение от разведчиков из 1ТК.

А из того, что именно Давиденко после войны спросили о данном сообщении, можно сделать вывод, что к тому сообщению имел непосредственное отношение Давиденко, а уж связывался он со штабом 1 ТК или зарядил бойца отнести книжку Лизюкова в штаб 2 ТК нам не известно.

 

Таки буду! Еще раз: вы хотите сказать, что разведчики 1ТК непосредственно связывались со штабом 2ТК?

 

Что, про возможность такого тоже есть в Уставах? Да, я ж еще забыл про возможность радиоперехвата

 

И только поэтому его хотели отправить на раскопки с саперами?

 

Командир танкового корпуса вместе с комиссаром корпуса уезжают на танке в прорыв.

Без сопровождения, связи и т.п.

Это возможно по Уставу?


Разведчики находят труп с 4 шпалами. И оставляют его на броне. Или по тихому хоронят, не в окрашенном гробу и не отмечая на карте место захоронения. Не передав по команде.

Это по Уставу?




P.S.

У меня есть отличная фляга!

 

Отправить его хотели на основании его заявления о захоронении тела.

Раз не смог определить кого похоронил и не может на карте показать, где похоронил — пусть едет на место, ищет захоронение, а потом посмотрим, уж не Лизюков ли это был.

 

Салекс, да если разведчики 1ТК решили, плюнув на всякую субординацию, доложить о своей находке не как положено, по команде, а непосредственно в штаб 2ТК, то это значит, по-вашему, они поняли, что произошло нечто экстраординарное, из-за чего они пошли на однозначное нарушение Устава? Или в Уставе тоже не написано, что надо для начала общаться со своим непосредственным начальником?

 

Тогда - таки нет!

 

Вряд ли у разведчиков были погоны генерала или хотя бы полкового комиссара. Или, увидя у подбитого танка "вопиющую неуставщину", они решили, что в Москве пришли к власти анархисты и отменили Уставы?

 

Или знали, что это был ОН. Или думали, что это был ОН.

 

Разведчики доложились своему непосредственному командованию. По цепочке до замкомандира 89 тбр Давиденко.

Как раз наоборот. Давиденко, по всей видимости, на тот момент о пропаже Лизюкова не знал. И даже не мог себе представить такую оказию.

Поэтому ничего экстраординарного в находке не увидел. А о книжке сообщил, и скорее всего саму находку отправил в штаб 2 ТК.

Мол, чего это, у вас, дорогие товарищи, документы командира корпуса по полям валяются?

 

Ну и что, я же повторяю, что это результат гипертрофированного воображения. Что здесь такого, Киммериец, попросил, чтобы я вставил или написал цитату, что тут противоестественного. Тем более, у меня был повод, не только писать посты. А что касается меня, то уж я решаю, вставлять цитаты или писать их.
Алекс 5, смотрю подшивки собираешь, привычка заразительная, здоровье поберегли бы - авитаминоз.
Как понял, версия отпала после справки, или что то еще дополнить - на мой уже взгляд. Алекс 5 - как насчет этого, есть мысли.

 

"А ты мне не тыкай" (С)

 

Ох! Таки все же представляла из себя какую-то ценность книжка или таки нет? И почему-таки уставная цепочка порядка докладов должна была порваться на Давиденко? Начиная с подполковника - уже можно?

 

Алекс, вы уже один раз обижались, но слушать (вернее читать) не хотите. Ну нет в Уставах никакой цепочки на случай нахождения книжки или чего хуже трупа. Уставы учать воевать и служить в армии.
А Давиденко сообщал скорее о фиксированном факте нахождения погибшего полкового комиссара, а книжка там просто как элемент эпизода

 

"Мне нужен отпуск!" (С)

 

Семен Семеныч...(С)
Современный Устав внутренней службы:
"21. По служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника — к старшему начальнику.

По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости — к старшему начальнику.

При обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации."

Уставы времен войны есть у вас. Поищите в них примерно то же самое.