Волчьи стаи (общие вопросы)

при чем тут страна Советов?... приписывали ВСЕ, поголовно,...

я не любитель у-ботов, но недавно начал просматривать материалы, связанные еще с Великой войной, так уже тогда командиры германских (да и не только они) лихо рапортовали об потопленнных судах, хотя там даже не было в реале попадиний

 

По справочникам или по памяти определялся тип судна и его тоннаж.Также по перехваченным радиосообщениям или если была возможность опросить членов экипажа или самим подойти и название прочитать. Приписки конечно были, порой очень серьёзные, но в основном не умышленные. Не правильно определили тип судна, посчитали потопленнным а оно "выжило".

 

Сколько читал их и наших рапортов об атаках - немцы в 1941-42 в основном оценивали свои успехи ближе к правде. Много сообщений о промахах, в то время как у наших наоборот, больше попаданий в докладах.
Про 1943-44 у немцев не знаю, но скорее всего там они "подтянулись".

 

11 мая 1943г. конвой SC129 был атакован "волчьей стаей" Elbe2. В результате было потоплено два судна. Есть ли сведения на чей счёт пришлись эти судна? Не была ли это лодка U-223 которая чудом выжила в схватке с эскортом?

 

Оба судна "ANTIGONE " и "GRADO" числяться за U-402

 

Для определения типа судна использовался справочник Э.Гренера "Die Handelsflotten der Welt". В справочнике присутствовали типы судов и кораблей с их изображением и ТТХ. Наиболее точным определением тоннажа судна были его отличительные признаки, которые совпадали с данными справочника или его идентификация при радиоперехвате передач с судна или опросе его моряков после потопления. В данном случае, такое характерно, если лодка атаковала одиночное судно и подобные меры были приемлемы. В случае, если атаке подвергались суда в составе ордера конвоя, то определение их тоннажа в данном случае было более затруднительно, что часто вело за собой ошибки. Штаб с помощью своих источников проверял доклады об успехах.


Коллеги, вы зря кипятитесь на счет оверклэйма. Известны случаи и обратные, когда лодка докладывала и меньший тоннаж потопленного судна, если говорить о немцах. Так что все относительно. Часты также случаи, когда командир честно докладывал в штаб о том, что судно было торпедировано, но его потопление не наблюдалось. И тогда штаб сам решал засчитывать ему это как успех или нет.

 

Вот кстати, хороший пример для разговора об оверклейме.
Барон действительно доложил, что наблюдал попадание в судно на 5000 брт и оно возможно затонуло и наблюдал попадание в другое судно на 4000 брт, но без видимого результата. Штаб засчитал оба судна ему, как потопленные, потому что шансы судов на спасение даже если они и не затонули изначально, были весьма малы - в районе атакованного конвоя погода была отвратная - волнение на море 8 балов и ветер 9 балов. Ошибка командира в идентификации судов 5000 брт - "Энтигон" (4,545 брт) и 4000 брт - "Градо" (3,082 брт)

 

В бортовые журналы записывались потопленные тоннажи из германской таблицы идентификации иностранных судов. 98% судов были типовые, а всякие самоделки наверное регистрировались на "глазок". Опытные моряки не могли сильно ошибиться в водоизмещении... Моряк это не профессия, это диагноз...

 

Знатоки, в руки попала книга про "волчьи стаи", там коротко приводятся данные о случавшихся отказах торпед. В частности приводятся выдержки из рапортов командиров лодок. Было очень много отказов, а доклад командира U-47(Прин?) от 16-го апреля, о восьми не сработавших торпедах вообще поражает. О причинах и о том как их устраняли толком ничего не сказано. Единственное, говорится что решили не останавливать операции лодок до устранения неисправностей.
Собственно интересно выяснили толком или нет, почему было столько отказов и что сделали со взрывателями что бы улучшить их работу? В общем, как преодолели этот кризис? Странно что изготовляя торпеды допустили такой брак, у немцев ведь уже был опыт работы с этим оружием.

 

О, это очень обширная тема, в двух словах не раскажешь.
Немного здесь http://olt-z-s.livejournal.com/27606.html и здесь http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000018-000-0-0-1159877791
И почитайте Деница, в своих мемуарах он достаточно подробно этой темы касается

 

Freser, спасибо вам! Ссылки очень интересные. Надо же какая ирония, U-13 оказалась удачливой когда другим не везло.
Вы не подскажите под каким названием у нас изданы мемуары Дёница, они есть ещё в бумажном виде.

 

"Десять лет и двадцать дней. Воспоминания главнокомандующего военно-морскими силами Германии. 1935—1945 гг" и есть ещё сокращённый вариант "Немецкие подводные лодки во Второй мировой войне"

 

По отказам торпед можно вспомнить Цана и его атаку на "Нельсон". Сработай торпеды, может и история бы по другому пошла.

 

Прочитал книгу...Морские волки.. , есть много интиресного про подлодки.

 

Книга написана военным журналистом, во время войны работавшем в министерстве пропаганды. Автор освещал различные события, связанные с Кригсмарине и выходил в море на лодке Гюнтера Прина. По сути, информационно книга находиться на весьма низком уровне, так как написана была в 50-х годах прошлого столетия. Но ряд интересных моментов там есть.

 

Читал что в начале 1-й и 2-й мировой с торпед сняли учебную головную часть и поставили боевую, которая тяжелее.

Как результат торпеды стали идти ГЛУБЖЕ, т.к. поменять прочие регулировки системы никому не пришло в голову. Причем глубже на 2-3 метра, а не сантиметры.

Кто что может прокомментировать?

Я так понимаю что там система с обратной связью, в принципе она должна реагировать на изменение параметра, но в каком размере?

 

В том же источнике: в начале войны немецкие контактные взрыватели срабатывали, только если борт судна был перпендикулярно торпеде.

Амеровские наоборот, при таком ударе заклинивало. Им требовалось попадание под углом.

В обеих случаях были чиновники от флота и подводники. Первым было пофиг, вторые не имели веса.

Плюс "сырой" магнитный взрыватель и тренинг ПЛ на борьбу с флотом противника а не пароходами. Как результат 23 подлодки США в декабре 41- начале 42 позволили японцам провести кучу десантов.

Немцы же имели в Атлантике порядка 10 ПЛ, и топили порядка 200000 тонн в месяц. Тоже имея проблему взрывателей.

 

Уважаемый ozy!
Ну коли Вы решили разбираться с этой темой, то отмечу два аспекта.
Во-первых, немецкие взрыватели не делились на контактные и не контактные. Был единый взрыватель, которой имел, как контактный, так и неконтактный модуль. Перед выстрелом взрыватель соответствующим образом настраивался. После Норвегии неконтактный модуль бы сделан неактивным, до тех времен, пока не появился более совершенный.
Во-вторых, проблемы с контактным модулем немцы решили просто. После захвата брит. лодки "Сил" Дениц потребовал ввести в эксплуатацию британский взрыватель, так как разбираться с родным модулем времени не было, а воевать надо было. Я не встречал пока точных упоминаний о том, как развивался этот процесс, но после мая 1940 постоянные жалобы на брак взрывателей у Деница прекратились. Видимо брак вошел в более-менее допустимую норму. Но вообще эта тема конечно требует более подробного освещения.

 

поручик Бруммель - спасибо. Видимо автор имел ввиду что перед пуском торпеды взрыватель ставился на "удар" а не "магнит".


А про "проваливание" торпеды от того, что боевая головная часть тяжелее учебной что-то можете сказать?

Теоретически это соответствует принципу работы систем с обратной связью, но понятно что про практику я не в курсах.

 

AZ - сонтактный или MZ - магнитный "detonator" в англоязычном источнике. Имеется в виду взрыватель или переключатель внутри взрывателя - не уточнено.

Контр-адмирал, кто заведовал "Торпедной испытательной станцией" и парочка его замов в 1940 пошли под суд. Контр-адмирал получил полгода. Имя не указано.

Если учесть что о проблемах было известно еще в 30-е годы (с войны в Испании точно) то он очень легко отделался.

 

станцией командовал контр-адмирал OSKAR WEHR.

Director of the Torpedo-Test-Institute Eckernfцrde (09 Sep 1935-17 Nov 1939)
Placed to the Disposal of the Inspection of Torpedo-Affairs then of the Commanding Admiral of the Naval-Station of the Baltic Sea (18 Nov 1939-14 Mar 1940)
Admiral of the Kriegsmarine-Service-Office Danzig (15 Mar 1940-25 Aug 1940)
Placed to the Disposal of the Commander-in-Chief of the Kriegsmarine (26 Aug 1940-31 Oct 1942)
Judicial preliminary investigation of the problem of torpedo failures; September 1941 main trial (00 Sep 1940-00 Sep 1941)
Fortress detention in Germersheim, afterwards to end of war service in the Luftwaffe (00 Oct 1941-00 Apr 1942)
Retired (31 Oct 1942)

 

Вопрос по конвою HX-72, сколько лодок его атаковало? На убоатнет написано девять, U-29, U-32, U-43, U-46, U-47, U-48, U-65, U-99, U-100, на том же сайте сказано что Эндрас в это время на базе был. По Блэру шесть U-47, U-48, U-32, U-65, U-99, U-100. Шухарт и Амброзиус участвовали в атаке или нет?
В статье из вики,Амброзиус присутствует.

 

U-46 перешла из Лориана в Сен-Назер 21 сентября 1940 г., атаковать этот конвой никак не могла. "Затесалась по ошибке".
U-43 по пути из Бергена в Лориан 20 сентября 1940 г. была том районе, встретилась с U-100, вышла на конвой, но атаковать его не смогла. В вахтенном журнале U-100 нет записей об U-29 в дни атаки HX-72, хотя U-29 20-21 сентября находилась рядом, наверное, не успела. Примечательно, что U-47 обнаружила этот конвой, но торпед на ней почти не было, все использовала раньше. U-48 настойчиво наводила другие лодки на него. В итоге U-99 и U-100 хорошо нарастили свои "тоннажи".

 

Конвой был обнаружен Прином.
Непосредственно группу составляли 4 лодки - Шепке, Кречмер, Бляхродт и Штокхаузен. Остальные лодки могли быть подключены к преследованию уже после погрома. Эндрасса действительно там не было. Его лодка к тому моменту только что вышла из дока и никак не могла принять участие в атаке.

Это бегло.

 

Спасибо Поручик Бруммель,Endrass . В общем ход боя я знаю, про Эндраса тоже, смутило что на убоатнет он прописан.