buza, все не совсем так. Как мне когда-то объяснили, дело не только в светосиле, а в качестве линз, точности их подгонки, надежности и материале корпуса, и свойствах размытия, какое он даст при большой диафрагме. Если мой 50mm f/1.8 использовать на той же диафрагме 4, он даст несколько лучшею картинку, чем объектив китовый с той же самой диафрагмой. А если купит объектив f/1.4 - то этой самой 1,4 можно никогда не воспользоваться за ненадобностью. Светосила только выступает характеристикой объектива, но это не значит, что ей будут пользоваться. Да и китовый объектив - не такое уж и фуфло, как Вы рассказали. Он пластиковый, менее надежный, материал линз не лучший, он не даст звенящую резкость, но позволит делать достойные снимки все равно. Ответ - разница в качестве снимков между китовым объективом и тем, который можно купить за разумные деньги несущественна, так как чтоб ее увидеть, надо еще знать, куда смотреть.
вечеркм та небось вспышкой пользуетесь? а с светосильными обьективами о вспышке мона забыть Я вообще по кэнонам не очень шарю, у сестры зеркалка 50D , тормзнутая какая-то, мне не понравилась. А сам начинал с никона д40, стало мало потом д80, опять же мало стало, еперь д300 в самый раз, но начинаю задумываться о более професиональном , но это пока мечты изадавание цели. По объективам сначала был китовый 18-55 3.5-5.6 потом 18-135 3.5-5.6, потом 50ьь 1.8 , тееь 35 мм 1.8. Мечтаю о более широкоугольном, 23 мм или 18 мм с светосилой 1.8, но они дорогие. Вообще купил себе пленочную зеркалку кэнон АЕ1 program , 81го года выпуска, реальная штука, только пленку надо соточку ставить. на ней стоит объектив 50 мм 1.8
ооо наконец-то достойный ответ Вы тоже правы и по более моего, но то что я заметил светлые обьективы на много лучше по качесву, хотя и резкие. А пластик кстати лучше тем на мой взгляд , что он легче, меньше вероятность того что заведется грибок. А подгонка стеклатак это вообще отдельная тема, если покпать объектив никоновский пластик за 300-400 долларов то и фиг с ней с той подгонкой, потом в сервис центре можно будет доплатить денег и ребята его сами сделают. А вот если объектив стоит более штуки баксов, тогда человек покупющий его будет пол часа с ним возиться, фоткая разные приколы на разный расстояниях и не факт что купит именно этот объектив, может другой попросить так как этот будет например с заводским бракм. а браков таких в каждом третем объективе.
Может я как то не так спрашиваю, или мой вопрос прочитан невнимательно, поэтому попробую ещё раз, но более конкретизированно. Есть в наличии фотоаппарат Никон Д3100 с объективом Никкор18-55 1:35-5:6G. Ну и сам вопрос. Для получения макроснимков более-менее пристойного качества (не для бизнеса) можно обойтись комплектом из трёх макроколец или всё же стоит купить дополнительный объектив? Суть вопроса в том, что разница в цене между ними в 5-6 раз. Вот и пытаюсь выяснить будет ли разница в качестве снимков, при использовании колец и объектива, столь велика, что всё же прийдётся раскошелиться на объектив. Или эта разница не будет столь заметна глазу и можно будет обойтись комплектом колец? Кто что скажет???
Как дилетант и "на побаловаться" - переверни объектив и получишь шикарное макро Только с фокусом придётся поиграться.
Раньше у меня был Олимпус Е300, потом сменил систему на Никон, сперва D80 потом D200, так же есть Кенон 40D, но по картинке больше нравится Никон Тут фото http://picasaweb.google.com/104638701328242279734 последние альбомы 2010 год с D200, стекло 18-200 со стабом, по 2011 году тоже есть
Купил. Как я раньше вообще мыльницей пользовался? Это же как терка супротив аськи. Всем участникам обсуждения-еще раз мое огромное киуровское спасибо!
я тоже с д80 на д200 хотел перепрыгнуть. но подвернулся д300 без комплекта но с зарядкой. купил к нему еще сумку , защитное стекло, две карточки по 16 мб, запасной ориг акум, короче обошлось в нормальную капусту. Но оно того стоит! Фотки хорошие, есть на что глянуть На свои выложить ссылку не могу, потому как там на некоторых моя рожа есть Но если кому будет интересно по отдельности выложу, фотаю на разные темы, любимого чего-то определеного нет.
Это вы наверно цену хорошего бУ назвали, а так и то по более Хотя если брать старые мануальные объективы то там можно и за 400 баксов найти , у меня знакомый фотографирует только мануальными, щас его вообще цыфрозеркалка не интересует, фоткает широкоформатной пленкой, фотиком то ли москва, то ли еще какая-то там хрень, не помню точно название модели
Раз такая тема, камрады, стоит ли взять поиграться поляризационный фильтр бюджетный на китовую оптику, или оно того не стоит?
Я купил, в магазине продавец оч легко показал еепреимущество-сфоткал с ней мое отражение в витрине, и без нее. Блики убирает капитально со стекла.
Со всеми Рукой объектив к корпусу - и fire. Только фокус тяжело ставить, но там не такая широкая разбежка, на обратном конце. Да, и логично всё выставить заранее. Я же говорю - побаловаться. "Гуглите" (с)
Ну, ради эксперимента, допускается. А, если серьёзно, неужели никто не пользовался макрокольцами? Ну неохота создавать отдельную тему по этому вопросу. А в этой спрашиваю, спрашиваю и тишина... Спецы!!! Где же вы??? Помогите чайнику!!! Насколько велика разница в качестве изображения при использовании сменных макроколец и макро объектива? И стоит ли эта разница 400$???
я смотрю народ у нас не только крутые копари, а еще и крутые фотографы! а ну ка давайте похвастаемся своими фотографиями, на любую тему!!! Только не обработанные в фотоЖопе
буду первым, выставлю три фотки на разные темы... http://piccy.info/view3/2544984/995b9a482d2dfa7068c83b0e5f927fd6/ http://piccy.info/view3/2545002/2f3fd1a53e56a89e4e0cb582a72e465a/ http://piccy.info/view3/2545023/fb35757bf4de8723ccab006c951faa1f/
интересно, а какой такой фотоаппарат имеет такую возможность фоторафировать? (я в принципе знаю некоторые проф зеркалки которые могут фоткать без объектива, остальные без объектива не будут фотографировать ничего, на экранчике будет мигать "Err")
